Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А75-16111/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16111/2018
11 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3075/2019) общества с ограниченной ответственностью «СМ Инжиниринг групп» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2019 по делу № А75-16111/2018 (судья Кубасова Э.Л.), принятоепо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (ИНН 8622008948, ОГРН 1038600300507) к обществус ограниченной ответственностью «СМ Инжиниринг групп» (ИНН 6671005576,ОГРН 1157232006964) о взыскании 10 305 000 руб. 00 коп., при участии в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дружба Н»(ИНН 6673149728, ОГРН 1069673064075),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующихв деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее – истец, ООО «Югорскремстройгаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМ Инжиниринг групп» (далее – ответчик, ООО «СМ Инжиниринг групп») о взыскании 10 305 000 руб. задолженности по договору аренды от 20.03.2014 № 02/56/14-АР (далее – договор).

Определением суда от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дружба Н» (далее – третье лицо,ООО «Дружба Н»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2019 по делу № А75-16111/2018 исковые требования удовлетворены:с ООО «СМ Инжиниринг групп» в пользу ООО «Югорскремстройгаз» взыскано10 305 000 руб. задолженности. С ООО «СМ Инжиниринг групп» в доход федерального бюджета взыскано 74 525 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал следующие доводы:

- с октября 2015 года ответчик арендованным имуществом не пользовался, в связи с чем оно не находилось у него на праве аренды, а требование об уплате арендных платежей заявлено неправомерно;

- арендное имущество находится во владении ООО «Дружба Н», используется при строительстве объекта на стройплощадке, на которой ответчик ранее осуществлял деятельность в качестве подрядчика;

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в досудебной претензии была указана задолженность в размере 3 500 000 руб., а не в размере исковых требований.

Также ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до октября 2015 года.

Отзывы на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами не предоставлены.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «СМ Инжиниринг групп» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Югорск»). К заявлению приложена копия договора купли-продажи крана башенного КБ-415-03 от 16.08.2018 № ТЗ/46/18/УЗ, заключенного между ООО «Газпром трансгаз Югорск» и ООО «Дружба Н», ходатайства о приобщении которого к материалам дела не заявлено.

В обоснование заявления ответчик указал, что предмет аренды не принадлежит истцу и был продан собственником (ООО «Газпром трансгаз Югорск») в период заявленного в иске срока аренды.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 1-3 статьи 268 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу названной нормы привлечение к участию в деле третьих лиц на стадии апелляционного производства не допускается.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СМ Инжиниринг групп» о привлечении к участию в деле ООО «Газпром трансгаз Югорск» в качестве третьего лица.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Между тем ООО «СМ Инжиниринг групп» не приведено каких-либо доводов и доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность получения и предоставления копии договора в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не приведено сведений о том, как была получена копия данного договора, указание на наличие уважительных причин (как того требует часть 2 статьи 268 АПК РФ) также отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения копии договора купли-продажи крана башенного КБ-415-03 от 16.08.2018 № ТЗ/46/18/УЗ к материалам дела. Кроме того, текущий владелец арендованного имущества (ООО «Дружба Н», по утверждению ответчика) привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не усмотрел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.03.2014 между истцом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Строймонтаж» (в настоящее время ООО «СМ Инжиниринг групп», арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель обязуется за определенную договором плату предоставить во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации технику: башенный кран КБ-415 ЧХЛ, 2003 года выпуска, заводской № машины 11 рег. № машины 11, рег. № 712 НЯ-ЮГ (далее также – транспорт), а арендатор обязуется принять кран во временное пользование, своевременно оплачивать арендные платежи, эксплуатировать в строгом соответствии с целями аренды (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2014. Начало истечения срока аренды транспорта определяется датой подписания акта приема-передачи транспорта (пункт 1.6 договора).

Арендная плата по договору является фиксированной и составляет 229 000 руб. в месяц. Оплата по договору производится в порядке 100% предоплаты арендатором за текущий месяц, путем перечисления денежных средств на основании счета на предоплату (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014, но в любом случае до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.2 договора).

Согласно акту приема-передачи техники в аренду от 20.03.2014, транспорт передан в пользование арендатору.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указал на ненадлежащее исполнение ООО «СМ Инжиниринг групп» принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, наличие задолженности в размере 10 305 000 руб. за период с 01.01.2015 по 30.09.2018.

Поскольку требования истца в претензионном порядке ответчиком удовлетворены не были, ООО « Югорскремстройгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 432, 606, 607, 614, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», установил, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности и возврата транспорта арендодателю, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 судом отклонены, поскольку установлен факт признанияООО «СМ «Инжиниринг групп» исковых требований (письмо от 07.04.2017 № 155-2017).

Возражения в части обстоятельств владения транспортом, соблюдения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора судом первой инстанции признаны безосновательными.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

В материалы дела представлена претензия ООО «Югорскремстройгаз» от 13.10.2016 № 023/2585 на сумму 4 809 000 руб. основного долга по договору, направление в адрес ответчика подтверждено почтовой квитанцией от 14.10.2016№ 62826098868250 и описью вложения в ценное письмо; претензияООО «Югорскремстройгаз» от 29.05.2018 № 010/441 на сумму 2 519 000 руб. основного долга и 934 085 руб. 28 коп. неустойки, направление подтверждено почтовой квитанцией от 14.08.2018№ 62826020483018.

Факт получения претензий ответчиком подтвержден письмомООО «СМ Инжиниринг групп» от 07.04.2017 № 155-2017, уведомлением о вручении заказного письма от 21.08.2018 и не оспаривается подателем жалобы.

ООО «СМ Инжиниринг групп» не учтено, что указание суммы задолженности в меньшем размере, нежели заявленном в рамках рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Таким образом, стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Между тем, при направлении в адрес ответчика претензий от 13.10.2016 № 023/2585, от 29.05.2018 № 010/441 истцом ясно и недвусмысленно выражено намерение требовать в судебном порядке взыскания с ответчика задолженности по договору за предоставленную в аренду технику.

Кроме того, в претензии от 13.10.2016 № 023/2585 истец потребовал возврата арендованной техники, в претензии от 29.05.2018 № 010/441 указал на обращение в суд в случае отсутствия добровольного исполнения требований.

Оснований полагать, что возражения подателя жалобы в данной части направлены на реальное урегулирование возникшего между сторонами спора без вмешательства суда, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются как несостоятельные; судом первой инстанции обоснованно учтено соблюдение ООО «Югорскремстройгаз» досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Приведенный в статьях 309 и 310 ГК РФ принцип надлежащего исполнения обязательств имеет общий характер и распространяет свое действие на все условия обязательства, возникшего между сторонами.

Факт заключения договора, получение имущества по акту прием-передачи техники в аренду от 20.03.2014 подтвержден материалами дела и подателем жалобы не оспорен.

Размер арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 составляет 10 305 000 руб., согласно пункту 4.1 договора. Доказательства оплаты задолженности (полностью или в части) в материалах дела отсутствуют.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, истечение срока действия договора, нахождение транспорта во владении ответчика без его целевого использования (на хранении, на стоянке и т.д.) не освобождается арендатора от принятых на себя обязательств и не изменяет размер арендной платы, установленной договором (статья 622 ГК РФ, пункт 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Каких-либо актов возврата, расписок, требований о получении (изъятии, перевозке, передаче) и иных документов в подтверждение приведенных ООО «СМ Инжиниринг групп» доводов, в том числе о передаче транспорта третьему лицу, не предоставлено.

Следовательно, начисление ответчику арендной платы по 30.09.2018 в связи с неисполнением требования о возврате арендованного имущества (претензия ООО «Югорскремстройгаз» от 13.10.2016 № 023/2585) произведено правомерно.

Довод об отсутствии у ООО «Югорскремстройгаз» правовых оснований для предоставления транспорта в аренду и в связи с этим взыскания арендной платы за период по 30.09.2018 судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Пользование транспортом ООО «Югорскремстройгаз» на законных основаниях подтверждено договором аренды транспортных средств и строительно-дорожной техники без экипажа от 01.01.2012 № ТЗ/45/12/УЗ, заключенным междуООО «Газпром трансгаз Югорск» и ООО «Югорскремстройгаз», а также актом-реестром приема-передачи транспортных средств и строительно-дорожной техники.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «Югорскремстройгаз» обязательств перед ООО «Газпром трансгаз Югорск» предметом рассмотрения по делу не являются, а потому не имеют значения для разрешения настоящего спора.

ООО «Дружба Н», привлеченное к участию в деле с учетом доводов ответчика о том, что кран башенный находится во владении указанного лица, каких-либо возражений, доводов и требований не заявляет.

Следовательно, оснований для освобождения субарендатора (ООО «СМ Инжиниринг групп») по оплате арендных платежей арендатору (ООО «Югорскремстройгаз») при изменении основного арендодателя (ООО «Газпром трансгаз Югорск» на ООО «Дружба Н») у суда при разрешении спора не имелось.

Статьей 196 ГК РФ установлен трехлетний общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам названных норм истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

Согласно правилу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановления № 43).

Как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 21 Постановления № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В материалы дела представлено ООО «СМ Инжиниринг групп» от 07.04.2017№ 155-2017, в котором ответчик указал: «арендные отношения по договору прекратились 31.12.2015, задолженность за арендные платежи составляет 2 748 000 руб.», предложил согласовать срок погашения задолженности, в период с 15.05.2017 по 15.10.2017.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции, данное письмо свидетельствует о признании ООО «СМ Инжиниринг групп» задолженности по внесению арендных платежей за период до 31.12.2015, отвечает разъяснениям, приведенным в пунктах 20, 21 Постановления № 43.

Следовательно, срок исковой давности по требованию за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 следует исчислять с 07.04.2017 в связи с признанием ответчика наличия за собой задолженности.

Оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось, в связи с подачей иска в пределах трехлетнего срока исковой давности (16.10.2018).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрения дела ответчик не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2019 по делу № А75-16111/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова

Н.В. Тетерина