Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А65-14720/2017

767/2017-88172(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-14720/2017
город Самара
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2017 (судья Коротенко С.И.) в части передачи на рассмотрение другого арбитражного суда дела № А65-28004/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" (далее – ООО "ТЭК "ЛидерТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТранс" и обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (далее – ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой", ответчик) о взыскании 21 971 408 рублей долга.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о выделении требования истца к ответчику в отдельное производство и передаче дела по данному требованию на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2017 ходатайство ответчика удовлетворено, требование истца к ответчику выделено в отдельное производство, дело № А65-28004/2017 по данному требованию передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 апелляционная жалоба истца на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2017 в части выделения требования истца к ответчику в отдельное производство

возвращена, а в части передачи дела по данному требованию на рассмотрение другого арбитражного суда принята к производству.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом иска к ответчику является требование о взыскании 21 971 408 рублей долга по договору транспортной экспедиции от 09.12.2015 № СТГ-ТПС/1.

В пункте 6.1 указанного договора установлена подсудность споров сторон арбитражному суду по месту нахождения истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, местом нахождения истца является город Москва.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 10, параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 36, 37, 39, 46, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", суд первой инстанции правомерно и обоснованно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2017 в части передачи дела № А65-28004/2017 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов