Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-156119/2016

991/2023-263678(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-57746/2023

Дело № А40-156119/16
г. Москва
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Шведко О.И., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ,

ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу № А40- 156119/16, о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с ФИО2 в пользу ООО «Профиль-4» денежные средства в размере 148 674 421,44 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Профиль-4»

лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года ООО «Профиль-4» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 года ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Профиль - 4», производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Профиль4» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 г. суд взыскал в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с ФИО2 в пользу ООО «Профиль-4» денежные средства в размере 148 674 421,44 руб.

Не согласившись с указанным определением, Хачатуряном К.Ж. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно установлен размер требований уполномоченного органа; размер субсидиарной ответственности не является обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 11 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Конкурсный управляющий представил в обоснование размера субсидиарной ответственности реестр требований кредиторов, а также сведения о текущих платежах.

При этом конкурсным управляющим представлены доказательства проведения всех возможных расчетов с кредиторами на текущий момент с учетом ранее сформированной конкурсной массы. Требования кредиторов в полном объеме погашены не были.

Судом первой инстанции верно указано, что размер ответственности соответствует положениям п. 11 ст. 61.11.Закона о банкротстве.

Доводы возражений ответчика отклонены судом в порядке ст. 16 АПК РФ, с учетом вступивших в законную силу судебных актов об установлении требований уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда от 07.07.2023 возвращено заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 09.04.2018, 25.09.2018, 29.11.2018 по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов ООО «Профиль-4» требований ИФНС России № 18 по г. Москве. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года ( № 09АП-54412/2023) указанный судебный акт оставлен без изменения.

Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о размере ответственности ФИО2, на основании вступивших в законную силу судебных актов, а также при верном применении положений п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 18.07.2023 по делу № А40- 156119/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: О.И. Шведко В.В. Лапшина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.