Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А63-20261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А63-20261/2020
г. Ставрополь
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 08 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В. Л., рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агроком», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Северо-Кавказской электронной таможне, Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.10.2020 № 10805000-315/2020, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроком» (далее - заявитель, общество, ООО «Агроком») к Северо-Кавказской электронной таможне (далее- заинтересованное лицо, таможня) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.10.2020 № 10805000-315/2020, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 17.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

От таможенного органа поступил отзыв, согласно которому заинтересованное лицо просило отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, сославшись на законность оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Решением суда от 08.04.2021 (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте арбитражного суда, в удовлетворении требований отказано.

16 апреля 2021 года обществом подана апелляционная жалоба по делу.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2020 декларантом ООО «Агроком» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании документа, удостоверяющего полномочия руководителя декларанта от 20.08.2019 № 1, в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 ТК ЕЭАС на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни (далее - Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) с применением электронной формы таможенного декларирования подана ДТ № 10805010/260520/0030892 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

26имая 2020 года в 16 ч. 42 мин. ЭДТ № 10805010/260520/0030892 была зарегистрирована должностным лицом Северо-Кавказского таможенного поста (ЦЭД).

В отношении указанных товаров в ДТ указаны следующие сведения:

Товаром № 4 в графе 31 ЭДТ заявлено: «Ведро пластмассовое в комплекте с крышкой для строительных красок, а также для хранения и транспортировки лакокрасочных материалов, все ведра, укомплектованы крышками и ручками для облегчения переноски, не предназначенные для контакта с пищевыми продуктами, не оборудование и не приспособления для перевозки, разведения, временной передержки животных всех видов, а также не оборудование для транспортировки сырья (продукции) животного происхождения, не отходы. 1. Ведра пластмассовые в комплекте с крышкой объемом 2,1 л для строительных красок, производитель: ООО «REMZI-S», товарный знак: отсутствует, марка: OSMAN PLASTIK, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 3000 шт.».

Заявленный код товара № 4 по ЭДТ № 10805010/260520/0030892 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 3923301090, товар поступил из Азербайджана по транспортной накладной № 0042 от 22.05.2020, в транспортном средстве регистрационные номера: 99JC895/10ZJ895, по внешнеторговому контракту № R-A 08/20 от 14.01.2020 и инвойсу № 30/20 от 19.05.2020 , вес нетто - 450 кг, вес брутто - 465 кг, страна происхождения - Азербайджан, таможенная стоимость - 75 176,01 руб., фактурная стоимость - 1 050 долл. США.

Товаром № 5 в графе 31 ЭДТ заявлено: «Ведро пластмассовое в комплекте с крышкой для строительных красок, а также для хранения и транспортировки лакокрасочных материалов, все ведра, укомплектованы крышками и ручками для облегчения переноски, не предназначенные для контакта с пищевыми продуктами, не оборудование и не приспособления для перевозки, разведения, временной передержки животных всех видов, а также не оборудование для транспортировки сырья (продукции) животного происхождения, не отходы. 1. Ведро пластмассовое - 7 л в комплекте с крышкой для строительных, красок, производитель: ООО «REMZT-S», товарный знак: отсутствует, марка: OSMAN PLASTIK, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 5900 шт.».

Заявленный код товара № 5 по ЭДТ № 10805010/260520/0030892 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 3923309090, товар поступил из Азербайджана по транспортной накладной № 0042 от 22.05.2020, в транспортном средстве регистрационные номера: 99JC895 /10ZJ895, по внешнеторговому контракту № R-A 08/20 от 14.01.2020 и инвойсу № 30/20 от 19.05.2020 , вес нетто – 2 183 кг, вес брутто – 2 239,64 кг, страна происхождения - Азербайджан, таможенная стоимость – 250 505,87 руб., фактурная стоимость – 3 498,87 долл. США.

Товаром № 6 в графе 31 ЭДТ заявлено: «Ведро пластмассовое в комплекте с крышкой для строительных красок, а также для хранения и транспортировки лакокрасочных материалов, все ведра, укомплектованы крышками и ручками для облегчения переноски, не предназначенные для контакта с пищевыми продуктами, не оборудование и не приспособления для перевозки, разведения, временной передержки животных всех видов, а также не оборудование для транспортировки сырья (продукции) животного происхождения, не отходы. 1. Ведро пластмассовое - 17 л в комплекте с крышкой для строительных, красок, производитель: ООО «REMZT-S», товарный знак: отсутствует, марка: OSMAN PLASTIK, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 6200 шт.».

Заявленный код товара № 6 по ЭДТ № 10805010/260520/0030892 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 3923309090, товар поступил из Азербайджана по транспортной накладной № 0042 от 22.05.2020, в транспортном средстве регистрационные номера: 99JC895 /10ZJ895, по внешнеторговому контракту № R-A 08/20 от 14.01.2020 и инвойсу № 30/20 от 19.05.2020 , вес нетто – 4 712 кг, вес брутто – 4 798,8 кг, страна происхождения - Азербайджан, таможенная стоимость – 532 675,73 руб., фактурная стоимость – 7 440 долл. США.

Товаром № 7 в графе 31 ЭДТ заявлено: «Банка металлическая в комплекте с крышкой для строительных красок объемом 0,75 л., с толщиной стенки менее 0,5 мм, не предназначенные для контакта с пищевыми продуктами. 1. Банка металлическая в комплекте с крышкой для строительных красок объемом 0,75 л. производитель: ООО «REMZI-S», товарный знак: отсутствует, марка: SOBSAN, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 200 шт».

Заявленный код товара № 7 по ЭДТ № 10805010/260520/0030892 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 7310291000, товар поступил из Азербайджана по транспортной накладной № 0042 от 22.05.2020, в транспортном средстве регистрационные номера: 99JC895/10ZJ895 , по внешнеторговому контракту №R-A 08/20 от 14.01.2020 и инвойсу №30/20 от 19.05.2020 , вес нетто - 26 кг., вес брутто - 28.5 кг., страна происхождения - Азербайджан, таможенная стоимость – 6 014,08 руб., фактурная стоимость - 84 долл. США.

Товаром № 8 в графе 31 ЭДТ заявлено: «Банка металлическая в комплекте с крышкой для строительных красок объёмом 2,6 л., с толщиной стенки менее 0,5 мм, не предназначенные для контакта с пищевыми продуктами. 1. Банка металлическая в комплекте с крышкой для строительных красок объемом 2,6 л. производитель: ООО «REMZI-S», товарный знак: отсутствует, марка: SOBSAN, артикул- отсутствует, модель: отсутствует, количество: 44 шт.».

Заявленный код товара № 8 по ЭДТ № 10805010/260520/0030892 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 7310291000, товар поступил из Азербайджана по транспортной накладной № 0042 от 22.05.2020, в транспортном средстве регистрационные номера: 99JC895/10ZJ895, по внешнеторговому контракту №R-A 08/20 от 14.01.2020 и инвойсу № 30/20 от 19.05.2020 , вес нетто - 13,2 кг, вес брутто - 14,3 кг, страна происхождения - Азербайджан, таможенная стоимость – 2 142,16 руб., фактурная стоимость – 29,92 долл. США.

Для подтверждения классификационного кода ЕТН ВЭД было представлено техническое описание № б/н от 26.05.2020.

В результате проверки документов и сведений установлено, что в соответствии с классификационным кодом и описанием товаров № 4, 5, 6, 7, 8 также необходимо подтверждение соответствия Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности упаковки» ТР ТС 005/2011 (далее - ТР ТС 005/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 769 от 16.08.2011.

В соответствии с описанием товаров № 4, 5, 6, 7, 8 и кодами EТH ВЭД документом, подтверждающим соответствие ТР ТС 005/2011, выступает декларация о соответствии.

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 № 47 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011)» утвержден «Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 005/2011, где для товаров № 4, 5, 6, 7, 8 предусмотрено представление декларации о соответствии.

На момент подачи ЭДТ № 10805010/260520/0030892 декларации о соответствии для товаров № 4, 5, 6, 7, 8 не представлены к таможенному оформлению, а также не представлено мотивированное обращение декларанта об условном выпуске товаров в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС и п. 1 ст. 107 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

27 мая 2020 года должностным лицом Северо-Кавказского таможенного поста (ЦЭД) в целях соблюдения запретов и ограничений было запрошено заявление на условный выпуск товаров.

28 мая 2020 года для товаров №№ 4, 5, 6 декларантом была представлена декларация о соответствии № № ЕАЭС № RU Д-АZ.АЕ64.А.05570/20 от 28.05.2020, выданная для партии товаров - «Ведра пластмассовые емкостью 2,1 литра – 3 000 штук; 7 литров – 5 900 штук; 17 литров – 6 200 штук в комплекте с крышкой, для строительных красок, торговая марка OSMAN PLASTIK Контракт № R-A 08/20 от 14.01.2020. Инвойс № 30/20 от 19.05.2020. Изготовитель: Иностранное ЮЛ ООО REMZI-S.; ИНН: <***>; юр. адрес: Азербайджан, г. Баку, Бинагадинский район, 7 микрорайон, квартал 3126; факт. адрес: Азербайджан, г. Баку, Бинагадинский район, 7 микрорайон, квартал 3126.

Декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-AZ.AE64.A.05570/20 от 28.05.2020 выдана для подтверждения соответствия технического регламента ТР ЕАЭС 005/2011.

29 мая 2020 года товар № 4, 5, 6 в ЭДТ № 10805010/260520/0030892 в связи с выполнением требования таможенного органа и предоставления декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-AZ.AE64.A.05570/20 от 28.05.2020 выпущен в свободное обращение.

29 мая 2020 года для товаров № 7, 8 на запрос таможенного органа от 28.05.2020 документа о соответствии была представлена декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-АZ.АЕ64.А.05569/20 от 28.05.2020, выданная на товар «Банка металлическая в комплекте с крышкой для строительных красок объемом 0,75 литра - 200 штук, 2,6 литра - 44 штуки, торговая марка SOBSAN Контракт № R-A 08/20 от 14.01.2020, Инвойс № 30/20 от 19.05.2020. Изготовитель: Иностранное ЮЛ ООО REMZI-S.; ИНН: <***>; юр. адрес: Азербайджан, г. Баку, Бинагадинский район, 7 микрорайон, квартал 3126; факт, адрес: Азербайджан, г. Баку, Бинагадинский район, 7 микрорайон, квартал 3126».

Декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-АZ.АЕ64.А.05569/20 от 28.05.2020 выдана для подтверждения соответствия технического регламента: ТР ЕАЭС 005/2011.

29 мая 2020 года товар № 7, 8 в ЭДТ № 10805010/260520/0030892 в связи с выполнением требования таможенного органа и предоставления декларации о соответствии № ЕАЭС № ЕАЭС N RU Д-АZ.АЕ64.А.05569/20 от 28.05.2020 выпущен в свободное обращение.

26 мая 2020 года - на момент подачи ЭДТ №10805010/260520/0030892 у декларанта ООО «АГРОКОМ» отсутствовали декларации о соответствии: № ЕАЭС № RU Д-АZ.АЕ64.А.05569/20 от 28.05.2020 и №ЕАЭС № RU Д-АZ.АЕ64.А.05570/20 от 28.05.2020, выданные для подтверждения соответствия техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности упаковки» ТР ТС 005/2011.

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля было установлено, что декларантом ООО «АГРОКОМ» при таможенном декларировании товаров: №№ 4, 5, 6, 7, 8 по ЭДТ № 10805010/260520/0030892 одновременно с таможенной декларацией не представлены разрешительные документы, либо сведения о них, также декларантом не выполнены требования, предъявляемые к процедуре условного выпуска товаров, установленные статьей 107 Закона № 289-ФЗ, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

По указанному факту 22.09.2020 таможней в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, (Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) 15.09.2020 получено уведомление о доставке служебной телеграммы ООО «Агроком» № 20-23р от 15.09.2020 «Вручена уполномоченному на получение телеграмм») в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10805000-315/2020 по статье 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами запретов и ограничений на ввоз товаров.

18 октября 2020 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, таможней вынесено постановление № 10805000-315/2020 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена заявителю письмом от 08.10.2020 № 19-25/09245. Согласно данным сайта Почта России письмо с почтовым идентификатором 35720348292542 с вложением - оспариваемым постановлением заявителем не получено, возвращено таможенному органу 19.11.2020.

Не согласившись с названным постановлением, в части назначенного штрафа, общество обжаловало его в Арбитражном суде Ставропольского края.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 107 Закона № 289-ФЗ в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок, а также информацию о месте хранения товаров до представления разрешительных документов и принятия решения об окончательном выпуске товаров.

В силу п.п. 35 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенное декларирование» - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п.п. 36 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенные документы» - таможенная декларация и иные документы, составляемые исключительно для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, а также в ходе и по результатам совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля.

Исходя из положений п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу и (или) помещение их под таможенные процедуры осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. При этом, в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС перечислены основные сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, к числу которых относятся сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются:

1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом;

2)уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом;

3)соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7настоящего Кодекса;

4)соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или)установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (п. 1 ст. 6 Закона № 184-ФЗ).

В статье 20 Закона № 184-ФЗ установлено, что к документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, относятся декларация о соответствии и сертификат соответствия.

В соответствии с п. 1 статьи 29 Закона № 184-ФЗ, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, выпуск товара должен оыть осуществлен на основании разрешительного документа, подтверждающего запреты и ограничения, сведения о котором заявляются таможенному органу декларантом одновременно с подачей таможенной декларации; соблюдение (несоблюдение) мер технического регулирования напрямую связано с действиями таможенного органа по выпуску товара.

Решением Комиссии Таможенного союза № 769 от 16.08.2011 принят технический регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» ТР ТС 005/2011.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов ДТ лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя, если в соответствии с законодательством государства - члена Союза декларант или таможенный представитель должны иметь печать.

В графе 54 ДТ № 10805010/260520/0030892 указано, что декларирование товаров осуществлял генеральный директор ООО «Агроком», ФИО1 полномочия которого подтверждались приказом №1 от 20.08.2020, паспортом гражданина РФ серия 82 18 №124592 выданным 19.10.2018 МВД по Республике Дагестан, электронно-цифровой подписью, выданной на имя ФИО1.

В силу с графой 14 ЭДТ № 10805010/260520/0030892 декларантом является ООО «Агроком», юридический адрес: 117418, <...>, этаж 2, помещение 1, комната 12.

В спорном случае декларантом ООО «Агроком» при таможенном декларировании товаров: №№ 4, 5, 6, 7, 8 по ЭДТ № 10805010/260520/0030892 не были предоставлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также не выполнены требования, предъявляемые к процедуре условного выпуска товаров, установленные статьей 107 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Непредставление при таможенном декларировании товаров, документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, не связанное с заявлением недостоверных сведений в таможенной декларации, за исключением случаев, когда указанные документы в соответствии с таможенным законодательством могут быть представлены после выпуска товаров, и товары на этом основании выпущены таможенным органом условно без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлены.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина заявителя является доказанной.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ административным органом исследованы вопросы наличия вины, что нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях общества имелся состав инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административным органом был учтен характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание в пределах предусмотренной санкции статьи.

Судом также не усматривается возможности о замене административного штрафа предупреждением на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного обществом правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что таможней при рассмотрении административного дела учтены все обстоятельства как смягчающие ответственность, так и отягчающие и назначено наказание в виде минимального размера штрафа предусмотренного санкцией статьи 16.3 КоАП РФ.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок управления.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом данного правонарушения.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, которое является формальным по своему составу. В рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягало на публично-правовой порядок управления. Именно в целях охраны данного порядка законодателем установлена ответственность, предусмотренная статьей 16.3 КоАП РФ.

Непредставление при таможенном декларировании товаров, документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, не связанное с заявлением недостоверных сведений в таможенной декларации, является свидетельством высокой степени опасности для охраняемых общественных отношений в области формирования информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, поскольку оказывает негативное влияние на достоверность формируемых данных официального статистического наблюдения, что создает косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства.

Данное заключение вытекает положений Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ от 13.05.2017 № 208.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в пренебрежительном отношением заявителя к действующим международным нормам таможенного законодательства.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Назначенное таможенным органом административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции статьи 16.3 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обоснованных доказательств того, что назначенная мера наказания является чрезмерной, а также тяжелого имущественного положения общества не представлено, в связи с чем оснований для вывода о том, что назначение наказания в минимальном размере санкции вмененной статьи повлечет чрезмерное ограничение экономических прав заявителя, в том числе к финансовым последствиям, необратимого характера, у суда не имеется.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае мера административного наказания в виде штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения, не носит неоправданно карательного характера, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Кроме того, из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что для применения ее положений необходимо наличие одновременно всех признаков, а именно:

-юридическое лицо должно являться субъектам малого и среднего предпринимательства;

-административное правонарушение должно являться впервые совершенным;

-административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

-должны иметься обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, само по себе отнесение правонарушителя к субъектам малого и среднего предпринимательства не является единственным и безусловным основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом таможни, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в результате проверки соблюдения запретов и ограничений, распространяющихся на товар, ввозимы на территорию РФ, признаков, указывающих на наличие в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Изложенные выше правовые выводы нашли свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 по делу № А32-7372/2020, от 05.02.2021 по делу № А32-7347/2020, от 04.12.2020 № А63-8719/2020.

Иные доводы общества, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

Суд пришел к выводу, что таможенным органом правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, что отвечает его превентивным целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ таможней при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек. Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Относительно довода таможенного органа о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления в Арбитражный суд Ставропольского края, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока и истекает в последний день установленного срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В спорном случае сопроводительным письмом таможенного органа от 17.11.2020 исх. № 19-25/10610 оспариваемое постановление направлено в адрес заявителя (поступило в отделение почтовой связи г. Махачкала 21.11.2020) (10-й день – 04.12.2020). Заявление в Арбитражный суд Республики Дагестан подано 04.12.2020 (указание в заявлении 03.12.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-4655/2020 от 11.12.2020 заявление общества возвращено по причине неподсудности данного спора Арбитражному суду Республики Дагестан.

30 декабря 2020 года (согласно штампу канцелярии суда) обществом подано в Арбитражный суд Ставропольского края заявление об оспаривании постановления таможенного органа.

Обращаясь в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, заявитель просил учесть указанные выше обстоятельства и ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем обращение с заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан с нарушением подсудности рассмотрения дел не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Обращение, не соответствующее требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением (позиция Верховного суда РФ в определении от 30.05.2019 № 309-ЭС19-9653).

В этом случае возвращение Арбитражным судом Республики Дагестан заявления общества по причине неподсудности спора, также не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на ее подачу и оцениваться судом по настоящему делу, как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на оспаривание постановления таможенного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При названных обстоятельствах ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд, в связи с чем в восстановлении пропущенного процессуального срока отказывает.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2019 № 309-ЭС19-9653, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу №А03-3912/2008).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Карпель