Постановление от 1 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-2600/2013к19
г. Красноярск
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен «02» февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чубаровой Е.Д., судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной

системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом

администрации города Ачинска - ФИО1 (доверенность от 10.01.2025 № 2,

паспорт);

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего

арбитражного апелляционного суда, представителей:

общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс»:

ФИО2 (доверенность от 06.10.2025, паспорт),

ФИО3: ФИО4, (доверенность от 15.09.2025, паспорт);

ФИО5 (доверенность от 22.08.2025, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3

ФИО6, общества с ограниченной ответственностью

«Красстройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение

Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2025 года по делу № А33-2600/2013к19,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своём банкротстве как ликвидируемого должника, являющегося субъектом естественной монополии, обратилось муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МУП «Ачинские коммунальные системы», должник) в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО7

Определением от 20.03.2013 заявление принято к производству.

Решением от 02.07.2013 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

05.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее – КУМИ администрации города Ачинска), администрации города Ачинска согласно которому просит:

- признать отсутствующим право хозяйственного ведения МУП «Ачинские коммунальные системы» в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45 по адресу: <...> зд. 41г, площадью 514,8 м2.;

- признать недействительными торги № 125859-МЭТС/15 от 17.11.2023 по реализации нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45 по адресу: <...> зд. 41г, площадью 514,8 м2 (лот № 15), результаты которых оформлены протоколом № 125859-МЭТС/15;

- признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45 по адресу: <...> зд. 41г, площадью 514,8 м2, заключенный 24.11.2023 между конкурсным управляющим МУП «Ачинские коммунальные системы» ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Красстройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Красстройкомплекс»).

Определением от 18.12.2023 заявление в части требования о признании отсутствующим права хозяйственного ведения МУП «Ачинские коммунальные системы» в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45 по адресу: <...> зд. 41г, площадью 514,8 м2, возвращено, в остальной части заявление принято к производству суда. Назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 02.02.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять государственную регистрацию прекращения, перехода прав (ограничений, обременении), изменений характеристик в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45, расположенного по адресу: <...> зд. 41г, площадью 514,8 м2.

Определением от 18.03.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-33508/2023.

Определением 03.05.2024 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 16.08.2024 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО8.

Определением от 28.07.2025 производство по делу возобновлено.

Определением от 08.09.2025 судебное разбирательство отложено на 30.09.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ФИО3 (организатор торгов).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2025 по делу № А33-2600/2013к19 заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными торги, проведенные ФИО3 по реализации имущества МУП «Ачинские коммунальные системы» в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45 по адресу: <...> зд. 41г, площадью 514,8 кв.м. (лот № 15), результаты которых оформлены протоколом № 125859-МЭТС/15.

Признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 24.11.2023, заключенный между МУП «Ачинские коммунальные системы» и ООО «Красстройкомплекс».

Применены последствия недействительности сделки в виде:

обязания ООО «Красстройкомплекс» возвратить МУП «Ачинские коммунальные системы» нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0127016:45 по адресу: <...> зд. 41г, площадью 514,8 кв.м.;

взыскания с МУП «Ачинские коммунальные системы» в пользу ООО «Красстройкомплекс» денежных средств в размере 3 284 424 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 24.11.2023.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что: в результате торгов в форме открытого аукциона был реализован социально значимый объект коммунальной инфраструктуры города Ачинска, что свидетельствует о нарушении правил реализации, установленных для таких объектов пунктом 4 статьи 132 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в форме открытого аукциона, а не путем проведения конкурса; доказательств возможности демонтажа НПС № 2 без причинения ущерба зданию и системе теплоснабжения города, учитывая, что спорное здание находится в неразрывной технологической связи с системой теплоснабжения города Ачинска, представлено не было.

Не согласившись с данным судебным актом, апеллянты обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд (далее – суд апелляционной инстанции).

Свои жалобы мотивируют тем, что спорный объект, а именно нежилое здание по ул. Чкалова 41г, не является социально значимым объектом, подлежащий реализации на торгах в особом порядке, проводимых в форме конкурса.

Определениями суда апелляционной инстанции от 13.11.2025 апелляционные жалобы оставлены без движения.

Определениями суда апелляционной инстанции от 17.11.2025, 08.12.2025 жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 15.12.2025 , в последующем рассмотрение апелляционных жалоб было отложено.

Тексты определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 17.11.2025, 08.12.2025, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ходатайства об отложении судебного разбирательства в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представители ФИО3 поддержали заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ООО «Теплосеть», ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН <***>) (оценщика).

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, с учётом позиции лиц, участвующих в деле, отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение лица в таком качестве на стадии апелляционного обжалования возможно только при наличии оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, в отсутствие которых правила о привлечении третьих лиц не применяются (часть 3 статьи 266 АПК РФ). Одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», решение суда в таком случае должно не просто затрагивать права и обязанности непривлеченных лиц, а быть принятым непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, то есть в случаях, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях ООО «Теплосеть» и индивидуального предпринимателя ФИО9 не принят, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не установлено.

Само по себе обладание ООО «Теплосеть» и индивидуальным предпринимателем ФИО9 информацией не является основанием для привлечения их к участию в деле, в силу чего суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, представителем ООО «Красстройкомплекс» в судебном заседании 15.12.2025 заявлено устное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное устное ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статей 82, 159, 268 АПК РФ отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Назначение экспертизы (статья 82 АПК РФ) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии необходимости и оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы и возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам.

19.01.2026 в материалы дела суда апелляционной инстанции через систему «Мой арбитр» от КУМИ Администрации г. Ачинска поступили дополнительные пояснения по делу с приложенными документами.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением от 02.07.2013 МУП «Ачинские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлены инвентаризационные описи, в том числе, опись № 78 от 02.07.2013.

Согласно указанной описи, в основные средства, находящиеся во владении МУП «Ачинские коммунальные системы», включена, среди прочего, повысительная насосная станция: <...> (площадь 281,5 кв. м.), инвентарный номер о300120, остаточной стоимостью на 02.07.2013 – 3 936 097,44 руб.

Инвентаризационная опись № 78 от 02.07.2013 содержит отметки о проверке содержащихся в перечне основных средств активов в натуре.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за № 166462 от 26.08.2013.

Определением от 26.04.2022 по делу № А33-2600/2013к13 разрешены разногласия между акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» и конкурсным управляющим, путем утверждения начальной цены продажи имущества МУП «Ачинские коммунальные системы»:

Лот № 1 «Водопроводные сети, канализационные сети, здания и сооружения, движимое имущество, принадлежащее МУП «Ачинские коммунальные системы», в количестве 662 ед. (перечислено в мотивировочной части определения) в размере 226 710 000 руб.;

Лот № 2 «Тепловые сети, здания и сооружения, движимое имущество, принадлежащее МУП «Ачинские коммунальные системы» в количестве 298 ед. (перечислено в мотивировочной части определения) в размере 387 970 000 руб.

В лот № 2 включены 298 объектов, включая двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0127016:45 по адресу: <...> зд. 41г, с отметкой о назначении: здание, предназначенное для использования в производственных, коммунально-бытовых целях (позиция 126).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2023 по делу № А33- 2600/2013к15 заявленные требования конкурсного управляющего об обязании принять имущество удовлетворены частично, муниципальное образование г. Ачинска в лице КУМИ Администрации города Ачинска обязано принять имущество МУП «Ачинские коммунальные системы», составляющее водопроводные сети холодного водоснабжения, канализационные сети (водоотведения), здания, сооружения и движимое имущество, сопряженное с ними, в количестве 624 единиц, за счет казны муниципального образования город Ачинск в конкурсную массу МУП «Ачинские коммунальные системы» взыскана компенсация в связи с прекращением права хозяйственного ведения предприятия на имущество в размере 90 990 000 руб. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2024, определение суда первой инстанции от 19.09.2023 изменено. Суд апелляционной инстанции обязал КУМИ г. Ачинска принять имущество должника, составляющее водопроводные сети холодного водоснабжения, канализационные сети (водоотведения), здания, сооружения и движимое имущество, сопряженное с ними, в количестве 624 единиц и взыскал за счет казны муниципального образования г. Ачинск в конкурсную массу должника компенсацию в связи с прекращением права хозяйственного ведения предприятия на имущество в размере 18 198 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2023 по обособленному спору по делу № А33-2600/2013к17 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП «Ачинские коммунальные системы» в редакции конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим ФИО3 объявлено о проведении торгов в форме открытого аукциона на 20.11.2023.

Сообщение размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за № 12614975 от 09.10.2023.

К продаже выставлен, в том числе, лот № 15 нежилое здание <...> зд. 41г (здание и сооружение предприятий торговли, общественного питания, жилищно-коммунального хозяйства). Начальная цена 3 284 424 руб.

По результатам торгов № 125859-МЭТС лот № 15 нежилое здание <...> зд. 41г, реализовано по цене 3 284 424 руб. Победителем торгов стало ООО «Красстройкомплекс».

С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 24.11.2023.

Сведения о заключении договора купли-продажи размещены конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за № 13063023 от 29.11.2023.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, 11.12.2023 внесена запись о регистрации права собственности ООО «Красстройкомплекс» на нежилое здание по адресу: <...> зд. 41г.

В подтверждение факта полной оплаты по договору представлены платежные поручения от 14.11.2023 № 274280 и от 29.11.2023 № 274361.

Как следует из материалов дела, а также из вступившего в законную силу определения суда от 20.03.2025 по делу № А33-33508/2023 (оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025), постановлением главы города Ачинска Красноярского края от 28.08.2007 № 241п создано МУП «Ачинские коммунальные системы», приказом от 07.11.2007 № 411/1 отделу по управлению объектами муниципальной собственности поручено передать по актам приема-передачи из муниципальной казны на баланс МУП «Ачинские коммунальные системы» основные средства согласно приложению № 1, в приложении № 1 поименована повысительная насосная станция т/сети, площадью 345,5 кв.м., 1996 года ввода в эксплуатацию, место нахождения: ул. Чкалова, 41Г.

07.11.2007 между КУМИ администрации г. Ачинска (далее - комитет) и МУП «Ачинские коммунальные системы» (предприятие) заключен договор об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения № 01-ХВ. По условиям договора, предприятию передается в хозяйственное ведение имущество восстановительной стоимостью 685 285 054,35 руб., которое отражается в балансе предприятия по состоянию на 01.10.2007. Комитет закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество согласно акту приема-передачи (приложение № 1 к договору). Имущество предприятия, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, является муниципальной собственностью города Ачинска. Действие договора распространяется также на все имущество, созданное и приобретенное предприятием в результате его деятельности. В подтверждение факта передачи имущества представлен акт приема-передачи (приложение № 1 к договору № 01-ХВ).

Согласно приложению № 2 к договору № 01-ХВ, к перечню основных средств, учитываемых на балансе предприятия, относится, в том числе, повысительная насосная станция т/сети площадью 345,5 кв.м., место нахождения: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0127016:45 общей площадью 514,8 кв.м., расположено по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 11.09.2012, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, на нежилое здание по адресу: Россия, <...> зд. 41 Г - общая площадь здания 514,8 кв.м, состоит из 2 этажей, состоящее из 5 помещений, образующих единое целое здание, предполагающее использование по общему назначению.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30.07.2014 по делу № 2- 2553/14 удовлетворены исковые требования КУМИ администрации г. Ачинска, за муниципальным образованием город Ачинск признано право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости, в том числе

нежилое здание, расположенное по адресу: <...> зд. 41Г, кадастровый номер 24:43:0127016:45.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2023 № КУВИ-001/2023-259192830, нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0127016:45, расположенное по адресу: <...> зд. 41Г, год завершения строительства 1996, 29.09.2014 внесена запись о праве собственности муниципального образования город Ачинск Красноярский край, 09.03.2016 внесена запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Ачинские коммунальные системы».

Приказом КУМИ Администрации города Ачинска Красноярского края от 18.02.2016 № 46 «О внесении изменений в реестр муниципальной собственности», МУП «Ачинские коммунальные системы» приказано в связи с проведенной технической инвентаризацией, внести изменения в бухгалтерский учет, в части наименования, в том числе следующего имущества: пункт 95 - старое наименование: повысительная насосная станция ул. Чкалова, 41Г (площадь 281,5 кв.м), инв. № о300120; новое наименование: нежилое здание, 2-этажный; адрес местонахождения: <...> зд. 41 Г; площадь, 514,8 кв.м.

Пунктом 2 Приказа № 46 Отделу по управлению объектами муниципальной собственности приказано внести соответствующие изменения в договор хозяйственного ведения от 07.11.2007 № 01-ХВ и в реестр муниципальной собственности города Ачинска.

Дополнительным соглашением от 18.02.2016 № 99 к договору от 07.11.2007 № 01-ХВ об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в пункт 1 приложения № 3 договора внесены изменения: пункт 95 - старое наименование: повысительная насосная станция ул. Чкалова, 41Г (площадь 281,5 кв.м), инв. № о300120; новое наименование: нежилое здание, 2-этажный; адрес местонахождения: <...> зд. 41 Г; площадь, 514,8 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.03.2016, нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 514,8 кв.м., расположенное по адресу Россия, <...> зд. 41г принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Ачинские коммунальные системы». Документы, послужившие основанием для государственной регистрации права: договор от 07.11.2007 № 01- ХВ и дополнительное соглашение от 18.02.2016 № 99 к договору от 07.11.2007 № 01-ХВ.

В рамках дела № А33-33508/2023 КУМИ администрации города Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к МУП «Ачинские коммунальные системы», в котором, с учетом уточнений, просил признать не возникшим право хозяйственного ведения ответчика в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45, по адресу: <...> зд. 41 г, площ. 514,8 кв.м. (запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения № 24-24/002-24/002/001/2016-1890/1 от 09.03.2016). Определением от 20.03.2025 по делу № А33-33508/2023 (оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025) судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая КУМИ администрации города Ачинска, арбитражный суд в вышеназванном определении указал, что право хозяйственного ведения МУП «Ачинские коммунальные системы» 09.03.2016 было зарегистрировано на основании договора от 07.11.2007 № 01-ХВ, а также дополнительного соглашения от 18.02.2016 № 99 к нему, что следует из выписки из Единого государственного

реестра недвижимости и представленной копии материалов регистрационного дела. Дополнительное соглашение от 18.02.2016 № 99 подписано сторонами на основании приказа комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Красноярского края от 18.02.2016 № 46 «О внесении изменений в реестр муниципальной собственности». Заявителем не оспорены муниципальные правовые акты, сделки, на основании которых внесена запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика. В ходе рассмотрения искового заявления заявителем не указано, какой именно акт или сделка им оспаривается, позволяющий сделать вывод об отсутствии права хозяйственного ведения.

Также суд в определении от 20.03.2025 отметил, учитывая, что на момент рассмотрения спора право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО «Красстройкомплекс», с учетом реализации спорного имущества в рамках дела о банкротстве (с учетом обособленных споров № А33-2600-15/2013, № А33-2600-17/2013), избранный заявителем способ защиты права путем оспаривания возникновения права хозяйственного ведения, не может повлечь восстановления прав заявителя и является ненадлежащим. Заявителем не приведено достаточного обоснования избрания такого способа защиты, в том числе его направленности на восстановление нарушенных прав.

В рамках дела № А33-2600/2013к15 администрацией города Ачинск представлен список имущества, которое не относится к технологическим системам теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения единого цикла производства.

Нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0127016:45 также включено в указанный список (п. 126, стр. 8) с указанием, что здание предназначено для использования в производственных, коммунально-бытовых целях. Данное обстоятельство послужило основанием для исключения из числа объектов, подлежащих передаче муниципальному образованию с выплатой соразмерной компенсации в рамках спора № А33-2600/2013к15 и также из списка объектов теплоснабжения, подлежащих реализации на торгах единым комплексом, положение о реализации которых утверждено в рамках спора № А33-2600-16/2013.

В соответствии с представленным в материалы дела письмом ООО «Теплосеть» (исх. № 01-01/530 от 30.11.2023), в рамках организованных торгов конкурсным управляющим ФИО3 вместо объекта недвижимости (инв. № 24:43:0127016:44), расположенного по адресу: <...>, иным лицам был продан объект недвижимости (инв. № 24:43:0127016:45) - повысительная понизительная насосная станция (ППНС) № 2, расположенная по адресу: <...>, которая является неотъемлемой частью системы теплоснабжения города Ачинска. Общество обратило внимание, что доступ к указанной ППНС № 2 в ближайшее время специалистам будет запрещен, так как по договору аренды № 1 от 10.02.2014 данное имущество не будет обслуживаться ООО «Теплосеть». На основании изложенного, общество просит принять незамедлительные меры по обеспечению бесперебойной работы технологического оборудования ППНС № 2 для передачи тепловой энергии жителям города Ачинска следующих районов: микрорайон «Стройка»; кварталы 76, 24, 25, 25; микрорайоны: 5, 4, 3; Юго-Восточный район.

Письмом от 05.12.2023 акционерное общество «КрасЭКО» сообщило о невозможности переноса или демонтажа РП (распределительной подстанции) 18 из здания ПНС № 2 по адресу: <...>, в связи с тем, что РП 18 является единым технологическим объектом вместе с

повысительной насосной станцией № 2, а также включена в закольцованную систему электроснабжения города в части резервного электроснабжения п. Строителей.

Из письма ООО «Теплосеть» от 04.06.2025, следует, что в нежилом помещении по адресу: <...> зд. 41г (кадастровый номер 24:43:0127016:45) расположена повысительная насосная станция № 2 с полным оборудованием, для бесперебойного обеспечения жизнеобеспечения населения города Ачинска путем передачи тепловой энергии в жилые (нежилые) помещения в отопительный период. Так как ООО «Теплосеть» в является ресурсоснабжающей организацией по оказанию коммунальных услуг населению города Ачинска, а также является единой теплоснабжающей организацией на территории города Ачинска, общество просит заключить договор безвозмездного пользования недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> зд. 41Г. В случае отказа в заключении соответствующего договора, ООО «Теплосеть» не имеет законных оснований осуществлять пользование и обслуживание производственного оборудования, находящегося в указанном нежилом помещении.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление администрации города Ачинска Красноярского края от 01.07.2024 № 194-п «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Ачинск на период до 2042 года», № 139-п от 17.06.2025 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения муниципального образования город Ачинск на период до 2042 года», обосновывающие материалы к схемам теплоснабжения. Так, на странице 171 тома 1 приведено описание существующих проблем организации качественного теплоснабжения (перечень причин, приводящих к снижению качества теплоснабжения, включая проблемы в работе тепло-потребляющих установок потребителей) (раздел 1.12.1). Согласно указанному описанию, в сложившейся ситуации в городе имеется дефицит тепловой энергии, что сильно сказывается при пониженных температурах наружного воздуха от -16 до -41 ºС. В эти периоды не выдерживается температурные режимы на объектах теплопотребления. Мероприятия по реконструкции и строительству насосных станций для обеспечения гидравлического режима позволят обеспечить теплоснабжением существующих потребителей тепловой энергии в полном объеме, а также подключение новых потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения с соблюдением гидравлического режима. К указанным мероприятиям отнесены, в том числе, реконструкция существующей ПНС-2 по ул. Чкалова, 41г: замена 4-х установленных сетевых насосов, производительностью 1250 м3/час, напором 70м на 4-ресетевых насоса, производительностью 3000м3/час, напором 70м.

На стр. 129 схемы теплоснабжения в разделе 1.3.18 приведен перечень установленных систем автоматизации насосных станций. В соответствии с данным перечнем, отражено наличие в спорном здании ППНС № 2 по адресу: <...>, частотного преобразователя Vacon NXC03256A2LOSSFA1A2000000, мощностью 315 кВт.

Актуализированная схема также содержит аналогичные сведения в части реконструкции существующей ПНС-2 по ул. Чкалова, 41г (том 1 Обосновывающих материалов, стр. 148 раздел 1.12.1), и в части установленных систем автоматизации насосных станций (том 1 Обосновывающих материалов, стр. 113, раздел 1.3.19).

В материалы дела приобщены фотографии повысительной насосной станции № 2, расположенной по адресу: <...>.

Какими-либо доказательствами не опровергнуто размещение по адресу: <...>, повысительной насосной станции № 2 (статья 65 АПК РФ).

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основании для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия осуществляется путем проведения конкурса в случае, если в отношении этого предприятия покупатель должен выполнять условия, установленные решением собрания кредиторов или комитета кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в нежилом помещении по адресу: <...> зд. 41г (кадастровый номер 24:43:0127016:45) (которое конкурсным управляющим было реализовано в форме открытого аукциона) расположена повысительная насосная станция № 2 с полным оборудованием, для бесперебойного обеспечения жизнеобеспечения населения города Ачинска путем передачи тепловой энергии в жилые (нежилые) помещения в отопительный период.

Указанный объект, представляет собой объект коммунального хозяйства, предназначенный обеспечивать тепловой энергией, тем самым относится к социально значимым объектам по смыслу Закона о банкротстве.

Отчуждение социально значимых объектов должно происходить в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства.

В соответствии с положениями статьи 127 Закона о банкротстве к социально значимым объектам относят, в том числе, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 132 Закона банкротстве в случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи (пункт 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 132 Закона банкротстве после проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом данного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО3 торги по реализации спорного имущества проводились в форме открытого аукциона (сообщение размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за № 12614975 от 09.10.2023), в указанном сообщении не содержатся сведения об обязательстве последующего содержания и эксплуатации социально значимого объекта, а также обязанность заключения соответствующего соглашения с органами местного самоуправления.

Указанные сведения не содержатся и в оспариваемом договоре купли-продажи от 24.11.2023, заключенном конкурсным управляющим с победителем торгов ООО «Красстройкомплекс».

Сведений о том, что собственник спорного объекта заключил соглашение о содержании объектов социального назначения с органами местного самоуправления, содержит и используют спорный объект в соответствии с его целевым назначением, не имеется.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлены постановления администрации города Ачинска Красноярского края от 01.07.2024 № 194-п «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Ачинск на период до 2042 года», № 139-п от 17.06.2025 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения муниципального образования город Ачинск на период до 2042 года» из которых следует, что в городе Ачинске в периоды пониженных температур (от -16 до -41 ºС) наблюдается дефицит тепловой энергии и нарушение гидравлического режима. Указано, что для обеспечения качественного теплоснабжения существующих и новых потребителей критически важна работа повысительных насосных станций.

Судом первой инстанции установлено, что в спорном здании по адресу: ул. Чкалова, 41Г, фактически расположена повысительная насосная станция № 2 (ПНС-2).

На данном объекте установлено высокотехнологичное оборудование, в частности: частотный преобразователь Vacon NXC03256A2LOSSFA1A2000000, мощностью 315 кВт., обеспечивающий автоматизацию и регулирование давления в сети; четыре сетевых насоса производительностью 1250 м3/час каждый.

Более того, актуализированная схема теплоснабжения предусматривает реконструкцию данной ПНС-2 с заменой насосов на более мощные (3000 м3/час) для поддержания жизнедеятельности города.

Данные факты подтверждают, что здание по ул. Чкалова, 41Г, не является просто складским или административным помещением, а представляет собой единый технологический комплекс, обеспечивающий гидравлический режим системы отопления города.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (абз. 6 пункта 1 статьи 449 ГК РФ).

При этом на основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Указанные выше нарушения свидетельствуют о наличии оснований для признания недействительными как торгов, так и заключенного на основании проведенных торгов сделки по купле-продаже спорного объекта (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2020 по делу № 307-ЭС20-9820).

Указанный правовой подход согласуется с судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 30.04.2025 № 309-ЭС20-21714 (4) по делу № А07-13106/2018 и др.).

В соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку торги были проведены с фундаментальным нарушением статьи 132 Закона о банкротстве (неверный статус объекта, неверная форма торгов), сделка (договор купли-продажи от 24.11.2023 с ООО «Красстройкомплекс») является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ как нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы и интересы третьих лиц (жителей города Ачинска).

Последствия недействительности оспоримых сделок предусмотрены в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в

конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что есть основания для применения последствий недействительности сделки.

Доводы апеллянтов, которые фактически сводятся к тому, что спорный объект не является социально значимым, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как, статус объекта как социально значимого определяется его фактическим функциональным назначением и ролью в инженерной системе города, а не только первичными регистрационными записями.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, единственной законной формой продажи ПНС-2 является конкурс. Обязательным условием такого конкурса является обязанность покупателя содержать объект и обеспечивать бесперебойную работу насосной станции для нужд потребителей.

Проведение аукциона лишило администрацию города гарантий сохранения теплоснабжения, что является грубым нарушением публичного порядка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отчуждение здания ПНС-2 в частную собственность через обычный аукцион без наложения условий по эксплуатации (согласно статье 132 Закона о банкротстве) создает реальную угрозу прекращения теплоснабжения жилого фонда и социальных объектов города Ачинска, особенно в условиях экстремально низких температур (до -41 ºС), что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции, считает необходимым в данном случае учитывать также географические и климатические особенности региона (г. Ачинска). В условиях сибирского региона отчуждение такого объекта лицу, не имеющему обязательств перед городом, создает реальную угрозу разморозки системы отопления в зимний период.

Суд апелляционной инстанции полагает, что право частной собственности и интересы кредиторов в данном случае не могут превалировать над правом граждан на безопасность и получение базовых коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на спорный объект перешло к покупателю на основании недействительных торгов по реализации имущества, соответственно, ничтожной сделке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу закона объекты коммунальной инфраструктуры являются особым социально - значимым имуществом, отчуждение которого возможно в рамках дела о банкротстве на торгах только с дополнительным обременением, а именно с обязательством последующего их содержания и эксплуатации по назначению, а также заключения соответствующего соглашения с органами местного самоуправления.

При установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах явно нарушается действующее законодательство и публичные интересы, законные права жителей, следовательно, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении иска.

С учетом изложенного, требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции апеллянтов, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2025 года по делу № А33-2600/2013к19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Е.Д. Чубарова

Судьи: В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина