Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А07-10402/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1620/2025
г. Челябинск
27 февраля 2025 года
Дело № А07-10402/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофтун В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 по делу № А07-10402/2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Сколхимпром» (далее - истец, ООО «Сколхимпром») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее - ответчик, АО «Башкиравтодор») о взыскании задолженности в размере 1 100 219 530 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2023 производство по делу прекращено, между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со ст.ст.49, 138-140, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному соглашению возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом иска в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с ответчика задолженности по договорам оказания услуг:

-        №67-05/ПОС-516 от 01.05.2022 суммы основного долга в размере 20 662 815,22 руб.;

-        №67-05/ПОС-523 от 01.07.2022 суммы основного долга в размере 95 690 826 руб.;

-        №67-05/ПОС-525 от 01.05.2022 суммы основного долга в размере 66 740 529 руб.;

-        №67-25/ПОС-Ю9 от 14.02.2022 суммы основного долга в размере 40 078 320 руб.;

-        №67-25/ПОС-394 от 01.03.2022 суммы основного долга в размере 14 761 671,16 руб.;

-        №67-25/ПОС-256 от 26.04.2022 суммы основного долга в размере 3 987 559,59 руб.;

-        №67-25/ПОС-36 от 02.02.2022 суммы основного долга в размере 49 998 300 руб.;

-        №67-25/ПОС-455 от 01.07.2022 суммы основного долга в размере 99 998 014 руб.;

-        №67-25/ПОС-589 от 22.08.2022 суммы основного долга в размере149 977 124 руб.;

-        №67-25/ПОС-6Ю от 26.08.2022 суммы основного долга в размере171 277 890 руб.;

-        №67-25/ПОС-696 от 30.09.2022 суммы основного долга в размере 194 990 232 руб.;

-        №67-25/ПОС-171 от 29.03.2022 суммы основного долга в размере 9 554 400 руб.;

-        №67-25/ПОС-349 от 24.05.2022 суммы основного долга в размере103 207 830,32 руб.;

-        №67-25/ПОС-528 от 01.07.2022 суммы основного долга в размере 72 337 069 руб.;

-        №67-25/ПОС-781 от 14.11.2022 суммы основного долга в размере 6 956 950 руб.

1.1 Сторонами произведен актуальный расчет суммы задолженности по состоянию на 19.04.2023 по вышеуказанным договорам оказания услуг, а именно:

-        №67-05/ПОС-516 от 01.05.2022 суммы основного долга в размере 2 005 529,20 руб.;

-        №67-05/ПОС-523 от 01.07.2022 суммы основного долга в размере 95 690 826,00 руб.;

-        №67-05/ПОС-525 от 01.05.2022 суммы основного долга в размере 66 740 529,00 руб.;

-        №67-25/ПОС-Ю9 от 14.02.2022 суммы основного долга в размере 40 078 320,00 руб.;

-        №67-25/ПОС-394 от 01.03.2022 суммы основного долга в размере 14 761 671,16 руб.;

-        №67-25/ПОС-256 от 26.04.2022 суммы основного долга в размере 3 987 559,59 руб.;

-        №67-25/ПОС-36 от 02.02.2022 суммы основного долга в размере9 998 300,00 руб.;

-        №67-25/ПОС-455 от 01.07.2022 суммы основного долга в размере 99 998 014,00 руб.;

-        №67-25/ПОС-589 от 22.08.2022 суммы основного долга в размере 149 977 124,00 руб.;

-        №67-25/ПОС-6Ю от 26.08.2022 суммы основного долга в размере 173 444 849,00 руб.;

-        №67-25/ПОС-696 от 30.09.2022 суммы основного долга в размере 194 990 232,00 руб.;

-        №67-25/ПОС-171 от 29.03.2022 суммы основного долга в размере 4 396 020,05 руб.;

-        №67-25/ПОС-349 от 24.05.2022 суммы основного долга в размере 61 207 830,32 руб.;

-        №67-25/ПОС-528 от 01.07.2022 суммы основного долга в размере 72 337 069,00 руб.;

-        №67-25/ПОС-781 от 14.11.2022 суммы основного долга в размере 22 657 884,00 руб.

2.      Истец отказывается от исковых требований, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения в полном объеме, а также от взыскания каких-либо еще дополнительных требований, касающихся неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - как в соответствии с условиями, предусмотренными вышеуказанными договорами на оказание услуг, так и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, судебных расходов на оплату услуг представителей и других расходов, связанных с рассмотрением искового заявления. Также истец отказывается от взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных с неисполнением условий мирового соглашения.

3.      Стороны определили, что ответчик выплачивает истцу сумму задолженности по вышеуказанным договорам в размере 1 012 271 757,32 рублей (один миллиард двенадцать миллионов двести семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь рублей, 32 коп.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующему графику:

-        в срок до 31.05.2023 сумму в размере 30 000 000,00 руб.;

-        в срок до 30.06.2023 сумму в размере 50 000 000,00 руб.;

-        в срок до 31.07.2023 сумму в размере 50 000 000,00 руб.;

-        в срок до 31.08.2023 сумму в размере 50 000 000,00 руб.;

-        в срок до 30.09.2023 сумму в размере 50 000 000,00 руб.;

-        в срок до 31.10.2023 сумму в размере 150 000 000,00 руб.;

-        в срок до 30.11.2023 сумму в размере 150 000 000,00 руб.;

-        в срок до 31.12.2023 сумму в размере 150 000 000,00 руб.;

-        в срок до 31.01.2024 сумму в размере 10 000 000,00 руб.;

-        в срок до 29.02.2024 сумму в размере 10 000 000,00 руб.;

-        в срок до 31.03.2024 сумму в размере 15 000 000,00 руб.;

-        в срок до 30.04.2024 сумму в размере 20 000 000,00 руб.;

-        в срок до 31.05.2024 сумму в размере 35 000 000,00 руб.;

-        в срок до 30.06.2024 сумму в размере 50 000 000,00 руб.;

-        в срок до 31.07.2024 сумму в размере 90 000 000,00 руб.;

-        в срок до 31.08.2024 сумму в размере 102 271 757,32 руб.

4. Ответчик вправе досрочно исполнить свои обязательства по погашению задолженности, указанной в п. 3 настоящего мирового соглашения.

5.      Ответчик вправе осуществлять ежемесячный платеж по графику погашения задолженности в большем размере, чем предусмотрено графиком, исходя из финансово-экономического положения ответчика на срок оплаты. В случае, если ответчик произвел ежемесячный платеж в большем размере, чем указано в графике, то сумма-разница засчитывается в платеж следующего месяца.

6.      В случае нарушения ответчиком графика погашения задолженности согласно п. 3 мирового соглашения, истец, на основании ч.2 ст.142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

7.      Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

8.      Мировое соглашение составлено и подписано сторонами в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Республики Башкортостан.

9.      Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан.».

21.11.2024 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 заявление ПАО Сбербанк удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2023 о прекращении производства по делу № А07-10402/2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; судебное заседание назначено на 26.02.2025.

В ходе рассмотрения заявления от Управления федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – Управление) поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как принятие судебного акта может повлиять на права заявителя как конкурсного кредитора АО «Башкиравтодор» в деле о банкротстве № А07-3960/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 в удовлетворении ходатайства Управления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось с определением арбитражного суда, обжаловав его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просили определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что принятие судебного акта по данному спору может повлиять на права уполномоченного органа как конкурсного кредитора АО «Башкиравтодор» в деле о банкротстве № А07-3960/2024.

Рассмотрение спора о взыскании кредиторской задолженности по существу в рамках дела № А07-10402/2023 влияет на размер предъявленных ООО «Сколхимпром» требований в деле о банкротстве № А07-3960/2024 и взыскания задолженности за счет конкурсной массы АО «Башкиравтодор».

Неблагоприятным последствием удовлетворения искового заявления ООО «Сколхимпром» предъявленных к должнику требований является создание предпосылки для включения в деле о банкротстве необоснованной задолженности, как следствие, снижению вероятности удовлетворения требований уполномоченного органа   в максимально возможном размере.

При рассмотрении ходатайства о привлечении налогового органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках дела № А07-104025/2023, судом первой инстанции не учтено, что требования ООО «Сколхимпром», заявленные для включения в реестр требований кредиторов и основанные на Определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2023 об утверждении мирового соглашения могут быть оспорены другими кредиторами только путем обжалования этого определения, при этом включение требований ООО «Сколхимпром» в реестр требований кредиторов влечет уменьшение доли уполномоченного органа при распределении конкурсной массы должника и может повлечь недостаточность средств для удовлетворения требований кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

Таким образом, отказ во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не обоснован, поскольку оспариваемый судебный акт по своей сути затрагивает права и законные интересы уполномоченного органа.

В качестве обоснования наличия правовых оснований для привлечения налогового органа к участию в деле № А07-10402/2023 третьим лицом без самостоятельных требований, налоговым органом (также представителем должника на судебном заседании, состоявшемся 16.01.2024) было сообщено о проведении выездной налоговой проверки в отношении АО «Башкиравтодор». В связи с чем, налоговым органом указано на готовность дать пояснения относительно существа спора с учетом проводимой выездной налоговой проверки.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на 15-ти договорах об оказании услуг, суть которых заключалась в предоставлении ответчику дорожно-строительной техники (далее - ДСТ) с экипажем для выполнения строительных работ: № 67-05/ПОС-516 от 01.05.2022, № 67-05/ПОС-523 от 01.07.2022, № 67-05/ПОС-525 от 01.05.2022, № 67-25/ПОС-109 от 14.02.2022, № 67-25/ПОС-394 от 01.03.2022, № 67-25/ПОС-256 от 26.04.2022, № 67-25/ПОС-36 от 02.02.2022, № 67-25/ПОС-455 от 01.07.2022, № 67-25/ПОС-589 от 22.08.2022, № 67-25/ПОС-610 от 26.08.2022, № 67-25/ПОС-696 от 30.09.2022, № 67-25/ПОС-171 от 29.03.2022, № 67-25/ПОС-349 от 24.05.2022, № 67-25/ПОС-528 от 01.07.2022, № 67-25/ПОС-781 от 14.11.2022.

В качестве основания заявленного ходатайства, Управление указывает, что принятие судебного акта по данному спору может повлиять на права ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан как конкурсного кредитора АО «Башкиравтодор» в деле о банкротстве № А07- 3960/2024. Управление исполняет функции уполномоченного органа и представляет интересы Российской Федерации как кредитор в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Башкиравтодор».

Суд первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств пришел к верному выводу о том, что Управление не может быть признано судом в качестве лица, чьи права и интересы затронуты рассмотрением настоящего дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заявитель не представил документов, позволяющих установить то, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности, не представлены доказательства и того, что он является участниками материально-правового отношения с одной из сторон настоящего дела, и принятый по настоящему делу судебный акт не затронет его права.

Само по себе намерение участвовать в процессе не свидетельствует о необходимости такого участия применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки Управления на то, что оно исполняет функции уполномоченного органа и представляет интересы Российской Федерации как кредитор в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Башкиравтодор», подлежат отклонению, поскольку наличие у заявителя как кредитора ответчика экономической заинтересованности в рассматриваемом деле не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно отразится на его правах и обязанностях по отношению к сторонам спора.

Права и законные интересы кредиторов подлежат осуществлению и защите в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Тот факт, что в последующем судебный акт может повлиять на ход событий в другом арбитражном деле, в частности, в деле о банкротстве в части определения размера удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы, не свидетельствует о том, что принятое по настоящему делу решение затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в силу норм процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь материально-правовой интерес в результатах его рассмотрения. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не содержат новых мотивов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Определение суда вынесено на основании представленных в дело доказательств, при правильном применении норм процессуального права, в силу чего отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 по делу № А07-10402/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении данного постановления могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.


 Судья                                                                                   В.А. Томилина