Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № А51-5694/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5694/2020
г. Владивосток
20 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-5650/2020

на решение от 29.07.2020

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-5694/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения №5254/20у от 06.04.2020 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1098 кв.м с кадастровым номером 25:28:020010:5,

при участии:

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО2 по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 25611);

от ООО «ОРАС»: адвокат Манжурина А.Ю. по доверенности от 06.05.2019 сроком действия на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ОРАС» (далее – заявитель, общество, ООО «ОРАС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление, УМС) о признании незаконным решения № 5254/20у от 06.04.2020 об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании управление в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес ООО «ОРАС» проект договора аренды в отношении земельного участка, площадью 1098 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020010:5, местоположение участка: <...> видом разрешенного использования: для реконструкции производственно-торговой базы под торговый центр и дальнейшей его эксплуатации, с целью использования для дальнейшей эксплуатации торгового центра.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что расположенное на спорном земельном участке здание не соотносится с площадными характеристиками объектов капитального строительства для соответствующего вида разрешенного использования. Полагает, что вид разрешенного земельного участка не совпадает с целью использования. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в границах расчетной зоны максимального равного уровня звука, в водоохраной и рыбоохранной зоне.

В судебном заседании представитель управления с учетом письменных дополнений поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества на апелляционную жалобу возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнений к нему, приобщенные в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

01.08.2002 между администрацией г.Владивостока (арендодатель) и ООО «ОРАС» (арендатор) заключен договор аренды № 3799 земельного участка из земель поселений, площадью 1098 кв.м., расположенный по адресу: ул.Пограничная,15, на условиях аренды сроком на 15 лет с 26.07.2002 по 25.07.2017.

В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора участок был предоставлен для реконструкции производственно-торговой базы под торговый центр и дальнейшей его эксплуатации.

Указанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:5, площадью 1098 кв.м. +/- 11 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <...>, также содержится в выписке из ЕГРН от 27.02.2020 № 25/001/003/2020-1865.

Как следует из выписки из ЕГРН от 27.02.2020 № 25/001/003/2020-1866, технического паспорта торгового центра, после реконструкции торговой базы с 31.10.2002 на праве собственности у ООО «ОРАС» зарегистрировано нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1 777,9 кв.м (кадастровый номер 25:28:020010:233, дата присвоения номера 14.12.2013).

14.12.2015 ООО «ОРАС» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением № 20-58585 о предоставлении в аренду без торгов, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс), спорного земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления общества Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес заявителя был направлен проект договора аренды земельного участка № 28-Ю-21796. Между сторонами сделки возникли разногласия по расчету арендной платы, урегулированные решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2019 по делу № А51-24465/2018, постановлениями апелляционной инстанции от 24.05.2019 и кассационной инстанции от 09.09.2019; решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В соответствии со статьей 5 Закон Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» органы местного самоуправления Владивостокского городского округа с 01.05.2019 года приступили к осуществлению полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, в том числе, по предоставлению земельных участков на торгах и без проведения торгов.

Общество обратилось с заявлением от 06.11.2019 № 25457/20у к начальнику УМС, в удовлетворении которого письмом УМС от 09.01.2020 № 25157/20 отказано.

На заявление общества от 13.03.2020 № 5254/20у был получен ответ УМС от 06.04.2020 № 5254/20у, которым заявитель был проинформирован о том, что вид разрешенного использования истребуемого земельного участка не совпадает с целью предоставления земельного участка, указанной в заявлении общества; площадь торгового центра не соотносится с характеристиками площадей объектов капитального строительства для соответствующего вида разрешенного использования.

По указанным основаниям УМС письмом от 06.04.2020 № 5254/20у отказало обществу в предоставлении в аренду земельного участка.

Не согласившись с отказом, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «ОРАС» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исходя из вышеизложенных положений ЗК РФ, завершением процедуры рассмотрения поданного заявления о предоставлении земельного участка будет являться либо направление уполномоченным органом подготовленного по результатам рассмотрения заявления проекта договора либо направление решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В связи с принятием Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, переданы органам местного самоуправления.

Следовательно, с 01.05.2019 уполномоченным органом по принятию решений по заявлениям о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, является администрация г. Владивостока в лице УМС г. Владивостока.

Из материалов дела усматривается, в качестве основания спорного отказа УМС указано, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не совпадает с целью предоставления земельного участка, указанной в заявлении общества; площадь торгового центра не соотносится с характеристиками площадей объектов капитального строительства для соответствующего вида разрешенного использования.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2020 вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – для реконструкции производственно-торговой базы под торговый центр и дальнейшей его эксплуатации.

В границах земельного участка зарегистрирован объект недвижимого имущества: нежилое здание, площадью 1777,9 кв. м инвентарный номер: 9533, 2-х этажное с мансардой, с кадастровым номером 25:28:020010:233, принадлежащий на праве собственности ООО «ОРАС».

Данный объект недвижимого имущества эксплуатируется как торговый центр.

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Каждый городской округ в соответствии со статьей 31 ГрК РФ разрабатывает свои правила землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 ЗК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как следует из обзорной схемы взаимного расположения земельных участков по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Пограничная, д.15, с учетом карты функционального зонирования на территории г.Владивостока, с отображением фрагмента карты градостроительного зонирования ВГО, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020010:5, расположенный относительно ориентира по адресу: <...>, находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД 2).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 (далее – Правила землепользования и застройки на территории ВГО), в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД 2) предусмотрены, в том числе, следующие виды разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) с размещением объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5 000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, и магазины с размещением объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м (пункт 3.11. раздела III градостроительные регламенты Правил).

Суд, счел обоснованным довод УМС относительно того, что расположенное на испрашиваемом земельном участке здание торгового центра, принадлежащего обществу, имеет площадь, не соотносимую с площадными характеристиками объектов капитального строительства для вида разрешенного использования земельного участка с учетом градостроительного и функционального зонирования.

Между тем, согласно сведениями ЕГРН, спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 30.07.2001 с кадастровым номером 25:28:020010:5, то есть в период до принятия Правил землепользования и застройки на территории ВГО.

Пунктами 20 и 21 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории ВГО предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, установленному Правилами, являются несоответствующими разрешенному использованию. Земельные участки или объекты капитального строительства, указанные в части 20 настоящей статьи, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Реконструкция таких объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом, из земельного законодательства и указанных положений Правил землепользования и застройки на территории ВГО прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов Правил, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по ранее установленному виду разрешенного использования, кроме случаев, когда использование указанных земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Доказательства того, что использование данного земельного участка и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия материалы дела не содержат.

Более того, в рассматриваемом случае заявитель испрашивал спорный земельный участок для целей, соответствующих установленному виду разрешенного использования земельного участка, поскольку на момент подачи заявления данный объект недвижимого имущества уже эксплуатировался как торговый центр. Доказательств обратного, также не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на иные основания для отказа (испрашиваемый земельный участок расположен в границах территорий, подверженных риску чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в границах зон с особыми условиями использования территорий) коллегией отклоняются, поскольку данные основания не содержатся в оспариваемом обществом решении и документально не подтверждены и не могу являться основанием к отказу в оформлении арендных отношений в отношении ранее сформированного земельного участка под уже существующим объектом недвижимости.

При таких условиях, поскольку указанные УМС в оспариваемом решении основания отказа являлись необоснованными, иных обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:5 заявителю в аренду при рассмотрении дела не выявлено, коллегия приходит к выводу о том, что решение управления от 06.04.2020 № 5254/20у является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителей.

С учетом указанных обстоятельств, суд законном и обоснованно на основании части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, и должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и предмета заявленных требований, суд в порядке восстановления нарушенных прав заявителя правомерно возложил на УМС обязанность направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:5.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2020 по делу №А51-5694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова