Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А61-3235/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3235/2016
18 декабря 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.08.2018 по делу № А61-3235/2016 (ФИО3)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305151018900011)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерство имущественных отношений РСО-Алания, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», МВД по РСО-Алания, ТУ Росимущества в РСО-Алания, ООО «Моздокское хлебоприемное предприятие», Администрация местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Кадастровый инженер ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (Управление Росреестра по РСО-Алания), АМС Моздокского района РСО-Алания, Комитет дорожного хозяйства РСО-Алания,

со следующими требованиями:

- о признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), с КН 15:01:0000000:1796, с КН 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, исключив их из ЕГРН;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с КН 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), с КН 15:01:0000000:1796, с КН 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, в координатах поворотных точек по внешним границам (наружный контур);

- об установлении местоположения границ земельных участков с КН15:01:0000000:24, с КН 15:01:0000000:0032, 15:01:0000000:0033 в соответствии с межевыми планами от 03.03.2016 и от 04.03.2016,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представителей ФИО5 по доверенности от 23.09.2017, ФИО6 по доверенности от 16.03.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь»: представителя ФИО7 по доверенности от 01.01.2018,

от публичного акционерного общества «Газпром»: представителя ФИО8 по доверенности от 03.04.2017,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее - истец 1, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь») и публичное акционерное общество «Газпром» (далее – истец 2, ПАО «Газпром») обратились в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, ответчик) со следующими исковыми требованиями:

1. Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, расположенного в Республике Северная Осетия-Алания, Моздокский район, межселенные земли, принадлежащего ИП ФИО2 на праве долгосрочной аренды, недействительными.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92) входящего в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 в координатах поворотных точек по внешним границам (наружный контур):

Вид и наименование (индивидуальное обозначение) объекта землеустройства, единицы кадастрового деления

Номера точек

координаты


х
Y

1
2

3
4

Границы участка №15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92)

1
130439.0667

349921.8765

Границы участка №15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92)

2
130046.7102

350841.6898

Границы участка №15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92)

3
126130.0191

351653.5135

Границы участка №15:01:0403002:40

(15:01:0403002:92)

4
126003.7657

350843.2912


4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:42 входящего в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 в координатах поворотных точек по внешним границам (наружный контур):


Вид и наименование (индивидуальное обозначение) объекта землеустройства, единицы кадастрового деления

Номера точек

координаты


х
Y

1
2

3
4

Границы участка №15:01:0403002:42

1
130702.5182

349855.8689

Границы участка №15:01:0403002:42

2
131414.9788

348890.2536

Границы участка №15:01:0403002:42

3
125778.0265

350024.8321

Границы участка №15:01:0403002:42

4
125999.2063

350814.4393


5. Установить местоположение границ земельного участка с КН 15:01:0000000:24 в соответствии с межевым планом от 04.03.2016.

6. Установить местоположение границ земельного участка с КН 15:01:0000000:0032 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016.

7. Установить местоположение границ земельного участка с КН 15:01:0000000:0033 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016 (уточненные требования).

Определениями суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Министерство имущественных отношений РСО-Алания, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», Публичное акционерное общество «Газпром», МВД по РСО-Алания, ТУ Росимущества в РСО-Алания, ООО «Моздокское хлебоприемное предприятие», Администрация местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, кадастровый инженер ФИО4, Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства, АМС Моздокского района РСО-Алания и Управление Росреестра по РСО-Алания, Комитет дорожного хозяйства РСО-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестр по РСО-Алания.

06.08.2018 ответчиком, ФИО2, заявлено встречное требование к ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и ПАО «Газпром» о сносе объектов газотранспортной системы, как самовольно построенных, со ссылкой на их нахождение на принадлежащем ему земельном участке в границах, установленных межевым планом, изготовленным 25.12.2015 по его заказу кадастровым инженером ФИО4

Решением суда от 13.08.2018 уточненные исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В жалобе приведены доводы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, истцами была произведена реконструкция (демонтаж) (выкапывание из под земли) нитки №1 подземного газопровода Ставрополь-Грозный и установка ее в новом месте, что повлекло перенос в 2011 году наземных частей газопровода (кранов, задвижек, измерителей давления) вслед за газопроводом в новое место установки, таким образом, по мнению апеллянта в результате капитального ремонта газопровода возникли новые участки. По мнению апеллянта, истцы необоснованно обратились с заявленными требованиями, поскольку действия по устранению пересечения границ земельных участков путем досудебного урегулирования спора внесением изменений в межевой план, истцом не выполнено, кроме того, требование о признании результатов межевания лицом, не являющемся правообладателем, являются необоснованными. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнений к ней.

Одновременно с апелляционной жалобой, апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных дополнительных доказательств, а также заключения эксперта от 28.09.2018.

Определением от 13.11.2018 апелляционный суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил, с целью сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд свои возражения на представленные в материалы дела доказательства, для приобщения к материалам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП ФИО2 поступило дополнительное заявление к апелляционной жалобе с правовым обоснованием по рассматриваемой апелляционной жалобе.

От истцов поступили письменные возражения по апелляционной жалобе с правовым обоснованием позиции по жалобе.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. Одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Представитель ИП ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно представленных одновременно с письменными пояснениями от 07.11.2018, от 28.09.2018, 27.11.2018,06.12.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное апеллянтом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Между тем, заявитель не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции. Обстоятельств, препятствующих представить дополнительные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, применительно к вышеуказанным разъяснениям, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом установлено, что заключение эксперта №2/18 от 28.09.2018, получено после вынесения обжалуемого судебного акта, то есть, фактически заявителем совершены действия по сбору дополнительных доказательств после рассмотрения дела по существу, что по смыслу статьи 268 АПК РФ не может рассматриваться как уважительная причина непредставления доказательств суду первой инстанции. Стороны несут риск не совершения в установленные сроки процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, приобщение дополнительных доказательств не отвечает требованиям пункта 2 статьи 268 АПК РФ. Таким образом, представленные дополнительные доказательства от 07.11.2018, от 28.09.2018, 27.11.2018,06.12.2018 подлежат возвращению заявителю.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что предпринимателем заявлено ходатайство о проведении повторной землеустроительной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями части 1 статьи 82, части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы, исходит из наличия достаточных доказательств, необходимых для разрешения спора.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы дополнений к ней, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, находит решение суда от 13.08.2018 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 с 2001 года арендует земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с КН 15:01:0000000:0002/001, с КН 15:01:0000000:0002/002, с КН 15:01:0000000:0002/003, расположенные в РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое, межселенные земли.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений РСО-Алания № 361 от 28.06.2006 с предпринимателем заключен договор аренды № 209 А/3 от 28.06.2006, по условиям которого ему передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 15:01:0000000:0002, расположенный по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое, межселенные земли, общей площадью 1105 га, вид угодий - пашня, разрешенное пользование - для сельскохозяйственного производства, состоящий из частей: № 001 площадью 248 га, № 002 площадью 442 га, № 003 площадью 415 га, сроком с 01.07.2006 до 01.07.2055.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра РСО-Алания 26.07.2006 за № 15/15-02/031/2006-323. Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 28.06.2006. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Моздокским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РСО-Алания выданы кадастровые паспорта и описания границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:0002 от 26.02.2004 и 10.03.2004.

25.12.2015 кадастровым инженером ФИО4 (ООО «Единый центр учета объектов недвижимости») по заданию ФИО2 был подготовлен межевой план по уточнению границ данного земельного участка.

Кадастровая палата 15.01.2016 в соответствии с указанным межевым планом от 25.12.2015 внесла сведения о границах земельного участка ИП ФИО2 При этом участкам, входящим в единое землепользование с КН 15:01:0000000:2, были присвоены следующие номера: КН 15:01:0403002:40, КН 15:01:0403002:41, КН 15:01:0403002:42

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», на основании договора аренды имущества от 30.11.2016 № 01/1600-Д-16/17, заключенного c ПАО «Газпром», эксплуатирует магистральные газопроводы «Ставрополь-Грозный» 1-я нитка, «Ставрополь – Грозный» 2-я нитка, «Октябрьское – Ольгинское», «Октябрьское – Ольгинское - Чми», переданным в порядке приватизации на основании распоряжения Госкомимущества России от 15.02.1994 №341-р, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.5, л.д.28-30, 120).

В состав газопроводов, как имущественных комплексов входят как подземные (линейная часть газопровода) так и иные их части - наземные объекты (крановые площадки, площадки газоизмерительных станций, продувочные свечи и др.), представляющие собой объекты недвижимости с особыми условиями эксплуатации (опасные производственные объекты).

Наземные объекты указанных магистральных газопроводов расположены на земельных участках из состава земель промышленности и иного специального назначения с КН 15:01:0000000:24, с КН 15:01:0000000:0032, с КН 15:01:0000000:0033, выделенных ОАО Газпром в постоянное бессрочное пользование и на основании Постановления Главы Администрации Моздокского района РСО-Алания №23-1 от 04.03.2004 переоформленные на право аренды за ПАО «Газпром» согласно договору от 18.11.2004 №163/11-2004 сроком до 2044 года.

Земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет 16.04.2004 в установленном законом порядке.

С целью уточнения границ своих земельных участков ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и ПАО «Газпром» были изготовлены межевые планы от 03.03.2016 (КН 15:01:0000000:0032, КН 15:01:0000000:033) и от 04.03.2016 (КН 15:01:0000000:24) (т.5, л.д.31-118).

После рассмотрения представленных в орган кадастрового учета указанных межевых планов, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр по РСО-Алания» были вынесены решения от 25.03.2016 №Ф/15/2016-2078 и от 25.03.2016 №Ф/15/2016-2079 об отказе ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» во внесении уточнений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с КН 15:01:0000000:24, с КН 15:01:0000000:0032 и с КН 15:01:0000000:0033, в связи с их пересечением (наложением) с границами земельного участка с КН 15:01:0000000:2, находящегося в аренде у ИП ФИО2 (т.1, л.д.88-93).

Истцы, считая, что установление границ земельного участка с КН 15:01:0000000:2 в соответствии с межевым планом от 25.12.2015, выполненным кадастровым инженером ФИО4, привело к наложению на границы земельного участка, арендуемого «Газпром трансгаз Ставрополь» для эксплуатации наземных объектов газопровода, в результате чего наземные объекты газопровода оказались не на земельных участках с назначением «земли промышленности, транспорта и связи», а на землях сельскохозяйственного назначения, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и ПАО «Газпром» с целью устранения препятствий в установлении границ земельных участков, обратились в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая подлежащими удовлетворению требования истцов, в полном объеме, исходил из того, что установление действительных (существовавших до нарушения) внешних границ земельного участка, арендуемого предпринимателем, в месте прохождения магистрального газопровода и нахождения объектов газотранспортной системы согласно заявленным требованиям восстановит нарушенные права истцов.

Из материалов дела следует, что одним из требований истцов являются требования об установлении местоположения границ земельного участка с КН 15:01:0000000:24 в соответствии с межевым планом от 04.03.2016, земельного участка с КН 15:01:0000000:0032 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016, земельного участка с КН 15:01:0000000:0033 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016.

Способы защиты гражданских прав регламентированы в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перечень которых не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, у истца возникли возражения относительно местоположения границ земельных участков, предоставленных для эксплуатации принадлежащих ему объектов капитального строительства, расположенных в площади земельных участков входящих в единое землепользование с КН 15:01:0000000:2, между сторонами возник межевой спор.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535 по делу № А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и ПАО «Газпром» указали, что при определении границ земельного участка с КН 15:01:0000000:2 в соответствии с межевым планом от 25.12.2015, выполненным кадастровым инженером ФИО4, в результате чего наземные объекты газопровода (магистральные газопроводы «Ставрополь-Грозный» 1-я нитка, «Ставрополь – Грозный» 2-я нитка, «Октябрьское – Ольгинское», «Октябрьское – Ольгинское - Чми»), оказались не на земельных участках с назначением «земли промышленности, транспорта и связи», а на землях сельскохозяйственного назначения, что привело к наложению на границы земельного участка, арендуемого «Газпром трансгаз Ставрополь» для эксплуатации наземных объектов газопровода, в границы земельного участка ФИО2

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании части 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости (в редакции, действующей на дату обращения в суд) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из материалов дела следует, что земельные участки с расположенными наземными объектами газотранспортной системы, принадлежат ПАО «Газпром» (эксплуатируются ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» на основании договора аренды), а также с подземными магистральными газопроводами.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждено право владения земельными участками и имуществом (объектами Единой системы газоснабжения Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции из доводов апелляционной жалобы установлено, что ИП ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что объекты, возведенные ПАО «Газпром» являются самовольным строением.

Вместе с тем, вопрос о признании сооружений самовольными постройками рассматривался в рамках дела №А61-4467/2018, где ИП ФИО2 обратился с требованиями, впоследствии истец отказался от требований, в связи с чем производство по делу прекращено.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях развития принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости нормы статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 ГК РФ ограничивают допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, обеспечивают соединение прав на эти объекты за одним собственником, направлены на создание собственникам недвижимости условий для нормального владения и пользования своими объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право истцов может быть восстановлено путем установления границ земельного участка, на которых расположены объекты, возведенные ПАО «Газпром», то есть в соответствии с межевыми планами от 04.03.2016, от 03.03.2016, 03.03.2016. В связи с чем выводы ИП ФИО2 о том, что объекты, возведенные ПАО «Газпром» являются самовольным строением, сделаны апеллянтом ошибочно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке положений статьи 71 АПК РФ, в том числе подготовленные кадастровым инженером ФИО9 межевые планы от 03.03.2016 (КН 15:01:0000000:0032, КН 15:01:0000000:033) и от 04.03.2016 (КН 15:01:0000000:24), суд первой инстанции правомерно счел возможным установить границы земельного участка с кадастровыми номерами 15:01:0000000:0032, 15:01:0000000:033, КН 15:01:0000000:24 в соответствии с представленным суду межевыми планами от 03.03.2016,04.03.2016.

Между тем, удовлетворяя требования истцов в части признания сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796 и 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, суд первой инстанции не учел следующего.

Из разъяснений изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 № 8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

В случае, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа власти по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой участок, затрагивающее законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Аналогичный правовой подход закреплен в абзаце 2 пункта 68 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22.

Таким образом, истец необоснованно обращается с требованиями о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796 и 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, поскольку заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

Учитывая изложенное требования истцов о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796 и 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, расположенного в Республике Северная Осетия-Алания, Моздокский район, межселенные земли, принадлежащего ИП ФИО2 (ОГРНИП 305151018900011) на праве долгосрочной аренды, удовлетворению не подлежат.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований истцов в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), входящего в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 в координатах поворотных точек по внешним границам (наружный контур).

Судом апелляционной инстанции установлено не соответствие местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0000000:0024, 15:01:0000000:0032, 15:01:0000000:0033, расположенных внутри площади земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92, 15:01:0000000:1796).

Так, из доводов апелляционной жалобы следует, что единое землепользование установлено по участку с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 15:01:0403002:42 (15:01:0403002:91) площадью 442 га пролегает только подземная часть газопровода Ставрополь Грозный, а по участку с кадастровым номером 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92) площадью 415 га пролегает и подземная часть этого же газопровода, надземные части газопровода (крановые площадки) располагаются на территории арендованных ОАО Газпром земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0000000:0024 (состоящие из нескольких частей, в том числе обособленные земельные участки с кадастровым номером 15:01:0403003:0042 площадью 24 кв.м. под крановой площадкой №338 газопровода Ставрополь – Грозный, и с кадастровым номером №15:01:0403003:0043 площадью 41 кв.м. под крановой площадкой №338а газопровода Ставрополь – Грозный, поставленный на кадастровый учет 20.04.2004 ОАО «Газпром».

Единое землепользование установлено с земельным участком с кадастровым номером 15:01:0000000:0033 (включающее в состав своих частей обособленные земельные участки 15:01:0403003:005 площадью 96 кв. м под крановой площадкой 0-2 газопровода Октябрьское – Ольгинское –Чми, 15:01:0403003:006 площадью 21 кв.м под крановой площадкой 0.21.0 газопровода Октябрьское – Ольгинское –Чми, поставленные на учет 20.04.2004 ОАО «Газпром».

Также установлено единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:0032 (включающее в состав своих частей обособленный земельный участок 15:01:04003003:0002 площадью 23 кв.м. под крановой площадкой №0.12.0 газопровода Октябрьское – Ольгинское, поставлен на учет 20.04.2004 ОАО «Газпром».

Выводы суда первой инстанции в части отсутствия акта согласования межевого плана, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными на основании следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При этом государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 17 Закона, сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Статьей 19 Закона установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков должны быть надлежащим образом оформлены.

Согласно пункту 10.10 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно по установленным нормам и правилам (опоры линий электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и т.п.).

В этих случаях в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане.

Координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию объекта землеустройства или смежных с ним, не переопределяются, т.е. повторного согласования границ земельного участка, стоящего на государственном кадастровом учете, не требуется.

Как ранее установлено, земельный участок с кадастровым номером 15:01:0000000:2 состоит из частей: № 001 площадью 248 га, № 002 площадью 442 га, № 003 площадью 415 га и передан предпринимателю по акту приема-передачи от 28.06.2006. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Моздокским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РСО-Алания выданы кадастровые паспорта и описания границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:0002 от 26.02.2004 и 10.03.2004.

Согласно акту согласования границ земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 15:01:0000000:2, предназначенный для сельскохозяйственного производства содержит, в том числе, данные о правообладателях смежных земельных участков. Поименованные в нем земельные участки истцов, значатся как «ранее согласованные».

Из данного акта следует, что земельный участок, принадлежащий ИП ФИО2, поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением номера 15:01:0000000:0002. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра РСО-Алания 26.07.2006 за № 15/15-02/031/2006-323. Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 28.06.2006. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО «Газпром» получив земельные участки с кадастровыми номерами 15:01:0000000:0024, 15:01:0000000:0032, 15:01:0000000:0033 со всеми частями на срок до 2044 года, самостоятельно поставило 16.04.2004 на кадастровый учет с входящими в них обособленными земельными участками под наземными крановыми площадками трех газопроводов.

Поскольку земельные участки, с кадастровыми номерами 15:01:0000000:0024, 15:01:0000000:0032, 15:01:0000000:0033 принадлежащие ПАО «Газпром», прошли государственный кадастровый учет, то согласования границ спорного земельного участка при формировании землеустроительного дела ИП ФИО2, не требовалось.

Кроме того, то обстоятельство, что согласование смежных участков не требуется, также подтверждается заключением эксперта от 18.06.2018, в котором указано, что границы участков истцов 2004 года не изменялись, а значит, согласованию не подлежали.

Таким образом, если границы смежных землепользователей уже установлены на ГКН и при выполнении кадастровых работ они не подвергаются изменению, то их согласование не требуется.

Исполненный межевой план кадастровым инженером ФИО4 от 25.12.2015, подтверждает те же координаты участков истцов 2004 года, что и межевой план, подготовленный ОАО Газпром» при постановке на учет в 2004 году. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта.

Отказывая в удовлетворении требований истцов в части аннулирования сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796 и 15:01:0403002:42, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений указанного пункта, суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующим органом нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Между тем, как следует из материалов дела истцы в обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что отказ в учете изменений земельных участков истцов связан с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92 в составе единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером 15:01:0000000:2).

Согласно приложению 3 заключения эксперта от 18.06.2018 и ответа на вопрос 11, данный участок ИП ФИО2 не имеет общих границ и каких либо пересечений ни с земельными участками, ни с крановыми площадками.

Данное обстоятельство свидетельствует об устранении пересечения участков сторон.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что истцами предъявлено требование об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:42 для исключения пересечения границ.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта от 18.06.2018 на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0403002:42, крановые установки истцов отсутствуют, в связи с чем права истцов на данный земельный участок не могут быть нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции неверно удовлетворил требования об устранении пересечения границ земельного участка, по которому пересечение границ не установлено.

Кроме того, согласно выводам заключения эксперта, экспертом не исследовался земельный участок с кадастровым номером 15:01:0403002:42 (442га) в связи с отсутствие на нем объектов крановых площадок.

Кроме того, при разрешении данного межевого спора (определения границ земельных участков принадлежащих истцу) не требуется ни изменения внешних границ земельных участков находящихся во владении ФИО2, ни их площади.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 11, статьей 12 ГК РФ, статьями 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав заявителя заинтересованным лицом.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельных участков кадастровыми номерами 15:01:0000000:0024, 15:01:0000000:0032, 15:01:0000000:0033, расположенных внутри площади земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92, 15:01:0000000:1796) является наличие возражений относительно местоположения их границ, предметом иска – определение надлежащей границы данных земельных участков.

По сути, заявитель просит установить местоположения границ земельного участка с КН 15:01:0000000:24 в соответствии с межевым планом от 04.03.2016, земельного участка с КН 15:01:0000000:0032 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016, земельного участка с КН 15:01:0000000:0033 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016, поскольку на данных земельных участках расположены объекты заявителя, и разрешения данного вопроса не требует пересмотра внешних границ земельных участков 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796 и 15:01:0403002:42.

Фактически ссылаясь на необходимость пересмотра внешних границ земельных участков 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796 и 15:01:0403002:42 истцы ссылаются на отсутствие ответчиком фактов обработки данных земельных участков в заявленных границах, последующему взысканию компенсация и иных выплат по гражданским делам, что не имеет правового значения для настоящего межевого спора и фактически выражает несогласие с выводами судебных актов в рамках дела А61-1104/2013, тем самым направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках данных дел. По сути, требования об установление границ внешних земельных участков, к которым ПАО «Газпром» в рамках настоящего дела не имеет правового отношения, пытаются быть использованы впоследствии для пересмотра уже рассмотренных судебных актов в рамках дела А61-1104/2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что внесение изменений во внешние границы земельного участка, к которым истцы не имеют никакого отношения, поскольку наземные объекты газопровода и расположенные под ними земельные участки не приходят по внешним границам земельного участка, не имеют с ними пересечений, тем самым не приведет к восстановлению нарушенного права, а направлено на пересмотр по вновь отрывшимся обстоятельствам судебного акта в рамках дела А61-1104/2013.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право истцов может быть восстановлено путем установления границ земельного участка, на которых расположены объекты, возведенные ПАО «Газпром», то есть в соответствии с межевыми планами от 04.03.2016, от 03.03.2016, 03.03.2016, без удовлетворения требований о внесении в ЕГРП сведений о внешних границах земельных участков входящих в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:000000:2.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, апелляционный суд приходит к выводу, что обязание управления исключить из ЕГРН сведений границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42 по существу необоснованному ограничению права на земельные участки арендатором которого является ответчик.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что ответчик предлагал выполнить действия истцов по урегулированию спора (внести изменения в межевой план) по устранению пересечения границ.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:92 на два участка с кадастровым номером 15:01:0403002:92 в измененных границах и земельный участок с кадастровым номером 15:01:0000000:1796, к которому ИП ФИО2 не имеет отношения.

Таким образом, в настоящее время у ИП ФИО2 отсутствует зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером 15:01:0000000:1796.

Факт того, что земельные участки истцов и их крановые площадки размещены в границах участка с кадастровым номером 15:01:0000000:1796 подтверждается приложением №3 заключения эксперта от 18.06.2018. Участок с кадастровым номером 15:01:0000000:1796 имеет самостоятельный кадастровый номер и учет.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2018 по делу № А61-3235/2016 в части признания недействительными сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796 и 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, расположенного в Республике Северная Осетия- Алания, Моздокский район, межселенные земли, принадлежащего ИП ФИО2 на праве долгосрочной аренды, обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), входящего в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 в координатах поворотных точек по внешним границам (наружный контур), в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2018 по делу № А61-3235/2016 является законным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2018 по делу № А61-3235/2016 в части признания недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН, обязания внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков входящих в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 отменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2018 по делу № А61-3235/2016 изложить в следующей редакции:

«уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и публичного акционерного общества «Газпром» удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с КН 15:01:0000000:24 в соответствии с межевым планом от 04.03.2016.

Установить местоположение границ земельного участка с КН 15:01:0000000:0032 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016.

Установить местоположение границ земельного участка с КН 15:01:0000000:0033 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и публичного акционерного общества «Газпром» отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 500 рублей расходов государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 500 рублей расходов государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Годило


Судьи З.А. Бейтуганов


Е.Г. Сомов