Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А75-19148/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19148/2018
09 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3609/2019) индивидуального предпринимателя Грицакова Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2019 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу № А75-19148/2018 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Бизнесинвестконсалтинг» (ИНН 8602186759, ОГРН 1118602013012) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Континент-Север» (ИНН 8602245838, ОГРН 105860205),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Бизнесинвестконсалтинг» (далее по тексту – ООО «Компания Бизнесинвестконсалтинг», заявитель) 03.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Континент-Север» (далее по тексту – ООО «Континент-Север»).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 05.12.2018 заявление ООО «Компания Бизнесинвестконсалтинг» принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 16.01.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.01.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 26.02.2019.

25.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), в котором просит привлечь к участию в дело № А75-19148/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Континент-Север» ИП ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2019 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о привлечении в его качестве третьего лица отказано. Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 26.03.2019.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить и принять новый судебный акт, которым указанное ходатайство удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 29.10.2009, заключенного между ООО «Континент-Север» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) последним было приобретено помещение (административно-бытовой корпус) общей площадью 190,5 кв.м., находящееся в здании по адресу: <...>, пос. Медвежий Угол, которое расположено на земельном участке, принадлежащем должнику на праве собственности. Полагает, что в виду того, что ИП ФИО2 приобретено в собственность помещение, являющееся частью здания, к земельному участку под зданием необходимо применять положения законодательства общей долевой собственности, которые гласят, что с момента приобретения указанного помещения и его регистрации, ИП ФИО2 имеет право на долю земельного участка, пропорциональной доли помещения в здании. С целью реализации данного права ИП ФИО2 была подана досудебная претензия должнику о выделе доли в праве на земельный участок, находящийся в совместной собственности, которая осталась без ответа, вследствие чего 16.01.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было подано исковое заявление об определении в собственность доли в праве на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности с закреплением за ИП ФИО2 233/1000 доли спорного земельного участка. Согласно позиции подателя жалобы, обращение взыскания на земельный участок в рамках дела № А75-19148/2018 в силу определения суда от 29.01.2019 о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на недвижимое имущество должника, вынесенного на основании ходатайства, поданного заявителем по делу о банкротстве ООО «Континент-Север» является грубым нарушением прав и законных интересов ИП ФИО2, поскольку в спорный земельный участок входит и его доля.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.04.2019.

28.03.2019 от ИП ФИО2 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что 27.03.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-611/2019 исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Континент-Север» об определении в собственность 233/1000 доли земельного участка общей площадью 4 212 кв.м., расположенного по адресу: г. Сургут, мкр. 39, ул. Высоковольтная, д. 3 удовлетворены в полном объеме, в силу чего ИП ФИО2 в целях защиты своих прав и законных интересов должен вступить в дело № А75-19148/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2019 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку ИП ФИО2 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, он имеет право для подачи настоящей апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.10.2009 между ООО «Континент-Север» (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи помещения (административно-бытовой корпус) общей площадью 190,5 кв.м., находящегося в здании по адресу: <...>, пос. Медвежий Угол, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.03.2015 (т. 2 л.д. 3).

На момент заключения договора купли-продажи административно-бытового корпуса, земельный участок, на котором расположено здание, находилось в собственности должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2019 было принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании заявление ООО «Компания Бизнесинвестконсалтинг» о признании ООО «Континент-Север» несостоятельным (банкротом).

В рамках дела № А75-19148/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Континент-Север» также было удовлетворено ходатайство ООО «Компания Бизнесинвестконсалтинг» о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.01.2019 наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Континент-Север»:

- земельный участок, площадью 4212 кв.м., кадастровый номер: 86:10:0101025:7, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое помещение «Центр профилактики и реабилитации наркомании среди молодежи», кадастровый номер 86:10:0000000:16920, площадью 355,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, <...>;

- нежилое помещение «Корпус общественного питания», кадастровый номер 86:10:0101025:97:16920, расположенное по адресу: г. Сургут, <...>.

Согласно сведениям, размещенным в открытом информационном источнике «Картотека арбитражных дел» 16.01.2019 ИП ФИО2 было подано исковое заявление в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об определении в собственность доли в праве на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности с закреплением за ним 233/1000 доли, делу присвоен № А75-611/2019.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.03.2019 в рамках дела № А75-611/2019 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме, определена доля ИП ФИО2 в праве собственности на земельный участок, имеющей кадастровый номер 86:10:01:01025:0007, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, общей площадью 4212 кв.м., в размере 233/1000.

ИП ФИО2, полагая, что принятые обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Континент-Север» напрямую затрагивают его права и законные интересы, обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело № А75-19148/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательства, того что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления ООО «Компания Бизнесинвестконсалтинг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КонтинентСевер» может повлиять на права или обязанности ИП ФИО2 по отношению к одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО2

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Ссылка заявителя, что он имеет потенциальные права на земельный участок, который фигурирует в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания-Север», является основанием для оспаривания судебного акта о наложении ареста на имущество (подачи заявления об отмене обеспечительных мер), а не основанием для вступления в дело о банкротстве несостоятельного должника.

Податель жалобы не является кредитором должника.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 14 Постановления № 35 судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Пунктом 15 вышеназванного постановления установлен перечень непосредственных участников обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве в зависимости от спора.

Статья 35 Закона о банкротстве содержит перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

ИП ФИО2 ни к одному из перечисленных лиц в рамках дела № А75-19148/2018 не относится, то есть не является лицом, участвующими в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Его права и законные интересы, очевидно, не могут быть нарушены при принятии какого-либо решения по результатам проверки обоснованности заявления ООО «Компания Бизнесинвестконсалтинг» о признании ООО «Континент-Север» несостоятельным (банкротом).

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить следующее.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2019 по делу № А75-19148/2018.

Апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как разъяснено в пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2019 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу № А75-19148/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева

Н.А. Шарова