Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А41-20759/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8637/2024

Дело № А41-20759/22
26 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Агропалас» - ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2023,

от третьих лиц:

от Минжилполитики Московской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от Главстройнадзора Московской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от ДНП «Русская деревня» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4 - ФИО5, представитель по доверенности от 25.12.2020,

от ФИО6 - не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО7 - ФИО5, представитель по доверенности от 12.02.2019,



рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области  от 18.03.2024 по делу №А41-20759/22, по иску Администрации городского округа Истра Московской области к ООО «Агропалас», ИП ФИО2, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Минжилполитики Московской области, Главстройнадзора Московской области, ДНП «Русская деревня», ФИО4, ФИО6, ФИО7, о признании самовольной постройкой, сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра (далее- истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Агро Палас", ИП ФИО2 о признании самовольными постройкам и сносе трех жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050352:142 (разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050352:833, 50:08:0050352:834, 50:08:0050352:835, 50:08:0050352:836) по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Падиково.

Решением от 17.03.2023 суд обязал ИП ФИО2 в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольных построек:

- жилой дом с кадастровым номером 50:08:0050352:839 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050352:834;

- жилой дом с кадастровым номером 50:08:0950352:838 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50.08:0050352:835;

- жилой дом с кадастровым номером 50:08:0050352:837 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:08:0050352:836 либо в установленном законом порядке согласовать с Роспотребнадзором (его территориальными органами) уменьшение размеров санитарно-защитной зоны локально-очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации и ливневых стоков КП "Русская деревня" в таком виде, при котором будет исключена возможность воздействия вышеуказанных сооружений на территорию в пределах зданий с кадастровыми номерами 50:08:0050352:839, 50:08:0050352:838, 50:08:0050352:837 - в соответствии с положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон".

В удовлетворении требований к ООО "Агро Палас" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2023 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьих лиц возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в администрацию городского округа Истра поступило письмо Главного управления государственного строительного надзора Московской области № 07Исх-1481/09-02 от 15.02.2022 о выявлении объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Падиково, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050352:142.

Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что Участок находится на территории коттеджного поселка «Русская деревня», на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - под дачное строительство.             Согласно протоколу осмотра от 01.02.2022 на Участке установлено строительство трёх малоэтажных зданий в непосредственной близости к очистным сооружениям хозяйственных и ливневых стоков коттеджного поселка «Русская деревня». Выполнены работы по устройству каменной кладки наружных стен первых этажей зданий, устройству перекрытий первых этажей зданий; начаты работы по устройству наружных стен вторых этажей зданий, устройству каменной кладки стен пристроек к двум зданиям.

В отношении территории ДНП «Русская деревня» был утвержден проект планировки территории постановлением Главы Истринского муниципального района № 863/4 от 02.04.2008 (далее – ППТ).

В соответствии с генеральным планом ППТ Участок расположен в санитарно-защитной зоне локальных очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации, строительство иных объектов не предусмотрено.

По данным Администрации городского округа Истра Московской области от 08.02.2022 № 07ВХ-1947 строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации на Участке осуществлено на основании разрешения на строительство от 30.01.2009 № RU 505043082006001-4, выданного Администрацией Истринского муниципального района Московской области.

По данным Министерства жилищной политики Московской области от 07.02.2022 № 07ВХ-1890 разрешения на строительство (реконструкцию) объектов на Участке не выдавались.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, площадью 13452 кв.м. находится в собственности у ООО «АгроПалас».

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050352:142 был разделен путем перераспределения и образования новых земельных участков, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050352:833,

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050352:834,

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050352:835,

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050352:836.

Полагая, что строительство объектов осуществляется в санитарно-защитной зоне локальных очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации, что не соответствует документации по планировке территории, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Практика толкования ст. 222 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143, в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства:

- являются ли спорные постройки недвижимым имуществом;

- отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек;

- соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек;

- установление факта нарушения прав и интересов истца.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭКСПЕРТИЗА И ПРАВО", экспертам ФИО8, ФИО9, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить, являются ли объекты:

- Здание общей площадью 241,2 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0050352:839

- Здание общей площадью 206,1 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0050352:838

- Здание общей площадью 241,1 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0050352:837 объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Имеют ли указанные объекты признаки объектов капитального строительства.

2) При положительном ответе на первый вопрос определить, соответствуют ли указанные объекты строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает ли сохранение указанных объектов прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае, если указанные объекты не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, предъявляемым к данному виду постройки, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан указать, каким образом необходимо устранить выявленные нарушения.

3) Определить, расположены ли исследуемые объекты в санитарно-защитной зоне локальных очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации, в том числе по данным документации по планировке территории КП "Русская деревня", утвержденной постановлением главы Истринского муниципального района N 863/4 от 02.04.2008 г.

Заключением эксперта установлено, что объекты Здание общей площадью 241,2 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0050352:839, Здание общей площадью 206,1 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0050352:838, Здание общей площадью 241,1 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0050352:837 являются объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, и имеют признаки объектов капитального строительства.

Экспертом установлено, что указанные объекты соответствуют санитарным и противопожарным нормам и правилам, виду разрешенного использования земельного участка, при этом не соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки (по санитарно-бытовым разрывам до границ с соседними земельными участками, в т.ч. по минимальным отступам от границ участков), а также санитарно-эпидемиологическим требованиям (по возможности размещения жилых объектов в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов).

Экспертом установлено, что здания расположены в пределах 50-ти метровой санитарно-защитной зоны локально-очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации и ливневых стоков КП "Русская деревня", в пределах которой запрещено размещать жилую застройку, в т.ч. отдельно-стоящие жилые дома (требований п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", требований п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон").

В результате проведенного исследования экспертами сделан вывод о том, что сохранение зданий с кадастровыми номерами 50:08:0050352:839, 50:08:0050352:838, 50:08:0050352:837 не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, сохранение указанных объектов может нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, ввиду имеющихся несоответствий санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки.

При этом экспертом установлено, что несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки, выявленные экспертами по результатам проведенного исследования, являются устранимыми.

Для устранения несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, в части возможности размещения жилых объектов в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов экспертом указано, что ответчику ФИО2 необходимо в установленном законом порядке согласовать с Роспотребнадзором (его территориальными органами) уменьшение размеров санитарно-защитной зоны локально-очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации и ливневых стоков КП "Русская деревня" в таком виде, при котором будет исключена возможность воздействия вышеуказанных сооружений на территорию в пределах зданий с кадастровыми номерами 50:08:0050352:839, 50:08:0050352:838, 50:08:0050352:837; подробный порядок сокращения размеров санитарно-защитной зоны предусмотрен положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", а также Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон".

Для устранения несоответствия требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки, в части санитарно-бытовых разрывов до границ с соседними земельными участками, в т.ч. минимальных отступов от границ участков, принимая во внимание положения п. 6.5, п. 6.8 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", а также Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ответчику ФИО2 необходимо согласовать размещение зданий с кадастровыми номерами 50:08:0050352:839, 50:08:0050352:838, с собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050352:833, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм.

Повторно исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.

Заключение эксперта основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно принято экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

В материалы дела представлено согласование ответчиком ФИО2 размещения зданий с кадастровыми номерами 50:08:0050352:839, 50:08:0050352:838, с собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050352:833, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм - ООО "Агро Палас".

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, заявляя требования в настоящем деле, администрация не доказала каким образом нарушены ее права и законные интересы возведением спорных объектов, при том, что объекты возведены на земельном участке, который находится в собственности ответчика, и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входит совокупность следующих обстоятельств: фактическое наличие объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, наличие у данного объекта признаков самовольной постройки, владения данным объектом ответчиком.

С учетом приведенных норм ГК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом защиты лиц, чьи права или законные интересы, по их мнению, нарушаются сохранением самовольной постройки, является иск о сносе самовольной постройки, в рамках которого и подлежит разрешению вопрос (доказыванию в качестве отдельного обстоятельства) о признании постройки самовольной.

С учетом изложенного, истцом неправомерно заявлено, как отдельное, требование о признании спорного объекта самовольной постройкой, поскольку данный способ защиты не предусмотрен положениями действующего законодательства РФ и не может привести к восстановлению каких-либо прав истца.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в указанной части требований истцом выбран не правильный способ защиты, что в свою очередь является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части.

По смыслу статьи 222 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не свидетельствует о том, что объект построен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица - собственника такого строения либо третьих лиц, а поэтому по смыслу закона, такая мера может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

При этом, обращаясь с настоящим иском в защиту публичного порядка, орган местного самоуправления, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, связанных с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорных объектов в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 4 статьи 1 ГрК РФ, пункт 18 статьи 105 ЗК РФ относят санитарно-защитные зоны к числу зон с особыми условиями использования территории. Целями установления зоны с особыми условиями использования территорий являются, в том числе защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, охрана окружающей среды (пункт 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ЗК РФ особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах являются одним из оснований ограничения прав на землю.

Границы санитарно-защитных зон в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса).

Согласно положениям статьи 12 Закона N 52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1). При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила. Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 106 Земельного кодекса предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территории, в том числе санитарно-защитные зоны, устанавливаются на основании принятия решения об установлении зон с особыми условиями использования территории, в котором указываются, в том числе конкретные ограничения использования земельных участков, а также сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 24 статьи 106 Земельного кодекса).

Порядок и сроки установления санитарно-защитных зон определены Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - постановление N 222) и требованиями Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 342-ФЗ).

Согласно части 3 постановления N 222 решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию; территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.

Согласно пункту 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением N 222 (далее - Правила), санитарно-защитные зоны устанавливаются как в отношении планируемых к строительству и реконструируемых, так и в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

Орган, принимающий решение об утверждении границ санитарно-защитных зон как зон с особыми условиями использования территорий, в обязательном порядке направляет эти сведения в орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение Единого государственного реестра недвижимости и внесение таких сведений, а также в орган местного самоуправления, применительно к территориям которых установлена зона с особыми условиями использования территории, для отображения на картах градостроительного зонирования.

Решение об установлении санитарно-защитных зон также является основанием для внесения сведений о границах зон в государственный кадастр недвижимости (пункт 23 Правил, пункт 3 части 2 статьи 7, статьи 10, пункт 9 части 1 статьи 32 Закона N 218-ФЗ).

Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (пункты 23 - 25 Правил).

В соответствии с Правилами границы санитарно-защитной зоны определяются с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека, исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта) (пункты 7 - 11, подпункт "" пункта 16 Правил). Таким образом, предварительных, ориентировочных зон (500 м и 300 м) для объектов заявителей Правилами не предусмотрено.

До 01.01.2025 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2022 г. одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда (часть 8 статьи 26 Закона N 342-ФЗ здесь и далее на дату принятия оспариваемого ненормативного акта).

С 01.01.2022 г. определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют.

Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 01.10.2021 г. обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов (часть 13 статьи 26 Закона N 342-ФЗ).

До 01.01.2022 в целях установления, изменения, прекращения существования санитарно-защитных зон не требуются внесение сведений о таких зонах в ЕГРН. В этом случае санитарно-защитная зона считается установленной, измененной или прекратившей существование со дня принятия решения об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны органом, уполномоченным на принятие данного решения (часть 16.1 статьи 26 Закона N 342-ФЗ).

Однако в настоящем деле уполномоченным органом решение об установлении санитарно-защитной зоны не принималось.

В соответствии с частью 33 статьи 26 Закона N 342-ФЗ в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных до 01.01.2022 (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 данной статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются:

1) использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства;

2) использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 01.01.2022, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 01.01.2022, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство;

3) использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 01.01.2022 или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 настоящей части и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения).

Истец обратился в суд с настоящим иском в марте 2022 года.

При этом из материалов дела не следует, что санитарно-защитная зона в отношении спорной территории была установлена как до, так и после 01.01.2022, в связи с чем, часть 33 статьи 26 Закона N 342-ФЗ к спорным правоотношениям применению не подлежит.

До введения в действие Правил, порядок установления санитарно-защитных зон регулировался Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74.

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов должен определяться последовательно: сначала расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и т.д.); затем установленная (окончательная) санитарно-защитная зона на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Указанная в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, определенная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и т.д.), имеет предварительный характер и не предназначена для самостоятельного использования без подтверждения расчетных параметров результатами натурных наблюдений и измерений.

Таким образом, применение ориентировочных санитарно-защитных зон СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не предусмотрено, в тексте СанПиН используется только термин "ориентировочный размер".

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной (пункты 3.1, 3.10 СанПиН). Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании в том числе экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями (пункт 4.2 СанПиН).

Согласно пункту 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Данная позиция соответствует правовой позиции, сформулированной в апелляционных определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам от 16.11.2017 N 44-АПГ17-16, от 22.11.2018 N 9-АПГ18-15, от 25.04.2018 N 4-АПГ18-6, от 15.02.2018 N 10-АПГ17-14, от 26.06.2019 N 9-АПА19-13, от 21.08.2019 N 9-АПА19-20, от 05.09.2019 N 9-АПА19-22, от 11.09.2019 N 9-АПА19-27, от 28.11.2019 N 9-АПА19-33, от 05.12.2019 N 9-АПА19-38, от 04.12.2019 N 46-АПА19-25, 21.03.2023 N 308-ЭС22-25486).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что санитарно-защитные зоны для локальных очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации в установленном порядке не установлены.

Позиция истца и третьих лиц о том, что само по себе наличие объекта, в отношении которого требуется установление санитарно-защитной зоны, означает, что эта зона автоматически существует в ориентировочном размере, не соответствует приведенным выше нормам права.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2024 по делу № А41-20759/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова

Судьи


Е.А. Бархатова

 С.В. Боровикова