Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А23-1202/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело №А23-1202/2021

                                                         20АП-237/2025

резолютивная часть постановления принята 26.02.2025

постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Егураевой Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О.,  в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Поселок Ферзиково» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2024 по делу № А23-1202/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Орикян Нарек Овикович (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Поселок Ферзиково» (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным отказа от исполнения контракта от 02.09.2020 № 0137300026620000007 (далее – контракт), выраженном в решении от 26.01.2021, и взыскании 3 050 429 руб. 16 коп. задолженности за выполненные работы по контракту (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 28.11.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не выяснено, являются ли недостатки результата работы устранимыми и в случае, если недостатки результата работ могут быть устранены, какова стоимость устранения таких недостатков; данные обстоятельства имеют значение для дела в силу статьи 723 ГК РФ. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствии в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта подрядчик предприниматель ФИО1 выполнил работы по ремонту автомобильных дорог, предъявил их к приемке, заказчик администрация отказалась от их приемки, исполнения контракта в связи с некачественным выполнением работ (письма от 20.11.2020 № 19, от 17.12.2020 № 20, акты от 16.12.2020 № 3, от 17.12.2020 № 1, 2, 4, 5, справка от 17.12.2020 № 1, письмо от 26.11.2020 № 495, решение от 26.01.2021, т. 1 л. 61-65, 69-98, т. 2 л. 150-152).

В результате проведения лабораторных испытаний специалист пришел к выводу о соответствии нормативным требованиям асфальтобетонной смеси, другой специалист о несоответствии (акты от 25.11.2020 № 593, от 28.12.2020 № 652, заключения, т. 1 л. 66-68, т. 2 л. 153-154, 170-175).

 Истец представил исполнительную документацию (акты, ведомости, гарантийный паспорт, журнал выполнения работ, т. 1 л. 99-120, 135-151, т. 2 л. 1-137).

 Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требований об исполнении обязательств по контракту, истец предъявил указанный иск (претензия, квитанция от 18.01.2021, т. 1 л. 121-125) в арбитражный суд.

По существу спора, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В п. 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

 Из п. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как изложено в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом  срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Применительно к п.п. 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

 Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из материалов дела следует, что в пунктах 3.1-3.5, 4.1-4.3, 5.1.20-5.1.22, 6.1, 6.2, 6.4, 6.5, 6.6, 6.8, 11.1, 11.2, 11.3, 11.4 контракта стороны согласовали, что источник финансирования: бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет калужской области), местный бюджет (бюджет сельского поселения "Поселок Ферзиково").

Оплата по настоящему контракту производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Заказчик обязан оплачивать результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и в срок не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания не заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ по контракту (приложение № 5 к контракту).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту со стороны подрядчика, оплата заказчиком по контракту может быть осуществлена путем выплаты подрядчику суммы за выполненные работы, уменьшенной на сумму неустойки, предусмотренной разделом контракта «Ответственность сторон».

В случае, предусмотренном пунктом 3.4. контракта, заказчик направляет подрядчику уведомление о размере неустойки, подлежащей перечислению в бюджет сельского поселения «Поселок Ферзиково».

Срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта.

 Подрядчик обязан приступить к выполнению работ на следующий день после даты заключения контракта.

Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Подрядчик обязан за 5 дней до момента приемки завершенного ремонтом объекта вывезти за пределы объекта, принадлежащие ему строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, товары, временные сооружения и другое имущество, а также очистить объект и ремонтную площадку от строительного мусора.

 Известить заказчика в письменной форме за 1 (один) день до начала приемки о готовности объекта и передать исполнительную документацию.

Выполнить в полном объеме все свои обязательства, в том числе, предусмотренные в других пунктах контракта.

Порядок, документальное оформление сдачи и приемки выполненных работ устанавливаются в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (TP ТС 014/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ 21 октября 2011 г.) с изменениями, внесенными Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 859 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ от 12 декабря 2011 г.); Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. № 159 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ от 18 сентября 2012 г.); Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 октября 2015 г. № 135 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ от 13 октября 2015 г.).

 Приемка выполненных работ осуществляется приемочной комиссией, создаваемой в установленном порядке. Приемке подлежат полностью законченные работы, выполненные в соответствии со сметной документацией, ведомостью объемов работ (приложение №1), техническим заданием (приложение №3), действующими ГОСТ, СНиП, нормативными актами и настоящим контрактом.

За 1 день до полного завершения работ на объекте, подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о необходимости созыва комиссии по приемке выполненных работ.

За 1 день до начала приемки выполненных работ подрядчик передает заказчику исполнительную документацию в составе:

 1. Акты скрытых работ.

2. Исполнительные схемы.

3. Ведомости промеров.

4. Паспорта и сертификаты на все применяемые товары (в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации).

5. Фотоматериалы всех видов работ.

6. Журнал производства работ.

7. Счета, счета-фактуры (при необходимости) и накладные на все товары.

8. Документы установленного образца (КС-2, КС-3).

 9. Гарантийный паспорт.

10. Акт сдачи-приёмки работ законченного ремонтом объекта (приложение №3).

 Подрядчик обязан предоставить результаты лабораторного контроля, подтверждающие контроль качества применяемых товаров, соблюдение выполнения дорожно-ремонтных работ, а также соблюдение требований нормативно-технических документов (СНиП, ГОСТов, ТУ, инструкций).

Представители заказчика в течение 5-ти рабочих дней после уведомления подрядчиком обязаны с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы путем составления двухстороннего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта сдачи-приёмки работ законченного ремонтом объекта (приложение №3).

Заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем подрядчику выдается мотивированный отказ.

 Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется сторонами самостоятельно с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 Заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: Если подрядчик не приступает согласно (п. 4.2. контракта) или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней, с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на ненадлежащее исполнение контракта.

Существо спора выражается в разногласиях стон по правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, его обязанности оплатить выполненные работы по контракту.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Дельтастрой" ФИО2. 31.05.2022 в суд поступило экспертное заключение.

В связи с тем, что для проведения экспертизы привлечены лица, которых суд не назначал для проведения экспертизы, определением суда от 30.08.2022 по настоящему делу в порядке ст. 87 АПК РФ назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5

В поступившим в суд заключении эксперта от 04.09.2024 №29/24-ЭЗ эксперты пришли к выводам о том, что объем фактически выполненных работ ИП ФИО1 по ремонту автомобильных дорог в п. Ферзиково Калужской области с надлежащим качеством в соответствии с муниципальным контрактом от 02.09.2020 № 0137300026620000007 и требованиями технических норм и правил составил:

Раздел 1. Ремонтные работы по участку от ул. Бычкова до ул. Молодежная. S=1 138,2 м2

1. Разборка дорог из сборных железобетонных плит площадью: более 3 м2 - 31,05м3

2. Выемка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 2 РАЗБОРКА ДОРОЖНОЙ ОДЕЖДЫ - 384,85м3

3. Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 10 км -687,175т

4. Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка 0,15м - 169,62м3

5. Устройство оснований толщиной 15 см из щебня М600 фр. 20-40мм, 40-70мм -1130,8м2

6. Подгрунтовочные работы путем розлива битумной эмульсии с применением автогудронатора - 0,90464т

7. Устройство покрытия, нижний слой, из горячих асфальтобетонных смесей мелкозернистых тип Б марка II асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 3 см - 1048м2

8. Подгрунтовочные работы путем розлива битумной эмульсии с применением автогудронатора - 0,33924т

 9. Устройство покрытия, верхний слой, из горячих асфальтобетонных смесей мелкозернистые тип Б марка II асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 5 см - 1048м2

 10. Укрепление обочин щебнем М600, фр.20-40мм толщиной 10 см - 255,65 м2

11. Замена люков и кирпичных горловин колодцев и камер (люки б/у) - 2шт

 12. Устройство дренажа из труб - 7м Подраздел: Съезды S=68,67 м2

 13. Подгрунтовочные работы путем розлива битумной эмульсии с применением автогудронатора - 0,021т

14. Устройство покрытия, нижний слой, из горячих асфальтобетонных смесей мелкозернистых тип Б марка II асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 3 см - 68,67м2

15. Подгрунтовочные работы путем розлива битумной эмульсии с применением автогудронатора - 0,021т

16. Устройство покрытия, верхний слой, из горячих асфальтобетонных смесей мелкозернистые тип Б марка II асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 5 см - 68,67м2 Подраздел: покрытие площадки под контейнеры ТБО, S=23,5 м2

17. Подгрунтовочные работы путем розлива битумной эмульсии с применением автогудронатора - 0,007т

18. Устройство покрытия, нижний слой, из горячих асфальтобетонных смесей мелкозернистых тип Б марка II асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 3 см - 23,5м2

19. Подгрунтовочные работы путем розлива битумной эмульсии с применением автогудронатора - 0,007т

20. Устройство покрытия, верхний слой, из горячих асфальтобетонных смесей мелкозернистые тип Б марка II асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 5 см - 23,5м2 Раздел: 2. Ремонтные работы по участку ул. Молодежная, S=1374,91m2

21. Подгрунтовочные работы путем розлива битумной эмульсии с применением автогудронатора - 0,413т

22. Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси мелкозернистые тип Б марка II: с применением укладчиков асфальтобетона -1374,91м2

23. Подгрунтовочные работы путем розлива битумной эмульсии с применением автогудронатора - 0,413т

24. Устройство покрытия, верхний слой, из горячих асфальтобетонных смесей мелкозернистые тип Б марка II асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 5 см -1374,91м2

 25. Укрепление обочин щебнем М 600, фракция 20-40 мм толщиной 10 см - 361,2м2.

 Стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО1 по ремонту автомобильных дорог в п. Ферзиково Калужской области с надлежащим качеством в соответствии с муниципальным контрактом от 02.09.2020 № 0137300026620000007 и требованиями технических норм и правил равна 3 050 429,16 (три миллиона пятьдесят тысяч четыреста двадцать девять) рублей 16 копеек, НДС не облагается.

Установленные недостатки фактически выполненных ИП ФИО1 работ по ремонту автомобильных дорог в п. Ферзиково Калужской области, не исключают возможность использования результата работ для цели, выраженной в обеспечении городской инфраструктуры п. Ферзиково возможностью безопасного автомобильного движения по участкам дорог с твёрдым покрытием по улице Бычкова и улице Молодежная в течение межремонтного срока, которая указана в муниципальном контракте от 02.09.2020 № 0137300026620000007 (т. 6 л.д. 2-130).

Суд первой инстанции, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от 04.09.2024 № 29/24-ЭЗ, признал его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно является ясным и полным. В выводах экспертов содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в их выводах отсутствуют. Ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, следуют из проведенного исследования и подтверждены фактическими данными. Эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту справедливо отклонены судом области с учетом выводов экспертов по результатам проведения повторной судебной экспертизы.

В рассматриваемом случае наличие несущественных неустранимых недостатков выполненных работ по контракту не освобождают заказчика от их оплаты, а предоставляют право, в том числе требовать их устранения, которым он воспользовался, предъявив такое требование подрядчику в письме от 28.12.2020 № 577 (т. 2 л. 165). При этом результат работ используется по назначению на протяжении всего времени.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что истец предъявил иск в пределах цены контракта, уточил размер с учетом заключения эксперта о стоимости надлежаще выполненных соответствующих контракту и нормативам работ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным отказа заказчика от исполнения контракта, выраженном в решении от 26.01.2021, и взыскании с заказчика в пользу подрядчика 3 050 429 руб. 16 коп. задолженности за выполненные работы по контракту, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме, отнеся на ответчика судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенная судом оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда области по настоящему спору у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права, судом апелляционной инстанции признается ошибочным. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 28.11.2024 по делу № А23-1202/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

И.Ю. Воронцов

Н.В. Егураева

Л.А. Капустина