Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-92107/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92107/21-77-581
г. Москва
04 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца (1): Ляпин В.В. (доверенность № 4-47-1384/22 от 11.08.2022., предъявлено служебное удостоверение № 423 и документ о ВЮО),

от истца (2): Ляпин В.В. (доверенность № 33-Д-1245/22 от 09.12.2022г., предъявлено служебное удостоверение № 423 и документ о ВЮО),

от ответчика: Надточий Н.В. (доверенность № б/н от 28.09.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

1. ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

2. ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛЕТАРСКИЙ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" (115407, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЕЧНИКОВ, ДОМ 17, КОРПУС 2, , ОГРН: 1197746007030, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2019, ИНН: 9725001287),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009г., 115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15),

2. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, дата регистрации 07.07.2006г., 121059, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БРЯНСКАЯ, 9),

3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961, дата регистрации 18.09.2006г., 101000, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, 3/6, СТР.6)

о признании объектов: - здания общей площадью 2683,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004011:1029, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 1; - здания общей площадью 209 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:16270, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 4; - здания общей площадью 617 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:16271, расположенное но адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 6; - здания общей площадью 3278,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004011:1094, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр.7Б/Н, самовольными постройками, об обязании их снести, снятии с кадастрового учета и обязании освободить земельный участок,



установил:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛЕТАРСКИЙ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ":

о признании объектов самовольными постройками:

- здание общей площадью 2683,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004011:1.029, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. I;

- здание общей площадью 209 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:16270, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 4;

- здание общей площадью 617 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:16271, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 6;,

-здание общей площадью 3278,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004011;Ю94, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. /Б/Н;

об обязании OOО «Пролетарский ремонтно-строительный трест» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объекты:

- здание общей площадью 2683,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004011:1029, расположенное по адресу: г, Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 1;

-здание общей площадью 209 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:16270, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, Корп. 2, стр. 4;

- здание общей площадью 617 кв.м с кадастровым номером 77:0,0:0000000:16271, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 6;

- здание общей площадью 3278,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004011;Ю94, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 7/Б/Н предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Пролетарский ремонтно-строительный трест» расходов;

о снятии с кадастрового учета объектов:

- здание общей площадью 2683,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004011:1029, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. .1;

здание общей площадью 209 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:16270, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 4;

здание общей площадью 617 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:16271, расположенное по адресу: г, Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 6;

- здание общей площадью 3278,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004011:1094, расположенное по адресу; г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр.7Б/Н;

об обязании ООО «Пролетарский ремонтно-строительный трест» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Речников, вл.17, корп. 2 от объектов:

-здание общей площадью 2683,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004013:1029, расположенное по адресу; г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 1;

-здание общей площадью 209 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:16270, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 4;

-здание общей площадью 617 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:16.271, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 6;

-здание общей площадью 3278,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004011:1094, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 7Б/Н,

предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Пролетарский ремонтно-строительный трест» расходов.

Определением суда от 12.05.2021г. в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ.

В обоснование требований истцы сослались на статьи 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, указав, что государственная регистрация права собственности ответчиков на вышеуказанные объекты произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, отзывы на иск не представили. Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. Речников, вл.17, корп. 2 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

На земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Речников, вл.17, корп.2 (кадастровый номер: 77:05:0004011:2) площадью 10400 кв. м был оформлен договор аренды земельного участка от 02.02.1995 № М-05-500059 под размещение производственно-складской базы и для эксплуатации существующих одноэтажных строений из легких металлических конструкций (договор расторгнут 29.11.1999).

На момент оформления договора аренды на земельном участке были расположены два одноэтажных строения из легких металлических конструкций.

На земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Речников, вл.17, корп.2 (кадастровый номер: 77:05:0004011:2) площадью 11288 кв. м. был оформлен договор аренды земельного участка от 29.11.1999 № М-05-503243 для эксплуатации территории под производственно-складскую базу (договор расторгнут 22.10.2001I).

Изменение площади земельного участка произошло вследствие уточнения границ земельного участка. Кадастровый номер земельного участка не менялся.

На момент оформления договора аренды на земельном участке были расположены:

- одноэтажное нежилое строение с адресным ориентиром: г. Москва ул. Речников, д. 17, корп.2 из легких металлических конструкций площадью 893,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Пролетарский ремонтно-строительный трест» (ответчик) (свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 05.04.1996).

Кроме того, согласно приложению 2 к договору аренды на земельном участке было расположено одноэтажное строение из легких металлических конструкций.

На земельный участок с адресным ориентиром: п Москва, ул. Речников, вл.17, корп.2 (кадастровый номер: 77:05:0004011:2) площадью 11288 кв. м был оформлен договор аренды земельного участка от 22.10.2001 № М-05-504438 для эксплуатации производственно-складской базы (договор расторгнут 25.05.2009).

На момент оформления договора аренды на земельном участке были расположены:

- одноэтажное нежилое строение с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп.2 из легких металлических конструкций площадью 893,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Пролетарский ремонтно-строительный трест» (запись в ЕГРП от 11.02.2000 № 77-01/05-04/2000-58).

Кроме того, согласно приложению 2 к договору аренды на земельном участке было расположено одноэтажное строение из легких металлических конструкций.

На земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Речников, вл.17, корп.2 (кадастровый номер: 77:05:0004011:2) площадью 11290 кв. м ЗАО «Пролетарский ремонтно-строительный трест» оформлен договор аренды земельного участка от 29.06.2016 № М-05-049214 для эксплуатации здания и сооружений производственного и складского назначений сроком до 13.11.2063 (договор действует).

На момент оформления договора аренды на земельном участке были расположены: одноэтажное нежилое строение с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп.2 из легких металлических конструкций площадью 893,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ЗАО «Пролетарский ремонтно-строительный трест», запись в ЕГРП от 13.02.2000 № 77-01/05-04/2000-58.

Актом Госинспекции по недвижимости от 02.12.2020 № 9057745/2 установлено, что на земельном участке размещено четырехэтажное нежилое здание 2007 года постройки с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Речников, д.17, корп.2, стр.1 (к/н 77:05:0004011:1029), общей площадью 2683,5 кв. м. Право собственности на объект капитального строительства не оформлено.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешение на строительство капитального объекта не оформлялось.

Таким образом, здание общей площадью 2683,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004011:1029, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 1 обладает признаками самовольного строительства.

Актом Госинспекции по недвижимости от 02.12.2020 № 9057745/3 установлено, что на земельном участке размещено двухэтажное нежилое здание 2006 года постройки с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 4 (к/н 77:00:0000000:16270), общей площадью 209 кв.м. Право собственности на объект капитального строительства не оформлено.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешение на строительство капитального объекта не оформлялось.

Таким образом, здание общей площадью 209 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:16270, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 4 обладает признаками самовольного строительства.

Актом Госинспекции по недвижимости от 02.12.2020 № 9057745/4 установлено, что на земельном участке размещено одноэтажное нежилое здание 2006 года постройки с адресным ориентиром; г. Москва, уд. Речников, д. 37, корп. 2, стр.6 (к/н 77:00:0000000:16271), общей площадью 617 кв.м. Право собственности на объект капитального строительства не оформлено.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешение на строительство капитального объекта не оформлялось,

Таким образом, здание общей площадью 617 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:16271, расположенное по адресу; г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 6 обладает признаками самовольного строительства.

Актом Госинспекци по недвижимости от 02.12.2020 № 9057745/5 установлено, что на земельном участке размещено трехэтажное нежилое здание 2009 года постройки с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 7Б/Н (к/н 77:05:0004011:1094), общей площадью 3278,8 кв. м. Право собственности на объект капитального строительства не оформлено.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешение на строительство капитального объекта не оформлялось,

Таким образом, здание общей площадью 3278,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004011:1094, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 7Б/Н обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, здание общей площадью 2683,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004011:1029, расположенное по адресу: г, Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 1; здание общей площадью 209 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:16270, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 4; здание общей площадью 617 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:16271, расположенное но адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 6; здание общей площадью 3278,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004011:1094, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д.17, корп. 2, стр. 7Б/Н в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номерами 3860, 3861, 3862, 3863.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Речников, вл. 17, корп.2 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Со ссылкой на то, что вышеуказанные объекты были возведены ответчиком без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство, истцы обратились с иском о признании построек самовольными постройками и об обязании ответчика освободить земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом в соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 обращается внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в упомянутом пункте информационного письма от 09.12.2010 № 143, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приведенных разъяснений следует, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

В соответствии со ст.ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как указано в Обзоре Верховного суда РФ от 6 июля 2016 г., при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пунктах 22, 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо владеющее им, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

При этом возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2006 г. № 13460/05).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 2404/10 (размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 21 июля 2010 года; указано, что содержащиеся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел). В упомянутом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 2404/10 также обращается внимание на то, что правовая позиция, в соответствии с которой в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, не будь постройка самовольной, сформулирована в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 (п. 24).

В пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Определением суда от 09.09.2021г. назначена строительно-техническая экспертиза по делу № А40-92107/21-77-581, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", экспертам Сукиасянц Светлане Михайловне и Марусову Кириллу Александровичу. На разрешение экспертам поставлено следующие вопросы: 1. Является ли здание площадью 2687,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Речников, д.17, корп. 2, стр. 1, объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно? 2. Допущены ли при строительстве здания площадью 2687,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Речников, д.17, корп. 2, стр. 1, нарушения градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил? 3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 2687,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Речников, д.17, корп. 2, стр. 1? 4. Является ли здание площадью 2687,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Речников, д.17, корп. 2, стр. 4 объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно? 5. Допущены ли при строительстве здания площадью 2687,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Речников, д.17, корп. 2, стр. 4, нарушения градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил? 6. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 2687,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Речников, д.17, корп. 2, стр. 4? 5 7. Является ли здание площадью 2687,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Речников, д.17, корп. 2, стр. 6 объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно? 8. Допущены ли при строительстве здания площадью 2687,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Речников, д.17, корп. 2, стр. 6, нарушения градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил? 9. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 2687,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Речников, д.17, корп. 2, стр. 6? 10. Является ли здание площадью 2687,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Речников, д.17, корп. 2, стр. 7 Б/Н объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно? 11. Допущены ли при строительстве здания площадью 2687,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Речников, д.17, корп. 2, стр. 7 Б/Н, нарушения градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил? 12. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 2687,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Речников, д.17, корп. 2, стр. 7 Б/Н?

Согласно Заключению экспертов №038-СТЭ от 21.01.2022г. нарушений градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил при строительстве здания по адресу: г. Москва, ул. Речников, д.17, корп. 2, стр. 1, не выявлено.

В результате проведенного визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы установлено, что здание площадью 2683,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д.17, корп. 2, стр. 1, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания возможна согласно его функциональному назначению.

Здание площадью 209 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 4, является объектом капитального строительства.

Нарушений градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил при строительстве здания по адресу: г. Москва, ул. Речников, д.17, корп. 2, стр. 4, не выявлено.

В результате проведенного визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы установлено, что здание площадью 209 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 4, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания возможна согласно его функциональному назначению.

Здание площадью 617 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 6, является объектом капитального строительства.

Нарушений градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил при строительстве здания по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 6, не выявлено.

В результате проведенного визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы установлено, что здание площадью 617 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д.17. корп. 2, стр. 6, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания возможна согласно его функциональному назначению.

Здание площадью 3278,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 7 б/н, является объектом капитального строительства.

Нарушений градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил при строительстве здания по адресу: г. Москва, ул. Речников, д.17, корп. 2, стр. 7 б/н, не выявлено.

В результате проведенного визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы установлено, что здание площадью 3278,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д.17, корп. 2, стр. 7 б/н, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания возможна согласно их функциональному назначению.

Протокольным определением от 19.01.2023г., суд удовлетворил ходатайство истцов о вызове в суд одного из экспертов ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» Сукиасянц Светлану Михайловну или Марусова Кирилла Александровича, для дачи пояснений по экспертному заключению № 038-СТЭ от 21.01.2022г., в порядке ст.ст. 55, 86 АПК РФ. 19.01.2023г. в судебном заседании судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 26.01.2023г. в 17 часов 00 минут, для вызова в суд одного из экспертов ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» Сукиасянц Светлану Михайловну или Марусова Кирилла Александровича, для дачи пояснений по экспертному заключению № 038-СТЭ от 21.01.2022г.

Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Протокольным определением от 28.03.2023г. заявленное ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку суд не усмотрел предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для проведения повторной экспертизы, считая, что заключение эксперта является полным и ясным и у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах экспертное заключение является надлежащим и достоверным доказательством. Нарушений норм процессуального права при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Таким образом, заключением строительно-технической экспертизы установлено, что спорные помещения являются объектами капитального строительства, возведены в отсутствие нарушений строительных, градостроительных и иных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, здание общей площадью 3278,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004011:1094, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр.7 Б/Н демонтировано ответчиком, что также не оспаривается истцом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4.7.10.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В том случае, если требование об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявлено в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, оно не может быть квалифицировано в качестве негаторного, в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Истец не является фактическим владельцем земельного участка, поскольку участок был передан в аренду ответчику, по истечении срока аренды не изымался, находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

Следовательно, в данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки не может быть квалифицировано в качестве негаторного (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности (с учетом п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.1 2.2010 № 143).

Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Как указал Президиум ВАС РФ в данном пункте Информационного письма, поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) в силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Пропуск истцами срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, истцы не являются фактическими владельцами земельного участка, спорные объекты соответствуют строительным нормативам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, что подтверждается выводами проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, с учетом п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143, в данном деле судом может быть применен срок исковой давности .

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 №143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП уполномоченным органом, наделенным полномочиями от имени публично-правового образования обращаться в суд за защитой интересов города Москвы, является Департамент городского имущества города Москвы.

Таким образом, в силу п.4 постановления Пленума ВС РФ №43 срок исковой давности исчисляется, когда о нарушении стало известно Департаменту городского имущества города Москвы.

В соответствии с подходом, сформированным судебной практикой, срок исковой давности по искам уполномоченного органа о сносе объекта самовольного строительства начинается с даты технической инвентаризации и (или) с даты внесения записи о праве собственности на объект в ЕГРН. Указанная позиция основывается на том, что органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за строительством и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект (Определение ВС РФ от 14.02.2022 №305-ЭС21-28046 по делу №А40-220759/2019; Определение ВС РФ от 07.06.2021 №305-ЭС21-7344 по делу №А40-29996/2018; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.12.2019 №305-ЭС19-18665 по делу №А40-116882/2017).

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Следовательно, истцы должны были узнать о создании самовольной постройки не позднее даты внесения записи о ней в ЕГРН и осуществления кадастрового учета, поскольку через свои уполномоченные органы они имеют возможность получать информацию от открытых реестров (Определение ВС РФ от 23.11.2021 №305-ЭС21-21706 по делу №А40-117365/2019).

Данный подход также согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 №3809/12, от 18.06.2013 №17630/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 №305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

09.07.2014г., Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - ГИН) на основании сообщения органа исполнительной власти города Москвы/управы района города Москвы от 30.06.2014г. №ДГИ-И 12426/14, был обследован земельный участок с адресным ориентиром: ул. Речников, вл.17, корп.2 (далее - ЗУ) и составлен Акта №9055050 (с приложением Фототаблицы спорных Объектов), в котором указано, что фактически на участке расположен комплекс зданий и строений производственно-складского назначения:

- ул. Речников, д.17, корп.2, стр.1 по сведениям ИС РЕОН и Росреестр здание является четырёхэтажным, общая площадь 2 684кв.м. Признаков объекта самовольного строительства не выявлено.

-ул. Речников, д. 17, корп.2, стр.4, по сведениям ИС РЕОН и Росреестр здание является двухэтажным, общая площадь 209кв.м. Строение обладает признаками объекта самовольного строительства;

-ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 6, по сведениям ИС РЕОН и Росреестр здание является одноэтажным, общая площадь 617кв.м. Строение обладает признаками объекта самовольного строительства.

14.04.2015г. ГИН вновь обследован ЗУ и составлен Акт №9057780/1 (с приложением рапорта о результатах обследования, фотоматериалов, актов обмера, схематических чертежей), в котором также отражены характеристики спорных объектов и установлено отсутствие факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Материалы обследования направлены для рассмотрения на Окружной комиссии, в состав которой входит и ДГИ.

29.06.2016г. ДГИ заключил с ООО «Пролетарский ремонтно-строительный трест» долгосрочный договор аренды земельного участка №М-05-049214 от 29.06.2016г. (срок действия до 13.11.2063г.). На дату заключения договора в границах ЗУ были расположены все спорные объекты, о чем свидетельствует Приложение №1 к договору №М-05-049214 от 29.06.2016г. Кадастровый паспорт земельного участка от 12.05.2016г. №77/501/16-529939, являющееся его неотъемлемой частью (л.д.65 Том 1).

Таким образом, истцы, по состоянию на 12.05.2016г., обладали информацией о наличии на земельном участке спорных Объектов.

Сведения о технико-экономических показателях, год создания и планировка объектов недвижимости также были известны истцам, так как сведения об основных характеристиках этих объектов были зафиксированы в технической документации, составленной на основании обследования ГУП МосгорБТИ (Южное ТБТИ) 05.04.2010г. и Актов о сдаче в эксплуатацию временных зданий и сооружений по адресу: ул. Речников, д. 17, корп.2, стр.4 и стр.6, согласованных с Главой управы района Нагатинский Затон 15.09.2004г.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 04.12.2000 №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства» установлено, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

19.01.2017г. ДГИ выпустило распоряжение №817 «Об утверждении проекта межевания территории квартала», разработанный ГУП «НИиПИ Генплана Москвы» по заказу ДГИ (№заявки ДГИ-Э-62532/16), что также является подтверждением информированности истцов о наличии на земельном участке вышеуказанных нежилых зданий.

Целью выполнения работ по государственному контракту от 10.04.2013г. №662 являлось разработка проекта и проведение работ по межеванию кварталов застроенных территорий и актуализация проектов разделения (межевания) земель застроенных территорий Южного Административного округа города Москвы, ограниченного улицей Строительная, улицей Речников Коломенской улицей, границей прибрежной зоны. Проект прошёл все необходимые согласования (в том числе в ДГИ) и был опубликован.

В состав Проекта также входят: План межевания территории квартала (на участке №16 конфигурации всех зданий отражены), План фактического использования территории квартала (на участке №16 конфигурации всех зданий отражены) и Характеристики фактического использования и расчетного обоснования площадей, занимаемых зданиями, в том числе в отношении земельного участка №16. Согласно этих документов, при фактическом обследовании территорию на земельном участке №16 находились спорные строения, указан год их создания (2006-2007); технические характеристики нежилых зданий, поэтому ответчику был выделен ЗУ из расчета пятна застройки, проездов и проходов для всех расположенных на ЗУ Объектов.

При таких обстоятельствах истцы как органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения из подконтрольных им органов о государственном техническом учете, проводить обследования и своевременно принимать меры реагирования согласно действующему законодательству.

Истцы должны были знать о наличии спорных зданий не позднее проведения ГИН обследования ЗУ с составлением Актов №9055050 от 09.07.2014г. и №9057780/1 от 14.04.2015г., заключения договора аренды земельного участка №М-05-049214 от 29.06.2016г. и согласования проекта межевания территории квартала от 19.01.2017г.

Определением от 27.01.2010г. Арбитражный суд города Москвы утвердил подписанное сторонами дела мировое соглашение от 27.01.2010г., поэтому производство по делу №А40-71055/09-28-506 было прекращено.

Определение от 27.01.2010г. ни одна из сторон по делу не обжаловало в предусмотренный законом срок, истец не обращался в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для возможности произвести снос указанных объектов.

Таким образом, истцы, по состоянию на 12.08.2009г., обладали информацией о наличии на земельном участке спорных Объектов, обладающих признаками самовольного строительства.

Исковое заявление подано в суд 28.04.2021г. согласно штампу канцелярии, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, спорные объекты не могут быть снесены в качестве самовольной постройки.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истцов об освобождении земельного участка.

Требования истцов о снятии с кадастрового учета вышеуказанных помещений удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Процедура государственной регистрации прекращения прав и снятия с кадастрового учета проводится по общим правилам: подача заявления и необходимых документов (в числе которых акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, подтверждающий прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости) (п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, согласно ст. 58 Закона о регистрации недвижимости подлежат государственной регистрации, при обращении в Управление правообладателя или уполномоченного им лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности, с заявлением о государственной регистрации права, решения суда и иных, необходимых для регистрации и снятия с кадастрового учета, документов.

Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 утвержден Порядок ведения ЕГРН, согласно которым погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права на объект недвижимости.

После регистрации прекращения прав записи соответствующих подразделов ЕГРН подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, исключены или аннулированы из реестра.

На основании ч. 3 ст. 1 Закона о государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Как указано в ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Между тем, ответчик не является органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимого имущества и техническую инвентаризацию здания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику.

Как указано в ч. 1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 АПК РФ и конкретизированы в конкретных положениях АПК РФ.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав.

При этом согласно абз. 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Избранный истцами способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права. Истцы не доказали каким образом самостоятельное требование о снятии с кадастрового учета вышеуказанных помещений и проведении технической инвентаризации восстановит их права.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы относятся на истцов, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

Госпошлина по иску относится на истцов в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 196, 199, 200, 218, 222 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова