Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А07-26390/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13416/2024
г. Челябинск
07 ноября 2024 года
Дело № А07-26390/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2024 по делу № А07-26390/2020.


В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о признании недействительными сделок, заключенных между ФИО4 и должником.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу № А07-26390/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 (далее – ФИО1) - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2024 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу № А07-26390/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО4 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2024 (резолютивная часть от 13.08.2024) заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с обязанием заявителя раскрыть перед ФИО1 приложенные к заявлению доказательства, либо принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО4 отказать.

По мнению апеллянта, доказательства несения судебных расходов заявителем ФИО4 перед ФИО1 раскрыты не были, что лишало ФИО1 предусмотренного законом права оценить их соответствие требованиям относимости и допустимости доказательств и безусловно свидетельствовало о злоупотреблении правом со стороны заявителя. Заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей завышены и неразумны, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по иному делу № А07-29473/2019 разумный размер судебных расходов, взысканных с ФИО1 в пользу ООО МКК «Смарт Займ» за рассмотрение дела по жалобам ФИО1 в судах апелляционной и кассационной инстанций, определен в сумме 10 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024, поддержанным постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2024 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу № А07-26390/2020 оставлено без изменения, апелляционная/ кассационная жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Учитывая, что в удовлетворении заявления к ФИО4 судом кассационной инстанции было отказано, последний обратился с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов с кредитора ФИО1, инициировавшего кассационный пересмотр судебного акта.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 8/24 от 21.02.2024 (л.д.6), расписка о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 21.02.2024 (л.д.8).

Согласно п. 1 указанного договора, Клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать полный комплекс юридических услуг по представлению интересов Клиента при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы ФИО1 на постановление по делу № А07-26390/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно п. 5 Договора стоимость услуги за оказание юридической помощи составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которые ФИО4 оплатил ФИО5, что подтверждается распиской от 21.02.2024.

ФИО5 в рамках исполнения договора изучил материалы дела (кассационную жалобу), подготовил и направил в суд кассационной инстанции возражения на данную жалобу. Результатом рассмотрения жалобы явился отказ в ее удовлетворении.

Рассмотрев заявление, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения судебных издержек кредитором должника в связи со следующим.

В делах о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении судом различных обособленных споров, в том числе, дел, связанных с оспариванием сделок с участием должника, которые фактически могут быть приравнены к спорам искового характера, вопрос о распределении судебных расходов, включая издержек на оплату услуг представителя той или иной стороны, разрешается по общим процессуальным правилам, установленным АПК РФ, притом, что реализация конкурсным управляющим или конкурсным кредитором, в силу возложенных на него полномочий, права на подачу заявления об оспаривании сделки с участием должника, обусловлена его статусом действовать от имени должника и в интересах, как должника, так и его кредиторов.

Таким образом, в случае отказа конкурсному управляющему должника или конкурсному кредитору в удовлетворении заявления об оспаривании сделки, иной участник такого обособленного спора, будучи ответчиком, имеет право на предъявление к возмещению понесенных им судебных издержек непосредственно с должника.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу лица, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов именно указанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны.

Поскольку кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, ответчик признается выигравшей стороной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Соответственно его судебные расходы, в данном случае на стадии кассационного производства, подлежат отнесению на кредитора ФИО1, как на лицо, инициировавшее кассационный пересмотр судебного акта.

Факт выполнения и оплаты юридических услуг в полном объеме подтверждается материалами дела, доказательств чрезмерности их стоимости не представлено.

Доказательств того, что какие-либо действия, связанные с подготовкой процессуальных документов, были излишними, либо не совершались, конкурсным кредитором не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание, что цена услуг определена сторонами гражданско-правового договора по своему соглашению. ФИО1, не являясь стороной договора, не вправе выдвигать возражения относительно достигнутой его сторонами договоренности по стоимости выполненной работы. Защита прав заявителя в данном случае достигается доказыванием чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих, которая является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Апеллянт не обосновал путем представления совокупности доказательств в порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость снижения в рассматриваемом случае размера судебных издержек ниже взысканной суммы.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признаны и удовлетворены судебные расходы ФИО4 на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ссылка на иные дела, рассмотренные судом, в которых размер предъявленных к возмещению судебных расходов равен 10 000 руб., не может быть принята в качестве доказательства завышения стоимости юридических услуг по данному делу, поскольку каждое дело является индивидуальным, отличающимся по сложности и длительности рассмотрения, объему представленных доказательств, процессуальной активностью сторон и т.п.

При этом определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2024 по делу № А07-26390/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Матвеева



Судьи: Л.В. Забутырина



Е.А. Позднякова