Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А51-17146/2022

197/2023-19959(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-17146/2022
г. Владивосток
24 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша, судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Редтайр", апелляционное производство № 05АП-2280/2023

на решение от 04.04.2023 судьи О.А. Жестилевской по делу № А51-17146/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.02.2020)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления, при участии:

от ООО Торговый дом «РЕДТАЙР»: ФИО2, по доверенности от 12.12.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 11867).

от Владивостокской таможни: ФИО3, по доверенности от 30.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 2008/ЮФ); ФИО4, по доверенности от 29.08.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 0535).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр» (с учетом изменения наименования в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании постановлений Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о назначении административного наказания от 02.08.2022 по делам об административном правонарушении № 10702000-1902/2022 и № 10702000-1904/2022, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней заявитель ссылается на допущенные таможней существенные процессуальные нарушения, выразившиеся, по мнению апеллянта, в отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в отсутствии сведений о месте составления протоколов об административных правонарушениях. Кроме того, считает недопустимыми доказательствами положенные в основу оспариваемых постановлений заключения таможенных экспертов, так как они не подписаны экспертами, не скреплены печатью экспертной организации. Помимо этого указывает на отсутствие акта отбора проб образцов в материалах дела об административном правонарушении № 107020001902/2022. Приводит доводы о том, что акт отбора проб образцов по делу об административном правонарушении № 10702000-1904/2022 является недопустимым доказательством ввиду его не подписания ни таможенным органом, ни декларантом. Настаивает, со ссылками на заключения экспертов от 14.01.2022, 21.01.2022, на отсутствии события и состава вмененного правонарушения, поясняя, что спорный товар можно классифицировать как по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД, выбранному декларантом, так и по определенному таможней коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД, поскольку они являются равноприемлемыми для данного товара. Однако в силу правила ОПИ 3(в) товар должен быть отнесен к последней по возрастанию позиции, то есть к товарной позиции, указанной обществом.

Владивостокская таможня по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО Торговый дом «РЕДТАЙР» поддержал доводы апелляционной жалобы с учётом представленных дополнений к апелляционной жалобе. Также представитель ООО Торговый дом «РЕДТАЙР» поддержал поданное через канцелярию суда ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы по делу, проведение которой просил поручить ООО «Агентство оценки и экспертизы «Гранд Истейт».

Представители таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Кроме того, таможня возражала против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство общества о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции,


если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

По смыслу приведенных норм вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда, разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции общество заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было отклонено судом в связи с необоснованностью.

В свою очередь ходатайство, заявленное в суде апелляционной инстанции, содержит аналогичные вопросы перед экспертом.

В этой связи, принимая во внимание предмет заявленных требований и, оценив имеющиеся в материалах дела документы, судебная коллегия не усматривает необходимости в проведения указанной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела, отмечая, что обществом не доказана невозможность рассмотрения заявленных требований с учетом имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

20.09.2021 и 29.03.2022 ООО Торговый дом «Бонтайр» во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - таможенный пост, таможенный орган) в целях помещения товаров — «Шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности, размер 10.00R20 и 11R22,5, модель ВТ-310, комплектность TL, ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L. Производитель SHANDONG YINBAO CROUP CO.,LTD, тов.знак BONTYRE, торг.знак, марка BONTYRE» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10702070/200921/0300728 (товар № 1), 10702070/290322/3111064 (товар № 1) соответственно.

В графе 33 указанных ДТ в отношении названных товаров Обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

21.09.2021 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы.

23.09.2021 в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений, позволяющих отнести ввезенные товары к заявленному классификационному коду. В тот же день произведено изъятие образцов товара, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10412110/230921/500018.

29.07.2021 от Общества в адрес таможенного органа поступил ответ на запрос от 23.09.2021 (в частности, представлен сертификат соответствия от 11.11.2019 № ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.00688/19.

12.10.2021 таможенным органом получено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального


экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород) от 12.10.2021 № 12404004/0028890.

18.10.2021 таможенным органом принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы.

15.11.2021 таможенным органом получено заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 15.11.2021 № 12404004/0031871.

18.11.2021 и 29.03.2022 с учетом обстоятельств, установленных в рамках таможенного контроля, таможенным постом в соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОНИ) 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10702070-21/004171, РКТ-10702070- 22/001013, которыми классификационный код товаров, задекларированных в спорных ДТ изменен на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС -«Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС20%.

В указанные дни таможенным постом в адрес общества направлены решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/200921/030728, и требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/290322/3111064, соответственно.

Сумма доначисления таможенных платежей составила по ДТ № 10702070/200921/0300728 - 171 491 рубль 69 копеек; по ДТ № 10702070/290322/3111064 - 252632 рубля 40 копеек.

13.07.2022 по факту нарушения в отношении ООО ТД «Бонтайр» таможенным органом были составлены протоколы по делам об административном правонарушении № 10702000-1904/2022 и № 10702000-1902/2022.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела заместителем начальника Владивостокской таможни 02.08.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1902/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 126 316,20 руб.

Кроме того, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела заместителем начальника Владивостокской таможни 02.08.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1904/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 85 745,85 руб.

Полагая, что указанные постановления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд, который, установив в действиях декларанта состав вмененных административных правонарушений, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм


материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда на основании следующего.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты, таможенные представители и их должностные лица.

Как подтверждается материалами дела, общество является получателем и декларантом ввезенного по спорным ДТ товара, то есть лицом, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, следовательно, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.


Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10- значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В период декларирования по ДТ № 10702070/200921/0300728 Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 были утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В момент подачи ДТ № 10702070/290322/3111064 и вынесения оспариваемых постановлений приняты и действуют единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, также содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ).

Так, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями


вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Применительно к условиям рассматриваемого спора судом апелляционной инстанции установлено, что в товарную субпозицию 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную обществом, включаются «шины пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

Тексту товарной субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом, соответствуют «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.


Таким образом, спор между сторонами возник на уровне товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, но разных товарных субпозициях.

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Соответственно для правильной классификации спорного товара необходимо принимать во внимание функциональные характеристики ввозимого товара и его предназначение, то есть установить область применения шин: для моторных транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Согласно разделу 1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия» (далее - ГОСТ 5513-97) настоящий стандарт распространяется на пневматические шины для транспортных средств категорий М3, N3, О3, О4 и пневматические шины с индексом несущей способности > 121 для транспортных средств категории М2 и N2, предназначенные для эксплуатации на дорогах различных категорий при температуре окружающей среды до минус 45ºС.

На основании пунктов 2.2, 3, 4 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», являющегося приложением к ТР ТС 018/2011, автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, имеют категории M2, М3; транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе категории N1, N2, N3 в зависимости от грузоподъемности; а прицепы (полуприцепы) к транспортным средствам категорий L, M, N, в том числе категории O3, О4 в зависимости от грузоподъемности.

Из приложения «Б» к ГОСТ 5513-97 следует, что индекс скорости «L» соответствует максимальной скорости 120 км/ч, индекс «F» - 80 км/ч, «G» - 90 км/ч, «I» - 100 км/ч, «K» - 110 км/ч, «M» - 130 км/ч.

В соответствии с приложением «Г» к Межгосударственному стандарту ГОСТ 84302003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» (далее - ГОСТ 8430-2003), действие которого распространяется на пневматические шины для строительных, дорожных, подъемно- транспортных, рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов)-тяжеловозов, предназначенных для эксплуатации при температуре окружающей среды от минус 50 до плюс 45 °С, максимальная скорость при эксплуатации таких шин - 65 км/ч (индекс скорости «D»).

Из Межгосударственного стандарта ГОСТ Р ИСО 13442-2017 «Шины и ободья для строительных машин. Технические требования» (далее - ГОСТ 13442-2017) следует, что он устанавливает обозначение, размеры, индексы нагрузки и индексы скорости шин и ободьев для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т. д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций.

На основании пункта 4.4.3 данного ГОСТ максимальная скорость при эксплуатации указанного вида шин ограничена значением 70 км/ч (индекс скорости «Е»). Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).


В силу подпункта 29 пункта 15 названной Инструкции в графе 31 декларации на товары подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД.

В первом подразделе графы 33 указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (подпункт 31 пункта 15 Инструкции № 257).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены индивидуализирующие характеристики ввозимого товара, позволяющие с точностью определить его классификационный код в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС и соответствующую ему ставку таможенной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, при подаче спорных ДТ общество описало ввезенный товар как «шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности.., индекс скорости L» и заявило в отношении него код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Описание данного товара соответствовало условиям товаросопроводительных документов.

Между тем, в соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 12.10.2021 № 12404004/0028890 исходя из скоростного режима, для которого спроектирована исследуемая шина BONTYRE ВТ-310, и из рисунка протектора исследуемая шина предназначена для использования на моторных транспортных средствах и транспортных средствах (на грузовых автомобилях, автобусах, прицепах и полуприцепах) и не предназначена для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машинах, для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т.д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций.

Шина BONTYRE ВТ-310 рассчитана на эксплуатацию при нагрузке на одинарную шину не более 3250 кг (индекс нагрузки «149»), на сдвоенную - не более 3000 кг (индекс нагрузки «146»). Также шина BONTYRE ВТ-310 рассчитана на эксплуатацию при скорости не более 120 км/ч (символ скорости «L»).

Заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 15.11.2021 № 12404004/0031871 подтверждены выводы таможенного эксперта, сделанные в рамках первичного исследования (заключение таможенного эксперта от 12.10.2021 № 124004/0028890).

При подаче ДТ № 10702070/290322/3111064 Обществом в таможенный орган представлено заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 24.01.2022 № 12404004/0037520, составленное по результатам таможенной экспертизы в отношении шин BONTYRE ВТ-310, ввезенных Обществом по иной поставке.

В указанном заключении таможенным экспертом сделан вывод, что шины BONTYRE ВТ-310, индекс скорости «L» могут эксплуатироваться в условиях умеренного климатического пояса как на специальных транспортных средствах, изготовленных на базовых шасси КАМАЗ 65115, КАМАЗ 43253, КАМАЗ 65111, так и на моторных транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов, изготовленных на базовых шасси КАМАЗ 65115, КАМАЗ 43253, КАМАЗ 65111.

В то же время, таможенным экспертом отмечено, что шасси КАМАЗ 65115,


КАМАЗ 43253, КАМАЗ 65111 являются базовыми шасси, используемыми для дальнейшей достройки.

При этом согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 24.01.2022 № 12404004/0037520 предназначение шин определяется в соответствии с эксплуатационными характеристиками типа транспортного средства (скоростью, максимальной нагрузкой, размерностью колес и т.д.), условиями эксплуатации (шины для Крайнего Севера - маркировка «СЕВЕР», шины для эксплуатации в рудниках - «UNDER GROUND», и т.п.), назначением осей транспортных средств (рулевые, ведущие), на которые устанавливаются шины, категорией дорожного покрытия, для движения по которому предназначены шины, а не типом (видом) установленного на шасси оборудования.

Необходимо также отметить, что в информационной системе таможенного органа также имеются заключения таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 12.10.2021 № 12404004/0028890 и от 02.12.2021 № 12404004/0033476, содержащие аналогичные выводы относительно области применения шин BONTYRE ВТ-310.

Так, в соответствии с рассматриваемыми заключениями таможенного эксперта установлено, что шины BONTYRE ВТ-310 предназначены для использования на моторных транспортных средствах моторных транспортных средствах и транспортных средствах (на грузовых автомобилях, автобусах, прицепах и полуприцепах) со скоростью не более 120 км/ч в условиях грязи и снега и не предназначены для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машинах, для строительных машин, работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что на основании ОПИ 1 и 6 и, исходя из технических характеристик ввезенные товары № 1 по ДТ №№ 10702070/290322/3111064, 10702070/200921/0300728 подлежат классификации в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких условиях, вопреки позиции апеллянта, следует признать, что в действиях общества имеется факт заявления недостоверных сведений об описании товара, его свойствах и характеристиках и его классификационном коде, повлекшее неуплату таможенных платежей на общую сумму 424 124,09 руб.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается ДТ № 10702070/290322/3111064, 10702070/200921/0300728, коммерческими документами по поставке, заключениями таможенного эксперта от 12.10.2021 № 12404004/0028890, от 15.11.2021 № 12404004/0031871, от 24.01.2022 № 12404004/0037520, решениями о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 18.11.2021 № РКТ-10702070- 21/004171, от 29.03.2022 № РКТ-10702070-22/001013, протоколами об административном правонарушении от 13.07.2022 № 10702000-001902/2022, № 10702000-001904/2022 и другими материалами дела.

Соответственно вывод таможни, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отклоняя приведенные апеллянтом доводы о порочности заключений таможенных экспертов и акта отбора ввиду отсутствия подписей, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Назначение и проведение таможенной экспертизы урегулировано главой 53 ТК ЕАЭС. Согласно данным в статье 388 ТК ЕАЭС определениям «таможенная экспертиза» -


исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы; «таможенный эксперт» - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями.

Пунктом 3 статьи 389 ТК ЕАЭС определено, что таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что уполномоченным таможенным органом проводятся товароведческая, материаловедческая, технологическая, криминалистическая, химическая и иные виды экспертиз, в проведении которых возникает необходимость.

Приказом ФТС России от 19.11.2018 № 1859 «Об определении таможенного органа, уполномоченного на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля» таможенным органом, уполномоченным на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля определено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.

В соответствии с пунктом 1 Приказа ФТС России от 17.01.2019 № 46 «Об утверждении формы заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта)» заключение таможенного эксперта (эксперта) заполняется в виде электронного документа с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта. В случае производства таможенной экспертизы комиссией таможенных экспертов – подписями таможенных экспертов, входящих в состав комиссии.

В данном случае согласно пояснениям таможенного органа таможенная экспертиза и акт отбора проб и (или) образцов заполнены в виде электронных документов, подписаны квалифицированной электронной подписью, чему представлены соответствующие доказательства.

Указание общества на отсутствие акта отбора проб образцов при производстве экспертизы в материалах дела об административном правонарушении № 107020001902/2022 не может быть принято во внимание, учитывая, что заключение таможенного эксперта от 24.01.2022 № 12404004/0037520 представлено самим обществом при декларировании товаров. При этом, как следует из содержания названного заключения, осмотр товаров проводился визуальным методом в рамках проведения первичной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта № 12404004/0031867 от 19.11.2021).

В свою очередь, представленное экспертное заключение в полной мере соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, главе 53 ТК ЕАЭС и Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и содержит четкие однозначные выводы по поставленным перед экспертом вопросам.

Позиция апеллянта об отсутствии события вмененного правонарушения ввиду того, что заявляя в таможенной декларации сведения о товаре, последний руководствовался информацией, указанной в коммерческих документах, не может быть признана состоятельной, поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,


соответствующих либо не соответствующих действительности), что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе индекс категории скорости в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС не является критерием для классификации шин, но в целях правильной классификации спорного товара позволяет установить область применения пневматических шин (для транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности). Следовательно, данный признак ввезенного товара должен учитываться, как при описании декларируемого товара, так и определении соответствующего кода ТН ВЭД.

Названный вывод судебной коллегии согласуется с классификационным решением Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации (67-я сессия ВТО, апрель 2021), в силу которого при классификации автомобильных шин, кроме сведений о назначении, следует обратить особое внимание на индекс скорости, и если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Утверждение заявителя жалобы о том, что возможность применения шин как на специальных транспортных средствах, так и на моторных транспортных средствах для перевозки грузов, указывает на необходимость определения кода ТН ВЭД ЕАЭС на основании правила 3 (в) ОПИ, апелляционная коллегия находит ошибочным, поскольку данное правило действует только при исключении условий применения правила 3 (а) и правила 3 (б), которые в спорной ситуации неприменимы, учитывая, что из материалов не следует возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, и что ввезенный товар не является многокомпонентным изделием.

Соответственно, исходя из сведений, заявленных обществом в графе 31 спорных ДТ в отношении товаров № 1, таможенный орган обоснованно классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный вывод таможенного органа согласуется со сведениями Федеральной службы по аккредитации (fsa.gov.ru), в соответствии с которыми в отношении спорного товара были выданы сертификаты соответствия, в том числе обществом был получен сертификат соответствия от 10.11.2021 № ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.03259/21, по тексту которого шины пневматические для грузовых автомобилей торговой марки «Bontyre», имеют ссылку на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также подлежат отклонению доводы о неверном применении ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку установив, что ввезенные товары не являются шинами для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, таможенным органом при классификации товара внутри товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС спорные товары отнесены к субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с текстами сравнимых субпозиций и на основании ОПИ 1.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях события административного правонарушения подлежат отклонению как безосновательные.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена


административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований статей 20, 106 ТК ЕАЭС, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив доводы заявителя о допущенных таможней при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях, апелляционный суд полагает их подлежащими отклонению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1.6 коАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В свою очередь КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи


28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Соответственно, в силу вышеперечисленных законоположений привлекаемое к ответственности лицо должно быть извещено как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускается при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие его законного представителя.

В соответствии с пунктами 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения


юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО Торговый дом «Редтайр» (ИНН<***>, ОГРН<***>) является адрес: 445043, <...>.

Из материалов административного дела следует, что по вышеуказанному адресу 25.05.2022 таможенным органом направлены уведомления №№ 06-02-22/04773, 06-0222/04774 о составлении протокола об административном правонарушении по ДТ № 10702070/290322/3111064 и ДТ № 10702070/200921/0300728 в отношении общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ на 13.07.2022.

Почтовое отправление с указанными уведомлениями 31.05.2022 вручено адресату, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, содержащим подпись получателя.

О дате и времени рассмотрения дел об административном правонарушении №№ 10702000-1902/2022, 10702000-1904/2022 общество также было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается бланком телеграммы, уведомлением организации связи о вручении данной телеграммы 27.07.2022 обществу.

При этом, вопреки доводам апеллянта, из представленной в материалы дела копии телеграммы усматривается, что присвоенный ей номер 213566/01/46 соответствует номеру, указанному организацией связи в уведомлении о вручении.

При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган, на котором лежит обязанность уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, доказал, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности принял все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения общества.

Довод апеллянта о том, что протоколы об административном правонарушении не содержат указание на место составления, подлежит отклонению, поскольку в указанных протоколах в графе «место составления» стоит «г. Владивосток», что соответствует требованиям части 2 статьи 282 КоАП РФ.

При этом коллегия отмечает, что указанная норма права не содержит обязанности по более детальной конкретизации места составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель жалобы ссылается на тот факт, что указав в протоколе только город Владивосток, таможенный орган тем самым лишил общества возможности знать точный адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, как установлено судом ранее, 31.05.2022 обществу было вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, в котором содержится адрес явки общества «отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: Приморский край, <...>».

Таким образом, процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дел об


административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, отказывая в признании правонарушения малозначительным, суд правомерно исходил из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного законодательства. Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области таможенного законодательства.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усматривается, ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено указанной нормой права.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в минимальном размере санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно, ½ от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Доказательства чрезмерности назначенного штрафа в деле отсутствуют.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановлений Владивостокской таможни от 02.08.2022 по делам об административном правонарушении № 10702000-1902/2022 и № 10702000-1904/2022.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки общества на иную судебную практику, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому


делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 по делу № А51-17146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Г.Н. Палагеша

Судьи А.В. Пяткова

Т.А. Солохина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.11.2022 21:17:00Кому выдана Палагеша Галина Николаевна