Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № А23-4530/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-4530/2024

20АП-2175/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Логист» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.05.2025) и заинтересованного лица – Приволжской электронной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) –

ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 01-06-45/00011) и ФИО3 (доверенность от 15.04.2025 № 04-01-24/04942), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логист» на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2025 по делу № А23-4530/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логист» (далее – ООО «Логист», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – таможня) о признании незаконным постановления от 23.05.2024 по делу об административном правонарушении № 10418000-175/2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Логист» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. Считает, что вывод суда первой инстанции о соответствии задекларированных товаров термину «прямогонный бензин» противоречит представленной таможенным органом экспертизе. Ссылается на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Уфа-ХИМ» и компанией Triniti Limited LLC, заключен внешнеэкономический контракт на поставку товаров от 16.05.2023 № 68/05, а между ООО «Уфа-ХИМ» и ООО «Логист» заключен договор таможенного представления от 19.06.2023 № 33/1519.

На Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования) таможни таможенным представителем ООО «Логист» в лице менеджера ФИО4 от имени и по поручению декларанта ООО «Уфа-ХИМ» (далее – декларант) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары № 10418010/200623/3085838, № 10418010/200623/3085846, № 10418010/200623/3085814, № 10418010/170723/3099187, № 10418010/300623/3091527, № 10418010/120723/3096852 были помещены товары с наименованием «легкий дистиллят...».

Таможней 20.03.2024 составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, в ходе проведения проверки таможенным орган пришел к выводу, что в графе 31 ДТ № 10418010/200623/3085838,

№ 10418010/200623/3085846, № 10418010/200623/3085814, № 10418010/170723/3099187, № 10418010/300623/3091527, № 1 0418010/120723/3096852 не содержится полных сведений для отнесения такого товара к виду подакцизных товаров.

Указание ООО «Логист» неполного описания товаров в декларации послужило основанием для занижения уплаты таможенной пошлины. В графе 31 ДТ отражено, что декларируемый товар не является прямогонным бензином, также заявлены

характеристики декларируемых товаров, из которых не представляется возможным отнести данные товары к прямогонному бензину, при этом сведения о плотности товара отсутствуют в графе 31.

Таможней в период с 06.03.2024 по 20.03.2024 проведена проверка достоверности сведений, заявленных в декларации на товары, влияющих на величину подлежащих уплате таможенных платежей, в ходе которой установлено, что в графе 31 декларируемого товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/200623/3085814,

№ 10418010/200623/3085838, № 10418010/200623/3085846, № 10418010/300623/3091527, № 10418010/120723/3096852, № 10418010/170723/3099187, не содержится необходимых сведений (полных и достоверных) для отнесения такого товара к виду подакцизных товаров (в графе 31 ДТ указано, что товар произведен из углеводородных газов по средствам алкилирования, не относится к прямогонным бензинам, а также отсутствуют сведения о плотности), о чем 20.03.2024 составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10418000/212/200324/А0041.

На основании указанного акта 20.03.2024 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товара. В графе 31 ДТ внесены дополнения о том, что товар относится к прямогонным бензинам и указаны сведения о плотности.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника отдела таможенных платежей таможни по результатам административного расследования 09.04.2024 составлены протоколы об административных правонарушениях № 10418000-170/2024,

№ 10418000-171/2024, № 10418000-172/2024, № 10418000-173/2024, № 10418000-174/2024, № 10418000-175/2024, которые направлены в адрес ООО «Логист».

Определениями от 15.04.2024 и от 17.04.2024 рассмотрение дел об административных правонарушениях назначено на 25.04.2024. Определения направлены по электронной почте, а также по юридическому адресу ООО «Логист» заказным почтовым отправлением с уведомлением.

В связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении ООО «Логист» о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях рассмотрение отложено на 23.05.2024.

Копии определений об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением по

юридическому адресу ОО «Логист», а также по электронной почте.

Кроме того, в адрес ООО «Логист» 21.05.2024 направлена телеграмма с указанием времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, которая согласно уведомлению, поступившему в таможню 23.05.2024, «вручена бухгалтеру».

Генеральный директор ФИО5 в письме от 22.02.2024 № 1 сообщил, что

ООО «Логист» телеграмма от 21.05.2024 получена, о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях уведомлен. Просит рассмотреть дела об административных правонарушениях без его участия.

Также были представлены документы и письменные пояснения менеджера ООО «Логист» ФИО4

Заместителем начальника таможни 23.05.2024 в отсутствие представителя

ООО «Логист», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-175/2024, которым ООО «Логист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 1 815 226 руб. 52 коп.

Не согласившись с постановлением, ООО «Логист» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-

членов.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Статьей 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 – 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, ответственность за правильное заполнение сведений, вносимых в декларацию, несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, – декларант либо таможенный представитель.

В соответствии со статьей 400, пунктом 1 статьи 401, пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена,

таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно положениям подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее – Порядок заполнения), в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 в графе 31 ДТ указываются, в том числе наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара, сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления

и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Также в графе 31 ДТ обязательно следует отражать «отличительные особенности» декларируемого товара, поскольку их указание будет свидетельствовать о полном и достоверном описании декларируемого товара.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть заявлены все сведения о товаре (достоверные и полные), которые необходимы, в том числе, для исчисления и уплаты таможенных платежей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в функции таможенных органов входит взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию.

К таможенным платежам в силу положений статьи 46 ТК ЕАЭС, в том числе, относятся акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Пунктом 12 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ

«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) установлено, что таможенные органы обеспечивают совмещение информационных ресурсов таможенных и налоговых органов для противодействия уклонению от уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что подакцизным товаром признается прямогонный бензин.

В целях главы 22 НК РФ прямогонным бензином признаются бензиновые фракции,

за исключением автомобильного бензина, авиационного керосина, акрилатов, полученные в результате: перегонки (фракционирования) нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа; переработки (химических превращений) горючих сланцев, угля, фракций нефти, фракций газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа.

Отнесение вещества к прямогонному бензину по правилам приведенной статьи осуществляется при соответствии его характеристик следующим требованиям: вещество представляет собой смесь углеводородов; вещество получено в результате перегонки (фракционирования) нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа; вещество находится в жидком состоянии при температуре 15 – 20 градусов Цельсия и давлении 760 мм ртутного столба; плотность смеси составляет не менее 650 кг/куб. м и не более 749 кг/куб. м при температуре 15 – 20 градусов Цельсия; по объему не менее

90 % смеси перегоняется при давлении 760 мм ртутного столба при температуре, не превышающей 215 градусов Цельсия; смесь не относится к исключениям, перечисленным в подпункте 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ.

При этом в целях настоящей главы не признаются бензиновой фракцией следующие виды фракций:

– фракция, полученная в результате алкилирования (олигомеризации) углеводородных газов;

– фракция, массовая доля метил-трет-бутилового эфира и (или) иных эфиров и (или) спиртов в которой не менее 85 процентов;

– фракция, полученная в результате окисления и этерификации олефинов, ароматических углеводородов, спиртов, альдегидов, кетонов, карбоновых кислот;

– фракция, полученная в результате гидрирования, гидратации и дегидрирования спиртов, альдегидов, кетонов, карбоновых кислот;

– фракция, массовая доля бензола и (или) толуола и (или) ксилола (в том числе параксилола и ортоксилола) в которой не менее 85 процентов;

– фракция, массовая доля пентана и (или) изопентана в которой не менее 85 процентов;

– фракция, массовая доля альфаметилстирола в которой не менее 95 процентов; – фракция, массовая доля изопрена в которой не менее 85 процентов.

Таким образом, для отнесения товара к виду подакцизных товаров «прямогонный бензин» необходимо учитывать физико-химические характеристики товара, сырье, из которого изготовлен товар, технологию изготовления товара, товары-исключения, которые не признаются НК РФ «прямогонным бензином».

Указанная информация о товаре «прямогонный бензин» относится к сведениям, влияющим на применение к товару акциза, являющегося в соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС одним из видов таможенных платежей (налогом).

Судом первой инстанции на основе материалов дела установлено, что между

ООО «Уфа-ХИМ» и компанией Triniti Limited LLC заключен внешнеэкономический контракт на поставку товаров от 16.05.2023 № 68/05.

Между ООО «Уфа-ХИМ» и ООО «Логист» заключен договор таможенного представителя от 19.06.2023 № 33/1519, согласно пункту 1.5 которого таможенный представитель обладает такими же правами, что и декларант, а на основании пункта 2.1.21

таможенный представитель обязан проверить представленный декларантом комплект документов и при необходимости незамедлительно запросить недостающие документы.

Пунктом 2.2.4 договора № 33/1519 предусмотрено, что таможенный представитель по своей инициативе и за счет декларанта вправе осматривать и измерять товары подлежащие декларированию, при условии, что есть достаточные основания полагать, что документы и/или сведения о товарах, представленные декларантом являются или могут быть недействительными и/или недостоверными.

Таким образом, условия заключенного с декларантом договора предусматривают обязательства декларанта выполнять все обоснованные требования таможенного представителя, необходимые для целей таможенного декларирования.

На Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования) таможни таможенным представителем ООО «Логист» от имени и по поручению декларанта ООО «Уфа-ХИМ» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10418010/200623/3085838 помещены следующие товары: товар № 1 «легкий дистиллят представляет собой смесь насыщенных ациклических и циклических углеводородов с содержанием н-гексана 77,9 %, т. начала кипения 66 °С и окончания кипения 69 °С применяется в качестве растворителя в промышленном извлечение растительных масел из маслиничных семян, не относится к прямогонным бензинам, произведен из углеводородных газов по средствам алкилирования. Производитель: Farshid Shahreza Chemical Company, Иран», классифицируемый в товарной подсубпозиции 2710122501 ТНВЭД ЕАЭС.

По ДТ № 10418010/200623/3085846: товар № 1 «легкий дистиллят представляет собой смесь насыщенных ациклических и циклических углеводородов с содержанием

н-гексана 78.2 %, т. начала кипения 66 °С и окончания кипения 69 °С применяется в качестве растворителя в промышленном извлечение растительных масел из маслиничных семян, не относится к прямогонным бензинам, произведен из углеводородных газов по

средствам алкилирования. Производитель: Farshid Shahreza Chemical Company, Иран», классифицируемый в товарной подсубпозиции 2710122501 ТНВЭД ЕАЭС.

По ДТ № 10418010/300623/3091527: товар № 1 «легкий дистиллят представляет собой смесь насыщенных ациклических и циклических углеводородов с содержанием н-гексана 77.5 %, т. начала кипения 66 °С и окончания кипения 69 °С применяется в качестве растворителя в промышленном извлечение растительных масел из маслиничных семян, не относится к прямогонным бензинам, произведен из углеводородных газов по средствам алкилирования. Производитель: Farshid Shahreza Chemical Company, Иран», классифицируемый в товарной подсубпозиции 2710122501 ТНВЭД' ЕАЭС.

По ДТ № 10418010/120723/3096852: товар № 1 «легкий дистиллят представляет собой смесь насыщенных ациклических и циклических углеводородов с содержанием н-гексана 75.7 %, т. начала кипения 66 С° и окончания, кипения 69 °С применяется в качестве растворителя в промышленном извлечение растительных масел из маслиничных семян, не относится к прямогонным бензинам, произведен из углеводородных газов по средствам алкилирования. Производитель: Farshid Shahreza Chemical Company, Иран», классифицируемый в товарной подсубпозиции 2710122501 ТНВЭД ЕАЭС;

товар № 2 «легкий дистиллят представляет собой смесь насыщенных ациклических и циклических углеводородов с содержанием н-гексана 77.9 %, т. начала кипения 66 °С и окончания кипения 69 °С применяется в качестве растворителя в промышленном извлечение растительных масел из маслиничных семян, не относится к прямогонным бензинам, произведен из углеводородных газов по средствам алкилирования. Производитель: Farshid Shahreza Chemical Company, Иран», классифицируемый в товарной подсубпозиции 2710122501 ТНВЭД ЕАЭС.

По ДТ № 10418010/170723/3099187: товар № 1 «легкий дистиллят представляет собой смесь насыщенных ациклических и циклических углеводородов с содержанием н-гексана 78.2 %, т. начала кипения 66 С° и окончания кипения 69 С° применяется в качестве растворителя в промышленном извлечение растительных масел из маслиничных семян, не относится к прямогонным бензинам, произведен из углеводородных газов по средствам алкилирования. Производитель: Farshid Shahreza Chemical Company, Иран», классифицируемый в товарной подсубпозиции 2710122501 ТНВЭД ЕАЭС.

В графе 31 ДТ № 10418010/200623/3085814, № 10418010/200623/3085838,

№ 10418010/200623/3085846, № 10418010/300623/3091527, № 10418010/120723/3096852 и № 10418010/170723/3099187 при подаче ДТ указано, что декларируемые товары № 1 и 2 не относятся к прямогонным бензинам, а также заявлены следующие характеристики декларируемого товара:

– агрегатное состояние (смесь насыщенных ациклических и циклических углеводородов с содержанием н-гексана 77,9 %, 77,9 %, 78,2 %, 77,5 %, 75,7 %, 77,9 %, 78,2 % соответственно);

– температура перегонки (температура начала и окончания кипения 66 С°/69 С°);

– сырье, из которого получен товар и технология производства (произведен из углеводородных газов по средствам алкилирования).

При этом в графе 31 ДТ сведения о плотности товара (удельный вес при 15,5 °С – 0,666г/куб. см, удельный вес при 15,5 °С – 0,667г/куб. см) не заявлены.

Сведения о плотности содержатся в сертификатах анализа, спецификациях завода, письмах от производителя, которые представлены декларантом таможенному представителю на момент декларирования товара.

Кроме того, качественные характеристики декларируемого товара содержатся в договоре на поставку от 16.05.2023 № 68/05 (пункт 5), который также представлен в Приволжскую электронную таможню таможенным представителем при декларировании.

В рамках таможенного контроля назначена и проведена товароведческая экспертиза.

Из полученного заключения эксперта ЦЭКТУ от 27.07.2023 № 12406001/0015248 по товару, декларируемому по ДТ № 10418010/200623/3085814, следует, что проба товара представляет собой гексановую фракцию нефти с пределами выкипания (64 – 69) °С; плотность пробы при температуре 20 °С составляет 0,667 г/куб. см (667 кг/куб. м); плотность пробы при температуре 15 °С составляет 0,6701 г/куб. см (670,1 кг/куб. м); проба содержит 77,6 мас. % н-гексана; температура начала кипения пробы составляет

64 °С; температура конца кипения пробы составляет 69 °С; процент отогнанного продукта при температурах 210, 215, 250 и 350 °С не может быть определен в связи с тем, что температура конца кипения пробы составляет 69 °С.

Проба соответствует критериям прямогонного бензина, указанным в подпункте 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ и имеет следующие характеристики:

– проба представляет собой нефтепродукт, полученный из нефти или нефтепродуктов из битуминозных пород, или является продуктом их переработки;

– проба товара при температуре 20 °С представляет собой жидкость с плотностью 0,667 г/куб. см (667 кг/куб. м);

– температура начала кипения пробы составляет 64 °С; температура конца кипения пробы составляет 69 °С.

Результаты экспертизы явились основанием для подтверждения заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС и характеристик товара.

Сведения о качественных характеристиках товара, в данном случае о соответствии товара, заявленного по ДТ № 10418010/200623/3085814, № 10418010/200623/3085838,

№ 10418010/200623/3085846, № 10418010/300623/3091527, № 10418010/120723/3096852 и № 10418010/170723/3099187, критериям прямогонного бензина, установленным статьей 181 НК РФ, следует рассматривать как сведения, необходимые для исчисления и уплаты таможенных платежей, поскольку они непосредственно влияют на применение к товару акциза, являющегося в соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС одним из видов таможенных платежей (налогом).

В соответствии с положениями статьи 181 НК РФ в отношении товара «легкий дистиллят» после выпуска принято решение об уплате акциза.

Доначисленные налоги уплачены 09.08.2023.

После выпуска товаров по ДТ № 10418010/200623/3085814,

№ 10418010/200623/3085838, № 10418010/200623/3085846, № 10418010/300623/3091527, № 10418010/120723/3096852 и № 10418010/170723/3099187 в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, 08.02.2024 проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, заявленных в декларации на товары, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

По результатам проверки, отраженным в акте от 20.03.2024 № 10418000/212/200324/А0043, в сведения, заявленные в графе 31 ДТ

№ 10418010/200623/3085814, № 10418010/200623/3085838, № 10418010/200623/3085846, № 10418010/300623/3091527, № 10418010/120723/3096852 и № 10418010/170723/3099187, декларантом внесены изменения в графу 31: добавлены сведения о плотности товара, а также указано, что товар относится к прямогонному бензину.

Таким образом, при декларировании вышеуказанных товаров обществом были заявлены недостоверные и неполные сведения о товарах по ДТ

№ 10418010/200623/3085814, № 10418010/200623/3085838, № 10418010/200623/3085846, № 10418010/300623/3091527, № 10418010/120723/3096852 и № 10418010/170723/3099187, а именно недостоверные сведения о том, что товар не относится к прямогонному бензину и не в полном объеме указаны сведения об описании товара (его характеристики и свойства, в том числе о плотности), заявленные в графе 31, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов на общую сумму 2 420 302 руб. 02 коп.

Факт нарушения обществом названных требований подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 20.03.2024 № 10418000/212/200324/А0043, протоколами об административном правонарушении от 09.04.2024 № 10418000-170/2024, № 10418000-171/2024, № 10418000-172/2024, № 10418000-173/2024, № 10418000-174/2024

и № 10418000-175/2024.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях ООО «Логист» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Считая незаконным оспариваемое постановление таможенного органа, ООО «Логист» приводит следующие доводы.

В части вывода представителей таможенного органа о неполноте сведений заявленных в 31 графе декларируемых товаров, выразившееся в отсутствии при описании товара информации о его плотности, ООО «Логист» считает, что не должны были указывать сведения о плотности, мотивируя это следующим.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. При этом положениями абзацем 8 подпункта 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ в целях настоящей главы не признаются бензиновой фракцией – фракция, полученная в результате алкилирования (олигомеризации) углеводородных газов.

ООО «Логист» указало, что факт получения фракции путем заявленного обществом алкилирования углеводородных газов независимо от перечисленных в данном подпункте характеристик товара, исключает его из числа бензиновых фракций, и соответственно товаров облагаемых акцизом в соответствии с положениями НК РФ. В

данном случае плотность фракции при производстве ее в результате алкилирования, перестает быть характеристикой, описание которой необходимо для исчисления и взимание таможенных платежей, а, следовательно, по мнению общества, не может являться элементом вменяемого ООО «Логист» состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи

16.2 КоАП РФ.

Кроме того, ООО «Логист» считает, что, во-первых, в соответствии с положениями письма ФТС России от 02.12.2011 № 06-42/59089 «О применении справочника «Документы и сведения, используемые для классификации товаров по ТН ВЭД ТС», при описании товаров позиции 2710 ТН ВЭД ЭАЭС подлежат указанию сведения о фракционном составе, способе получения, содержанию серы, а также температуре начала кипения. По мнению ООО «Логист», отсутствие в описании спорного товара информации о его плотности, не может являться нарушением положений таможенного законодательства и тем более предполагать административную ответственность,

во-вторых, в действиях общества отсутствует вина в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку сведения в графе 31 ДТ были указаны в соответствии с товаросопроводительными документами, а плотность фракции не могла повлиять на размер подлежащих уплате таможенных платежей. Установление таможенным органом иного описания и характеристики товара на основании проведенной экспертизы не свидетельствует о наличии вины ООО «Логист» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Также ООО «Логист» не соглашается с выводом таможни, что вина общества выражается в том, что специалистом таможенного представителя, располагающего письмом о методе производства декларируемого товара от 20.06.2023 № FCC369, не организовано проведение физико-химического, газохроматографического, хромато-масс-септического и органолептического исследования декларируемого товара, с целью перепроверки предоставленных сведений, поскольку общество, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 404 ТК ЕАЭС с должной степенью осмотрительности истребовало, получило и проанализировало документы, содержащие сведения необходимые для расчета уплаты таможенных платежей, на основе которых и было заявлено описание товара. Проведение экспертизы в данном случае имело бы характер проверки достоверности сведений представленных декларантом, что является прерогативой таможенных органов. Права таможенного представителя в контексте положений подпункта 6 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС и привлечение экспертов для целей установления характеристик товара, необходимых для его декларирования, перепроверка

путем экспертных исследований достоверности предоставленных декларантом документов, по мнению ООО «Логист», выходит за границы требований таможенного законодательства, а, значит, сведения в графе 31 ДТ указаны обществом в соответствии с товаросопроводительными документами, а плотность фракции не могла повлиять на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Между тем, как обоснованно посчитал суд, вышеуказанная позиция ООО «Логист» свидетельствует о неверном толковании обязанностей таможенного представителя и обстоятельств настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ООО «Логист» заявлено ходатайство о назначении экспертизы с предложением подвергнуть экспертизе выводы в заключении эксперта таможни от 27.07.2023, поскольку эксперт в своих выводах не устанавливал отсутствия алкилирования как способа производства спорного товара и/или его этапа производства, вопрос об этом эксперту поставлен не был, следовательно, приведенное заключение не может являться надлежащим доказательством выводов должностных лиц таможни, положенных в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств и обстоятельства, имеющие значения для дела.

При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции по праву отказал в его удовлетворении, поскольку в настоящем случае имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Кроме того, проведение данной экспертизы не имеет юридического значения, так как ООО «Логист» привлечено к административной ответственности за указание неполных сведений в декларации, в то время как при подаче деклараций на товары у ООО «Логист» в наличии были два письма производителя, содержащие противоречия о способе производства товара.

Так, согласно письму фирмы-изготовителя от 20.06.2023 № FCC369, производимый заводом гексан применяется для пищевой промышленности – экстракции масленичных культур, производится путем алкилирования с применением катализаторов и не является прямогонным бензином.

Из второго письма фирмы-изготовителя от 17.07.2023 № 02/F304 с переводом на русский язык следует, что у процесса производства гексана много стадий. Процесс производства заключается в переработке бензина каталитического риформинга после

деароматизации на установке для узкого фракционирования, слудующим этапом является процесс гидрирования для снжения олефиновых углеводородов. Более подробное описание технологического процесса является производственной и коммерческой тайной. Производитель подчеркивает, что сырьем для производства товара является рафинат (бензин каталитического риформинга) и не применяется в качестве компонента топлива из-за низкого октанового числа. Таким образом, в данных письмах уже усматривались противоречия о способе производства, таможенный представитель декларанта видел эти противоречия и обязан был их устранить. ООО «Логист» при таких обстоятельствах должно было воспользоваться правами предоставленными пунктом 2 статьи 404 ТК ЕАЭС и пунктами 2, 6 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Следовательно, при наличии противоречий в письмах производителя от 20.06.2023 (т. 2, л. 23) и от 17.07.2023 (т. 2, л. 24) ООО «Логист» должно было их устранить, для чего могло самостоятельно обратиться в адрес декларанта с требованием об отборе проб и о привлечении эксперта в целях установления необходимых характеристик товара, чего им фактически не сделано. Кроме того, на что верно обратил внимание суд, образцы товара отсутствуют, а, значит, подвергнуть его экспертизе путем назначения судебной экспертизы невозможно.

С учетом изложенного суд по праву отказал в ходатайстве о назначении экспертизы.

К тому же назначение экспертизы не восполнит неполноту сведений, указанных в графе 31 ДТ.

Так, в акте от 20.03.2024 и в решении от 20.03.2024 таможни указано о неполноте графы 31 ДТ, в связи с чем указано о необходимости дополнить графу 31 ДТ сведениями о плотности товара, а также что товар относится к прямогонным бензинам. Декларации были откорректированы, вышеназванные сведения внесены в графу 31 ДТ. Акт от 20.03.2024 и решение от 20.03.2024 таможни в судебном порядке обществом не оспорены.

По мнению ООО «Логист», исходя из способа производства товара, сведения о плотности не должны были быть указаны декларантом в графе 31 ДТ, данный товар в любом случае не является подакцизным, в декларации на товар общество указало в отношении спорного товара достоверные сведения.

ООО «Логист» представило заключение специалиста от 15.11.2024

№ 27-8-40/24, в котором специалист, изучив заключение таможенного эксперта от 27.07.2023, пришел к выводам, что данные, полученные при производстве экспертного исследования, товарный продукт – это смесь углеводородов, где содержание н-гексана 77,66 мас. %, а его изомеров 15,3 мас. % его изомеров – 2-метилпентана (4,3 мас %) и

3-метилпентана (11,0 мас. %), содержание н-ментана и его изомеров составляет до

1 мас. %, содержание метилциклопентана составляет 6,6 мас. % содержание циклогексана составляет до 1 мас. %) подтверждают процесс алкилирования (содержит в своем составе группы углеводородов; триметилпентаны и легких фракций (С4-С6); кроме того, специалист указывает, что при отнесении исследуемой пробы к термину «бензиновая фракция» эксперт опирается только на фракционный состав продукта, который был получен с нарушением методики исследования по ГОСТ 32507, что влечет за собою недостоверные данные о качественном и количественном содержании групп углеводородов, характерным для алкилирования. Кроме того, специалист указывает, что в заключении эксперта от 27.07.2023 отсутствует указание на поверку газового хроматографа с масс-селективным детектором. К заключению специалиста были приложены документы о специалисте: диплом о высшем химическом образовании, диплом о высшем юридическом образовании, диплом о присвоении ученого звания доктора юридических наук, аттестат о присвоении ученого звания доцента по кафедре уголовного права и процесса, удостоверение о повышении квалификации от 27.02.1991 по тематике основы судебной экспертизы, основы криминалистики, вопросы борьбы с преступностью, специальность: молекулярный спектральный анализ, сертификат 27.09.2018 о том, что прошла тренинг по устройству, эксплуатации и обслуживанию оптического спектрометра GNR S 1 MiniLab и сертифицирована эксплуатировать и обслуживать перечисленное оборудование. Однако документы, дающие право экспертной деятельности исследования нефти, нефтепродуктов и аналогичных продуктов, не представлены.

При этом специалист в своем заключении указывает, что при исследовании пробы для определения количественного состава по методу ГОСТ 32507 неправильно использована хроматографическая колонка длиной 30 м, вместо требуемой 50 м, что могло привести к снижению эффективности и в качестве подтверждения данного факта приводится заключение таможенного эксперта и отмечает, что при отнесении исследуемой пробы к термину «бензиновая фракция» эксперт опирался только на фракционный состав продукта, который был получен с нарушением методики исследования по ГОСТ 32507, который в свою очередь повлек недостоверные данные о качественном и количественном содержании групп углеводородов, характерным для алкилирования.

Между тем таможня в своих пояснениях указала, что в ЭКС-филиале ЦЭКТУ

г. Ростов-на-Дону все аналитическое оборудование, использованное для измерений, систематически проходит плановую поверку в соответствии с Федеральным законом от

26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» или аттестацию в соответствии с ГОСТ Р 8.568-97 Государственная система обеспечения единства измерений. Аттестация испытательного оборудования. Основные положения». Документы, подтверждающие поверку и аттестацию использованного при производстве экспертизы оборудования и приборов, хранятся в Службе и при необходимости могут быть представлены. Кроме того, в Федеральной государственной информационной системе Госстандарт в подсистеме «АРШИН» в модуле «Проверка» имеются в открытом доступе сведения о результатах проверки всех средств измерения ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону.

Также таможня обратила внимание на следующее:

– метод газовой хроматографии с масс-селективным детектированием с использованием соответствующего оборудования в указанных условиях, а именно аппаратно-программный комплекс на базе хроматографа (Кристалл 5000.2 (МСД+П4), был применен для установления качественного состава пробы спорного товара, а условия проведения указаны отдельно и не ссылаются ни на какую методику измерений, так как метод является качественным и использует общий аналитический подход;

– количественный состав пробы спорного товара был определен по методу ГОСТ 32507 с применением необходимого для этого метода аналитического газового хроматографа с пламенно-ионизационным детектором, а именно аппаратно-программный комплекс на базе хроматографа (Кристал 5000.2 (ПИД+ДТП) 18482), условия проведения анализа соответствуют всем требованиям ГОСТ 32507.

– заключение о неправильных условиях проведения исследования ошибочно, так как специалистом в качестве условий проведения газовой хроматографии с пламенно-ионизационным детектированием рассматривались условия, указанные для другого метода анализа (газовой хроматографии с масс-селективным детектированием) с применением другого оборудования (газового хроматографа с масс-селективным детектором).

– фракционный состав пробы спорного товара был установлен методом ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM), а не с применением ГОСТ 32507.

Кроме того, таможня в своих пояснениях указала, что представленное

ООО «Логист» заключение специалиста составлено уже после декларирования товара 15.11.2024, в связи с чем не подтверждает отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.

Оценив заключение специалиста от 15.11.2024 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что для исследования

представлены копия заключения эксперта от 27.07.2023 и копия письменного пояснения по делу № А23-313/2024 от 17.09.2024, в то время как письменные пояснения по делу

№ А23-313/2024 от 17.09.2024 не относятся к предмету исследования специалиста, поскольку по названному делу рассматривается исковое заявление лиц, не участвующих в настоящем деле, в связи с чем правомерно посчитал, что заключение специалиста не опровергает неполноту сведений в графе 31 ДТ и не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта таможни от 27.07.2023 исходя из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; 3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; 5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 7) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

При выявленных судом обстоятельствах у ООО «Логист» была возможность установить необходимые для классификации товара свойства и характеристики до подачи декларации на основании имевшихся в распоряжении документов (сертификаты анализа, паспорта безопасности), однако указанными правами оно не воспользовалось.

Вопреки доводам общества, у него как у профессионального участника таможенных правоотношений, обязанного соблюдать требования таможенного законодательства и имеющего такую возможность, была возможность соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

По мнению общества, вывод суда первой инстанции о соответствии задекларированных товаров термину «прямогонный бензин» противоречит представленной таможенным органом экспертизе.

Между тем апелляционная коллегия не может согласиться с такой позицией общества на основании следующего.

Суд первой инстанции правомерно обратил внимание, что ранее в рамках того же контракта, что и по настоящему делу, ввезен в соответствии с теми же

товаросопроводительными документами аналогичный товар «легкий дистиллят» по ДТ № 10418010/200623/3085838, № 10418010/200623/3085846, № 10418010/200623/3085814, № 10418010/170723/3099187, № 10418010/300623/30891527,

№ 10418010/120723/30896852. В рамках таможенного контроля назначена и проведена товароведческая экспертиза.

В результате проведенных исследований установлено, что проба товара содержит 77,6 мас. % н-гексана и 15,3 мас. % его изомеров – 2-метилпентана (4,3 мас. %) и 3-метилпентана (11,0 мас.%); содержание н-пентана и его изомеров составляет до 1 мас. %; содержание метилциклопентана составляет 6,6 мас. %; содержание циклогексана составляет до 1 мас. %.

Между тем, как указала таможня, в справочной и научно-технической информации описано несколько способов получения н-гексана в промышленности:

1. Получение из нефти и нефтепродуктов ректификацией, в том числе, из остаточного продукта каталитического риформинга (риформинг-бензина), полученного путем химических превращений нефтяных фракций.

Сырьем для выделения н-гексана служат узкие деароматизированные фракции предельных углеводородов, что обуславливает наличие в составе конечного продукта следующих углеводородов, имеющих близкие температуры кипения, в качестве примесей: 2-метилпентан, 3-метилпентан и метил цикл огексан.

2. Процесс Фишера-Тропша. В качестве сырья используют так называемый синтез- газ (смесь оксида углерода (II) и водорода), который получают из каменного угля, полукокса, кокса, торфа, природного газа и т.д. В результате образуются как насыщенные, так и ненасыщенные углеводороды, преимущественно с прямой цепью.

3. Алкилирование. Процесс заключается в присоединении олефина к предельному углеводороду. В промышленности наиболее распространены два способа: каталитическое алкилирование и термическое алкилирование.

Из алканов метан и этан в реакцию не вступают, поэтому практическое значение имеют реакции углеводородов СЗ-С5, из них наиболее легко алкилируется изобутан, поэтому на современных установках алкилирования исходным сырьем является изобутан, в качестве олефинов чаще используют бутилены и пропилен.

Каталитическому алкилированию в присутствии серной кислоты или фтористого водорода подвергаются только парафины изостроения, содержащие третичный атом углерода.

Получаемый в результате алкилирования продукт называют алкилатом или алкилбензином, который по химическому составу представляет собой смесь изоалканов

(изопарафинов).

Каталитическое алкилирование в присутствии хлорида алюминия или его комплексных соединений – процесс производства этиленового алкилата, основным компонентом, которого является 2,3-диметилбутан.

Термическое алкилирование проводят в отсутствие катализаторов: в реакцию вступают как изопарафины, так и парафины нормального строения. В данном процессе для получения углеводородов С6 используют взаимодействие изобутана с этиленом, однако основным продуктом такого процесса является 2,2-диметилбутан, а в случае алкилирования пропана пропиленом основным продуктом из углеводородов С6 является смесь 2,2-диметилбутан, 2-метилпентан. Гексан нормального строения образуется в незначительных количествах как в одном, так и в другом процессе.

Таким образом, в случае получения конечного продукта первым способом, в составе можно ожидать основной компонент -н-гексан и в качестве примесей: 2-метилпентан, 3-метилпентан и метилциклогексан.

Если продукт получили путем алкилирования, то основными компонентами такого процесса являются изоалканы (2.3-диметилбутан, 2,2-диметилбутан, 2-метилпентан). Гексан нормального строения в таких продуктах содержится в незначительных количествах.

Согласно приведенной выше справочной информации, в процессе каталитического риформинга образуются целевые продукты (ароматические углеводороды и т.д.) и побочные продукты, так называемый рафинат (смесь н- и изопарафинов), который затем подвергают узкому фракционированию, то есть является продуктом переработки нефти или нефтепродуктов.

Таким образом, даже если один из этапов производства, скрытых производственной и коммерческой тайной, включает в себя процесс алкилирования, то такой продукт не соответствует описанию фракции, полученной в результате алкилирования (олигомеризации) углеводородных газов.

Установленный химический состав пробы, а именно содержание н-гексана в количестве более 70 %, присутствие 2-метилпентана, 3-метилпентана, метилциклопентана и циклогексана, отсутствие ненасыщенных углеводородов, содержание изопарафинов в количестве до 16 %, однако отсутствие диметилалканов указывает на то, что товар был получен из нефти или нефтепродуктов из битуминозных пород или является продуктом их переработки.

Указанный для товара в 31 графе ДТ способ получения «из углеводородных газов по средствам алкилирования» не согласуется с химическим составом (преобладание н-

гексана над суммой других), приведенным в 31 графе ДТ и установленным в процессе исследований, так как в результате алкилирования получают смесь изопарафиновых углеводородов.

Согласно статье 181 НК РФ прямогонный бензин – бензиновые фракции, за исключением автомобильного бензина, авиационного керосина, акрилатов, полученные в результате: перегонки (фракционирования) нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа; переработки (химических превращений) горючих сланцев, угля, фракций нефти, фракций газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа.

Бензиновая фракция – смесь углеводородов в жидком состоянии (при температуре 15 или 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба), соответствующая одновременно следующим физико-химическим характеристикам: плотность не менее 650 кг/куб. м и не более 749 кг/куб. м при температуре 15 или 20 градусов Цельсия; значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (давление 760 миллиметров ртутного столба), не превышает 215 градусов Цельсия.

Следовательно, данный термин требует соответствия нескольких условий, перечисленных выше, среди которых отсутствуют какие-либо требования к назначению (области применения).

Термин «прямогонный бензин» в текстах ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует.

С учетом установленных в ходе исследований физико-химических свойств пробы товара, а именно: проба представляет собой смесь углеводородов в жидком состоянии (при температуре 15 или 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба) и имеет плотность не менее 650 кг/куб. м и не более 749 кг/куб. м при температуре 15 или 20 градусов Цельсия и значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (давление 760 миллиметров ртутного столба), не превышает 215 градусов Цельсия, в терминологии НК РФ товар, представленный пробой, является бензиновой фракцией.

С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что по физико-химическим показателям оспариваемый товар, представленный пробой, соответствует требованиям к бензиновым фракциям в соответствии с НК РФ, а установленный химический состав указывает на то, что товар был получен из нефти или нефтепродуктов из битуминозных пород, или является продуктом их переработки, а, значит, задекларированный товар соответствует термину «прямогонный бензин» в соответствии с НК РФ.

Аналогичный подход изложен в судебных актах по делу № А23-3137/2024, где рассматривался вопрос в отношении ООО «Логист» об этом же товаре.

Доказательств того, что ООО «Логист» приняло все зависящие меры по соблюдению таможенного законодательства, проявило ту степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей декларанта в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи

16.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано

(пункт 18.1 Постановления № 10).

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования и таможенного контроля. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным.

Судом верно обращено внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных таможенным законодательством, в связи с чем, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что под обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку ООО «Логист» уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о разумности в настоящем деле предъявленного штрафа в размере 3/4 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для

освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно: заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для занижения размера таможенной пошлины при прибытии этого товара на таможенную границу Российской Федерации, то есть с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

В этой связи угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.

Приняв на себя обязанность по соблюдению условий перемещения товаров, общество нарушило таможенные требования, заявив в декларации недостоверные и неполные сведения о товаре.

При этом фактическое наступление прямого реального ущерба для признания состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не требуется.

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО «Логист» неполных сведений об описании декларируемого товаров (графа 31 ДТ) повлекло занижение таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате на общую сумму

2 420 302 руб. 02 коп.

Документального подтверждения самостоятельного обнаружения ошибки до принятия таможенным органом решения о необходимости корректировки сведений, заявленных в декларации на товары до выпуска товара, не представлено.

При этом в любом случае выпуск товара в обращение не мог быть осуществлен таможенным органом до полной уплаты таможенных платежей, исчисленных исходя из достоверных сведений о таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований

ООО «Логист» судом первой инстанции отказано правомерно.

Ссылка общества на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, не принимается во внимание апелляционным судом.

Применительно к тем фактическим обстоятельствам, которые установлены судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего спора, оснований полагать, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы мог привести к принятию неправильного судебного акта, не имеется.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, обществом в материалы дела не представлено.

При этом возражения, на которые ссылается общество, оспаривая заключение эксперта, положенное в основание принятого решения, по существу не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте этого заключения, противоречивости или сомнительности исследования, а являются несогласием с выводами эксперта.

Таким образом, следует признать что, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта и основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2025 по делу № А23-4530/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова

Судьи Д.В. Большаков Е.В. Мордасов