Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А35-8012/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8012/2020
г. Курск
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020.

Арбитражный суд в составе судьи Морозовой М.Н. при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Билар»

к Курской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, вынесенного 16.09.2020 и.о. заместителя начальника Курской таможни ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10108000-878/2020,

ходатайство об объединении дел об обжаловании постановления № 10108000-865/2020-10108000-881/2020 о привлечении ООО «Билар» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесенных Курской таможней 16.09.2020, в одно производство.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен; от заинтересованного лица – ФИО3 – доверенность от 13.01.2020 № 05-47/6 (до 31.12.20), представлен диплом, СУ ГС № 184433, ФИО4 – доверенность от 21.01.2020 № 05-45/29, СУ ОС № 024173, представлен диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Билар» (далее – Общество, ООО «Билар») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, вынесенного 16.09.2020 и.о. заместителя начальника Курской таможни ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10108000-878/2020.

Одновременно заявитель ходатайствовал об объединении дел об обжаловании постановлений № 10108000-865/2020 - 10108000-881/2020 о привлечении ООО «Билар» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенных Курской таможней 16.09.2020, в одно производство.

Делу был присвоен номер А35-8012/2020. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Суходольской Н.Е.

Определением суда от 08.10.2020 заявление ООО «Билар» принято к производству.

Определением суда от 09.11.2020 произведена замена судьи Суходольской Н.Е. на судью Морозову М.Н. в деле № А35-8012/2020.

У суда на рассмотрении находились ходатайство заинтересованного лица о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А35-7996/2020 и ходатайство заявителя об объединении дел об обжаловании постановления № 10108000-865/2020 - 10108000-881/2020 о привлечении ООО «Билар» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесенных Курской таможней 16.09.2020, в одно производство.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений, иного не поступало, из чего суд заключает, что правовая позиция остается прежней, согласно доводам, имеющимся в материалах дела, поддержал заявленное ходатайство об объединении дел об обжаловании постановления № 10108000-865/2020-10108000-881/2020 о привлечении ООО «Билар» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесенных Курской таможней 16.09.2020, возражал против удовлетворения ходатайства заинтересованного лица о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А35-7996/2020.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А35-7996/2020, ходатайство заявителя об объединении дел об обжаловании постановления № 10108000-865/2020-10108000-881/2020 о привлечении ООО «Билар» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесенных Курской таможней 16.09.2020 оставил на усмотрение суда, устно ходатайствовал о приобщении к материалам дела определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 07.08.2020 на 2 л., документ приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1. статьи 130 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из содержания приведенных выше положений статьи 130 АПК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства заинтересованной стороны об объединении дел в одно производство, подлежит установлению наличие либо отсутствие между делами взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам.

Однако наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение нескольких дел в одно производство является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с ч. 6 ст. 130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство заявителя об объединении дел об обжаловании постановлений № 10108000-865/2020-10108000-881/2020 о привлечении ООО «Билар» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесенных Курской таможней 16.09.2020, в одно производство, суд приходит к выводу о нецелесообразности объединения дел в одно производство, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении дел об обжаловании постановлений № 10108000-865/2020-10108000-881/2020 в одно производство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный суд находит ходатайство заинтересованного лица о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-7996/2020 необоснованным, документально не подтвержденным, ввиду чего, подлежащим отклонению в силу норм ст.ст. 143, 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленного в соответствии со ст.ст. 123, 156, 210 АПК РФ представителя заявителя.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Билар» зарегистрировано по адресу: 680007, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров Хабаровской таможни в отношении ООО «БИЛАР» с 26.05.2020 г. в соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка.

Предметом проверки являлась достоверность сведений, заявленных в таможенных декларациях и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (далее - Союза), и (или) законодательством Российской Федерации. Проверяемый период: с августа 2018 г. по октябрь 2019 г.

При осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении ООО «БИЛАР» установлено, что в адрес ООО «БИЛАР» в счет исполнения контракта от 07.03.2019 №9/41-2/2019, заключенного с Частным акционерным обществом «Киевский картонно-бумажный комбинат», Украина, на таможенную территорию Союза в зону деятельности Курской таможни поступили товары «Бумага туалетная в рулонах без гильзы, из 100% макулатуры, шир. 90+/-3 мм, удел.мас.32+5/-3 г/м2, диам.рул.95+/-5 мм. Производитель ЧАО КИЕВСКИЙ КБК. Товарный знак «ОБУХОВ 65М» (далее - проверяемый товар).

На поступившие товары ООО «Билар» на Железногорский таможенный пост Курской таможни подало декларацию на товары (далее - ДТ), которой при регистрации был присвоен номер № 10108020/220719/0001950. Проверяемые товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

При совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров в 33 графе ДТ № 10108020/220719/0001950 (далее - проверяемая ДТ) ООО «Билар» заявлен код 4818 10 900 О ТН ВЭД ЕАЭС «Бумага туалетная и аналогичная бумага, целлюлозная вата или полотно из целлюлозных волокон хозяйственно-бытового или санитарно-гигиенического назначения, в рулонах шириной не более 36 см или разрезанные по размеру или форме; носовые платки, косметические салфетки, полотенца, скатерти, салфетки, простыни и аналогичные изделия хозяйственно-бытового, санитарно-гигиенического или медицинского назначения, предметы одежды и принадлежности к одежде, из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон: бумага туалетная: массой 1 м2 каждого слоя более 25 г, ставка ввозной таможенной пошлины 12,5 %, НДС 20 %.

По мнению таможенного органа, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ № 10108020/220719/0001950 ООО «Билар» предоставило декларацию о соответствии от 15.03.2018 № РОСС UА.МГ11.Д10983, выданную с нарушением и содержащую недостоверные сведения о протоколе испытаний, и, следовательно, не подтверждающую соответствие товаров требованиям, установленных Национальным стандартом Российской Федерации, тем самым не исполнило обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС.

Информация о выявленных признаках нарушений обязательных требований в рамках Союза, направлена для проведения проверочных мероприятий в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Письмом от 30.10.2019г. № 04.0-11903 Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю сообщило, что в связи с указанием в вышеуказанной декларации о соответствии недостоверных сведений о протоколе испытаний, на основании которого она принята, декларация о соответствии от 15.03.2018 № РОСС UА.МГ11.Д10983 не подлежит применению на территории Российской Федерации и не может являться документом, подтверждающим соответствие продукции установленным требованиям. По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю выдано предписание о прекращении действия декларации о соответствии от 15.03.2018 № РОСС UA.МГ11.Д10983.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о назначении административного наказания от 19.12.2019 № 3077с, ООО «Билар» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению таможни, декларация о соответствии от 15.03.2018 № РОСС UА.МГ11.Д10983, является недействительным документом и не подтверждает соблюдение ООО «Билар» ограничений, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ № 10108020/220719/0001950.

Указанное явилось основанием для несоблюдения установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации ограничений при ввозе проверяемых товаров на таможенную территорию Союза,

Так, как указывает таможенный орган, Общество не исполнило обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС.

27.08.2020г. старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Хабаровской таможни ФИО5 в отношении ООО «Билар» был составлен протокол об АП № 10703000-378/2020 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

16.09.2020г. в отсутствие законного представителя ООО «Билар» было рассмотрено дело об АП № 10108000-878/2020.

По результатам рассмотрения дела, постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Курской таможни ФИО2 от 16.09.2020г. ООО «Билар» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель считает, что Постановление от 16.09.2020 по делу об административном правонарушении № 10108000-878/2020 вынесено незаконно, нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ввиду чего подлежащим отмене, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Таможенный орган считает Постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2020 по делу об административном правонарушении № 10108000-878/2020 о назначении административного наказания ООО «Билар» законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку факт совершения ООО «Билар» административного правонарушения был установлен в ходе таможенной проверки, ООО «Билар» являясь декларантом, имело возможность для соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, не приняло все зависящие от него меры для этого, предоставив при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ № 10108020/220719/0001950 недействительный документ - декларацию о соответствии от 15.03.2018 № РОСС UА.МГ11.Д10983, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Коллегии Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений при ввозе проверяемого товара на таможенную территорию ЕАЭС.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном АПК РФ порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в ст. 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

22.06.2020г. Курской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10108000-667/2020, в соответствии с которым ООО «Знамение» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

26.06.2020г. Постановление № 10108000-667/2020 от 22.06.2020г. получено Обществом.

ООО «Резонанс» обратилось в арбитражный суд 09.07.2020г., то есть с соблюдением процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Таможенная проверка проводится таможенным органом после выпуска товаров с применением иных форм и мер таможенного контроля путем сопоставления сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией. Таможенная проверка может быть камеральной или выездной (п. п. 1, 2 и 7 ст. 331 ТК ЕАЭС).

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений из таможенных деклараций и (или) документов, представленных лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов. Камеральная проверка проводится по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу (п. п. 1 и 2 ст. 332 ТК ЕАЭС).

Камеральные таможенные проверки проводятся без ограничений периодичности их проведения (п. 3 ст. 332 ТК ЕАЭС).

Результаты проведения камеральной проверки оформляются путем составления акта камеральной таможенной проверки (п. 4 ст. 332 ТК ЕАЭС; Приложение N 2 к Приказу N 258).

В соответствии со статьей 241 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) таможенный орган вправе запрашивать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в том числе, у органов по сертификации и испытательных лабораторий, аккредитованных на выполнение работ по оценке (подтверждению) соответствия в отношении продукции, для которой установлены обязательные требования в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации в сфере технического регулирования.

Таким образом, проверка проведена уполномоченным органом в рамках предоставленных действующим законодательством пролномочий.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 27.08.2020г. старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Хабаровской таможни ФИО5 в отношении ООО «Билар» был составлен протокол об АП № 10703000-378/2020 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 16.1, ст.ст. 16.2 - 16.23 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, Курская таможня в силу приведенных норм административного законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и обязана при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно указанным нормам КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено надлежащим органом, лицом, в соответствии с указанной нормой, нарушений применения которой, при привлечении лица к административной ответственности не усматривается, заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При этом, согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ, для целей применения настоящей главы (главы 16 КоАП РФ) под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения либо представивший недействительные документы при таможенном декларировании.

Субъективная сторона административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», независимо от иных положений гл. 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.).

В корреспонденции с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу ч.ч. 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ, предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной форме.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу ст. 135 ТК ЕАЭС установлено, что одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

На основании п. 10 ст. 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

На основании п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 9 ст. 331 ТК ЕАЭС, при установлении в ходе проведения таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления таможенными органами принимаются меры в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

На основании п. 1 ст. 52 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор) в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровью животных и растений, предупреждению действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза.

Статьей 52 Договора установлено, что технические регламенты Союза или национальные обязательные требования действуют только в отношении продукции, включенной в утверждаемый Комиссией единый перечень.

Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» в отношении изделий санитарно-гигиенического назначения устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии, либо обязательной сертификации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 184-ФЗ, определяющей основные понятия, подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982), утвержден единый перечень продукции, согласно которому «Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения: туалетная бумага» подлежат подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службой на основе утвержденных единых перечней продукции обеспечивается публикация информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, и о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (rst.gov.ru), туалетная бумага из товарной субпозиции 4818 10 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит подтверждению соответствия требованиям подпунктов 3.6.1, таблица 2 (позиции 2-5), 3.6.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52354-2005 «Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия».

Таким образом, проверяемые товары включены в перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза.

Условия ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, установлены п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 44 указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, а также номер, дата и срок действия (в случае, если срок действия ограничен) документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза, Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 5 ст. 24 Федерального закона № 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, правила и процедуры обязательного подтверждения соответствия для изделий из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения, а именно туалетной бумаги установлены национальным стандартом ГОСТ Р 52354-2005 «Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 52354-2005).

ГОСТ Р 52354-2005 предусмотрено проведение испытаний продукции.

Пунктом 3.6.1 ГОСТ Р 52354-2005 установлены требования к показателям качества изделия. Согласно пункту 5.5.6 ГОСТ Р 52354-2005 в протокол испытаний включают следующие данные: - среднее значение поверхностной впитываемости; - минимальное и максимальное значения поверхностной впитываемости; - среднеквадратическое отклонение результатов испытаний; - количество испытаний.

Как следует из материалов дела, при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении ООО «БИЛАР» установлено следующее.

Так в адрес ООО «БИЛАР» в счет исполнения контракта от 07.03.2019 №9/41-2/2019, заключенного с Частным акционерным обществом «Киевский картонно-бумажный комбинат», Украина, на таможенную территорию Союза в зону деятельности Курской таможни поступили товары «Бумага туалетная в рулонах без гильзы, из 100% макулатуры, шир. 90+/-3 мм, удел.мас.32+5/-3 г/м2, диам.рул.95+/-5 мм. Производитель ЧАО КИЕВСКИЙ КБК. Товарный знак «ОБУХОВ 65М» (далее - проверяемый товар).

На поступившие товары ООО «Билар» на Железногорский таможенный пост Курской таможни подало декларацию на товары (далее - ДТ), которой при регистрации был присвоен номер № 10108020/220719/0001950. Проверяемые товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

При совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров в 33 графе ДТ № 10108020/220719/0001950 (далее - проверяемая ДТ) ООО «Билар» заявлен код 4818 10 900 О ТН ВЭД ЕАЭС «Бумага туалетная и аналогичная бумага, целлюлозная вата или полотно из целлюлозных волокон хозяйственно-бытового или санитарно-гигиенического назначения, в рулонах шириной не более 36 см или разрезанные по размеру или форме; носовые платки, косметические салфетки, полотенца, скатерти, салфетки, простыни и аналогичные изделия хозяйственно-бытового, санитарно-гигиенического или медицинского назначения, предметы одежды и принадлежности к одежде, из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон: бумага туалетная: массой 1 м2 каждого слоя более 25 г, ставка ввозной таможенной пошлины 12,5 %, НДС 20 %.

В целях подтверждения соответствия проверяемого товара ООО «Билар» на этапе совершения таможенных операций по таможенному декларированию в 44 графе ДТ № 10108020/220719/0001950 заявлены сведения о декларации о соответствии от 15.03.2018 № РОСС UA.МГ11.Д10983, согласно которой заявитель - ООО «Билар», сведения о схеме декларирования соответствия отсутствуют.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация, www.pub.fsa.gov.ru), декларация о соответствии от 15.03.2018 № РОСС UA.МГ11.Д10983 зарегистрирована 15.03.2018 органом по сертификации -ООО «Идеал Тест» (ат.акк. № RA.RU.11МГ11) на основании протокола испытаний от 25.05.2016 № 119149, выданного ЗАО «Региональный орган по сертификации и тестированию» (испытательный центр промышленной продукции «РОСТЕСТ-Москва» ЗАО «Ростест») (ат.акк. № РОСС RU.0001.21АЯ43, далее - АО «Ростест»). Продукция, заявленная в декларации о соответствии от 15.03.2018 № РОСС UА.МГ11.Д10983 соответствует требованиям ГОСТ Р 52354-2005, пп.3.6.1, табл.2 (поз.2-5), 3.6.2. Срок действия декларации - до 14.03.2021.

Согласно сведениям, размещенным на указанном сайте, орган по сертификации ООО «Идеал Тест» 06.09.2018 прекратил свое действие как аккредитованное лицо.

С учетом изложенного, для подтверждения сведений, заявленных в декларации о соответствии от 15.03.2018 № РОСС UA.MГ11.Д10983, Хабаровской таможней направлен запрос от 11.09.2019 №06-30/14504 в испытательную лабораторию АО «Ростест».

АО «Ростест» письмом от 18.09.2019 № 11-7/071 сообщило, что между АО «Региональный орган по сертификации и тестированию» и ООО «Билар» отсутствовали договорные отношения, от данного общества в адрес АО «Ростест» заявок на проведение испытаний продукции не поступало, протокол испытаний от 25.05.2016 № 119149 ООО «Билар» не выдавался.

По запросу Хабаровской таможни от 18.10.2019 № 06-30/16856, АО «Ростест» сообщило, что оказывало услуги по организации процедуры по оценке соответствия продукции в форме государственной регистрации, включающей проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний на основании договора от 21.12.2015 № 1247-230-15/2346/23/1215 ЧАО «Киевский картонно-бумажный комбинат». Указанным лицом в испытательный центр продуктов питания и продовольственного сырья «РОСТЕСТ-Москва» были представлены образцы товаров, по результатам исследования которых АО «Ростест» выдан протокол испытаний от 25.05.2016 № 119149 (письмо АО «Ростест» от 23.10.2019 № 11-7/094).

На основании протокола испытаний от 25.05.2016 № 119149, заключения Государственного учреждения «Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья» Республики Беларусь, изготовителю товаров - ЧАО «Киевский картонно-бумажный комбинат», выдано свидетельство о государственной регистрации от 17.06.2016 № BY.70.06.01.012.Е.002378.06.16.

Согласно протоколу испытаний от 25.05.2016 № 119149 АО «Ростест» исследования проведены на соответствие товаров Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, утвержденным разделом 12 главы II решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299. При этом документом, подтверждающим соответствие продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, является свидетельство о государственной регистрации продукции.

По результатам анализа сведений, содержащихся в протоколе испытаний от 25.05.2016 № 119149 Таможней установлено, что указанный протокол содержит сведения о соответствии товаров Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. При этом сведения о соответствии товаров требованиям, установленным ГОСТ Р 52354-2005 «Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия», отсутствуют.

С учетом изложенного, декларация о соответствии от 15.03.2018 № РОСС UА.МГ11.Д10983, согласно которой товар соответствует требованиям ГОСТ Р 52354-2005, и предоставленная ООО «Билар» при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ№ 10108020/220719/0001950, содержит недостоверные сведения о протоколе испытаний, явившемся основанием для ее принятия.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Билар» по требованиям Хабаровской таможни от 04.06.2020 № 06-30/08144, от 03.07.2020 № 06-30/09601 предоставило следующие документы: 1. Копии декларации о соответствии от 15.03.2018 № РОСС UА.МГ11.Д10983 и протокола испытаний, на основании которого она выдана; 2.Договор на оказание услуг по декларированию соответствия товаров от 20.03.2018 № 2018-03-20_003 с ООО «ТЕХНОЛОГ».

Письмами от 15.06.2020 № б/н, от 23.07.2020 № б/н ООО «Билар» сообщило, что заключило договор на оказание услуг по декларированию соответствия товаров по декларации о соответствии от 15.03.2018 № РОСС UА.МГ11.Д10983 с ООО «ТЕХНОЛОГ». В испытательную лабораторию АО «Ростест» общество не обращалось. Образцы для проведения испытаний и регистрации декларации о соответствии были направлены в лабораторию изготовителем продукции. Протокол испытаний от 25.05.2016 № 119149 был предоставлен ООО «Билар» изготовителем. При этом подтверждающих документов ООО «Билар» не представило.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru), 08.07.2020 деятельность ООО «ТЕХНОЛОГ» прекращена.

Таким образом, по мнению таможенного органа, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ № 10108020/220719/0001950 ООО «Билар» предоставило декларацию о соответствии от 15.03.2018 № РОСС UА.МГ11.Д10983, выданную с нарушением и содержащую недостоверные сведения о протоколе испытаний, и, следовательно, не подтверждающую соответствие товаров требованиям, установленных Национальным стандартом Российской Федерации, тем самым не исполнило обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС.

Информация о выявленных признаках нарушений обязательных требований в рамках Союза, направлена для проведения проверочных мероприятий в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Письмом от 30.10.2019г. № 04.0-11903 Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю сообщило, что в связи с указанием в вышеуказанной декларации о соответствии недостоверных сведений о протоколе испытаний, на основании которого она принята, декларация о соответствии от 15.03.2018 № РОСС UА.МГ11.Д10983 не подлежит применению на территории Российской Федерации и не может являться документом, подтверждающим соответствие продукции установленным требованиям. По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю выдано предписание о прекращении действия декларации о соответствии от 15.03.2018 № РОСС UA.МГ11.Д10983.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о назначении административного наказания от 19.12.2019 № 3077с, ООО «Билар» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Таким образом, по мнению таможни, декларация о соответствии от 15.03.2018 № РОСС UА.МГ11.Д10983, является недействительным документом и не подтверждает соблюдение ООО «Билар» ограничений, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ № 10108020/220719/0001950.

Указанное явилось основанием для несоблюдения установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации ограничений при ввозе проверяемых товаров на таможенную территорию Союза,

Так, как указывает таможенный орган, Общество не исполнило обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС.

27.08.2020г. старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Хабаровской таможни ФИО5 в отношении ООО «Билар» был составлен протокол об АП № 10703000-378/2020 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

16.09.2020г. в отсутствие законного представителя ООО «Билар» было рассмотрено дело об АП № 10108000-878/2020.

По результатам рассмотрения дела, постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Курской таможни ФИО2 от 16.09.2020г. ООО «Билар» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РоссийскойФедерациипредусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат».

В связи с вышеуказанным, факт несоблюдения ООО «Билар» установленных ограничений, установленных действующим законодательством ЕАЭС и Российской Федерации и как следствие неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, подтверждается материалами дела.

ООО «Билар», как лицо, обладающее всей необходимой информацией, имело возможность не допускать нарушений установленного порядка, но не предприняло всех необходимых мер по исполнению своей обязанности.

Кроме того, ООО «Билар», как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательств того, что у ООО «Билар» не было возможности для соблюдения требований действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

Ввиду указанного, доводы Общества, что выводы таможенного органа о ненадлежащем исполнении обязанности ООО «Билар» по совершению действий надлежащей осмотрительности при выборе контрагентом, являются голословными и не основанными на материалах административного расследования, как следствие в действиях ООО «Билар» отсутствует субъективная составляющая административного правонарушения, а именно наличие умысла на совершение действий, формирующих состав административного правонарушения, являются необоснованными, документально не подтвержденными, опровергаются представленными в материалы настоящего дела документальными доказательствами.

ООО «Билар» имело правовую и реальную возможность обратится с целью декларирования соответствия товаров к любому аккредитованному лицу; выбрать надлежащих контрагентов, оказывающих услуги по проведению исследований и испытаний образцов товаров на соответствие их установленным требованиям; сверить сведения, заявленные в декларации о соответствии и со сведениями, содержащимися в протоколе испытаний; проверить наличие и действительность документов, предоставленных лицами, оказывающими услуги по подтверждению соответствия; то есть перед подачей таможенной декларации убедиться, что декларация о соответствии от 15.03.2018 № РОСС UА.МГ11.Д10983, предоставленная при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ №10108020/220719/0001950 является действительным документом.

В настоящем случае, вина Общества заключается в том, что последним не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Объективных причин, препятствующих выполнению обязанности по представлению в таможенный орган документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации при ввозе товара, заявленного в ДТ № 10108020/220719/0001950, у ООО «Билар» не выявлено.

Следовательно, за допущенное нарушение ООО «Билар» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «Билар» к административной ответственности арбитражным судом не установлено, заявителем не усматривается.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» содержит разъяснения о том, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Указанная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации Общества, имея возможность соблюдения требований таможенного законодательства, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Материалами дела подтверждается, что нарушения произошли по вине заявителя, у которого имелась возможность для соблюдения действующего таможенного законодательства.

Ввиду указанного, доводы Общества о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении административным органом не учтен факт наличия оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ООО «Билар» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ являются необоснованными в силу вышеизложенного.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Билар» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ должны применяться с учетом соответствующих условий и установленных в ходе административного производства всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как гласит ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что таможенным органом не учтено финансовое положение общества, а также, то обстоятельство, что общество являются субъектом малого и среднего предпринимательства несостоятельными.

В действительности, согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), ООО «Билар» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В тоже время, арбитражный суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018г. помимо прочих условий, установленных ст.4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Арбитражным судом установлено, что согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в рамках дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Курской области, Арбитражного суда Приморского края обществом с ограниченной ответственностью «Билар» оспариваются Постановления Курской и Владивостокской таможни о привлечении ООО «Билар» к административной ответственности.

Кроме того, ГОСТ Р 52354-2005 «Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия» распространяется на изделия из бумаги: туалетную бумагу, салфетки, полотенца, носовые платки, скатерти и другие аналогичные изделия бытового и санитарно-гигиенического назначения и устанавливает требования к их качеству, а также требования, обеспечивающие безопасность изделий для здоровья человека. Выпуск в свободное обращение продукции, не соответствующей требованиям данного национального стандарта может повлечь за собой возникновения угрозы причинения вреда здоровью людей.

Исходя из совокупности указанных норм действующего законодательства арбитражный суд считает не применимой в настоящем конкретном случае норму ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Более того, арбитражный суд также считает необоснованными ссылки заявителя на то, что, учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, а также значительный размер наложенного административного штрафа (совокупного и одномоментного назначения штрафа по 17 делам об АП №№ 10108000-865/2020 - 10108000-881/2020 в размере 850 000 рублей), в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом смягчающего обстоятельства, о наличии которого отражено в оспариваемом постановлении, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, в случае оставления в отношении ООО «Билар» наказания в виде штрафа, имелись основания к уменьшению размера наложенного административного штрафа до размера, не превышающего доход организации за 2019 год.

Как следует из материалов административного дела, административное правонарушение совершено ООО «Билар» 22.07.2019г., т.е. задолго до введения санитарно-эпидемиологических мер в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Как выше указывалось, санкцией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ юридическим лицам предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 50 000 рублей до 300 000 рублей.

При вынесении постановления по делу об АП № 10108000-878/2020 в соответствии с ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ был учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и Обществу было назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Информация об имущественном и финансовом положении обществом представлена не была.

Более того, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что нормы действующего КоАП РФ не содержат положений, регламентирующих порядок, возможность уменьшения размера административного штрафа до размера, не превышающего доход организации.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, что согласуется с общими правилами назначения наказания.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Курской таможни незаконным и его отмены.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы возражений заявителя суд считает не обоснованными, исходя из выше указанных норм действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование ООО «Билар» к Курской таможне не подлежит удовлетворению.

Иные доводы, доказательства сторон по делу арбитражным судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку последние основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с нормами ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 130, 143-145, 156, 159, 167-170, 176, 207-2011 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Билар» об объединении дел об обжаловании постановлений №№ 10108000-865/2020-10108000-881/2020 о привлечении ООО «Билар» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесенных Курской таможней 16.09.2020, в одно производство, отказать.

В удовлетворении ходатайства Курской таможни о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-7996/2020, отказать.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Билар» о признании незаконным и отмене постановления и.о. заместителя начальника Курской таможни ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10108000-878/2020 от 16.09.2019 года о привлечении к административной ответственности в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей отказать.

Решение в части отказа об объединении дел может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова