Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А72-17807/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-17807/2022
г. Самара
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2023 года по делу № А72-17807/2022 (судья Лубянова О.А.)

по заявлению Государственного учреждения здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 14.11.2022 №73002250004966 в части уплаты недоимки по страховым взносам за декабрь 2021 в размере 158,70 руб., а также штрафа в размере 20% от указанной суммы за декабрь 2021 года в размере 31,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 14.11.2022 №73002250004966 в части уплаты недоимки по страховым взносам за декабрь 2021 в размере 158,70 руб., а также штрафа в размере 20% от указанной суммы за декабрь 2021 года в размере 31,74 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2023 суд заменил Государственное учреждение -Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432970, <...>) на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (432071, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО2 улица, дом 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в связи с правопреемством, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2023 года признано недействительным решение Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 14.11.2022 №73002250004966 в части уплаты недоимки по страховым взносам за декабрь 2021 в размере 158,70 руб., а также штрафа в размере 20% от указанной суммы за декабрь 2021 года в размере 31,74 руб.

Суд обязал отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области принять меры к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для отнесения его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание. Анализ спорного договора в результате проведенной проверки показал, что вышеуказанный договор по совокупности признаков квалифицируется как трудовой договор и выплата по нему является скрытой формой оплаты труда.

Государственное учреждение здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 10 июля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с отсутствием председательствующего судьи Сергеевой Н.В. и невозможности проведения судебного заседания, судебное заседание 10.07.2023 отложено на 17.07.2023 на 09 час. 10 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 15.06.2022 по 10.08.2022 ГУ-УРО ФСС РФ на основании решения о проведении выездной проверки №73002250004961 от 15.06.2022 в Государственного учреждения здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленном законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 03.10.2022 № 73002250004964.

14.11.2022 ГУ-УРО ФСС РФ в отношении Государственного учреждения здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №73002250004966, согласно которому:

-страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов, всего 41,65 руб. (в том числе 31,74 руб штраф начислен по договору на оказание юридических услуг от 05.07.2021 №28/2021, заключенному с ФИО3) (п. 1);

-начислены пени по состоянию на 01.01.2022 в сумме 17,64 руб. (п. 2);

-предложено страхователю уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ в сумме 208,26 руб. (в том числе 158,70 руб недоимка за декабрь 2021 года по договору на оказание юридических услуг от 05.07.2021 №28/2021, заключенному с ФИО3) (пункт 3.1).

Государственное учреждение здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова не согласившись с решение в части начисления недоимки по страховым взносам за декабрь 2021 в размере 158,70 руб., а также штрафа в размере 20% от указанной суммы за декабрь 2021 года в размере 31,74 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что 05.07.2021 ГУЗ городская поликлиника № 1 им. СМ. Кирова в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор на оказание юридических услуг №28/2021 с ФИО3 Данный договор по своему виду является гражданско-правовым по следующим причинам:

-в нем не определена трудовая функция ФИО3. (не указана работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации);

-оплата услуг (цена договора) определена без использования тарифных ставок или оклада;

-в нем не установлен трудовой распорядок: режим рабочего времени и отдыха;

-в нем отсутствует положения о должностной подчиненности ФИО3;

-в нем отсутствуют условия труда на рабочем месте, а также не определено само рабочее место ФИО3;

-не определена обязанность ГУЗ городская поликлиника № 1 им. СМ. Кирова уплачивать страховые взносы.

Такой вывод можно сделать из анализа положений статьи 57 ТК РФ, согласно которой устанавливаются требования к содержанию трудового договора.

Договор на оказание юридических услуг прошел официальную регистрацию в системе Автоматизации процесса управления государственными закупками - АЦК-Госзаказ, а оплата по этому договору происходила в соответствии с кодами бюджетной классификации, утвержденными приказом Минфина России от 08.06.2022 №99н, по статье хозяйственных расходов, как «прочие услуги» не ежемесячно, а единым платежом в конце действия этого договора.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области требования не признает. В результате рассмотрения договора оказания услуг № 28/2021 от 05.07.2021 и других материалов проверки, ГУ-УРО ФСС РФ установлено следующее:

-характер выполняемых работ по договору предрасполагает контроль работодателя о наличие соответствующей квалификации;

-договором установлена оплата оказываемых услуг ежемесячно равными долями (15106,50 руб.) вне зависимости от выполненного объема работ;

-физическое лицо задействовано в осуществляемой страхователем деятельности;

-выполнение работ по договору имеет систематический характер;

-в предмете договора закреплено выполнение трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода);

-договор заключен с одним лицом на протяжении длительного времени. Предмет договора (см. выше п. 1.2 выдержки из договора) является выполнение задач по поручению и в интересах работодателя.

Кроме того, в штатном расписании ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова предусмотрена должность юрисконсульта (2 единицы). На одну ставку принят работник по трудовому договору, вторая ставка остается вакантной.

Начисление вознаграждения отражено в расчетном листке за декабрь 2021.

Выдача расчетного листка предусмотрена ст. 136 ТК РФ. Расчетный листок выдается работодателем работнику при выплате заработной платы и содержит детальную информацию обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы и начисляемых работнику за отработанный месяц.

При заключении договора гражданско-правового характера, подписании акта приема работ выдача расчетного листка не предусмотрена

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора, его содержание. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из содержания данного определения следует, что работник лично и за определенную плату выполняет в организации определенную трудовую функцию, подчиняясь при этом установленным в организации правилам внутреннего трудового распорядка, работодатель создает соответствующие условия труда.

При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством.

При осуществлении работы по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется. В гражданском правоотношении процесс труда и условия его осуществления находятся за пределами договорной регламентации.

От трудового договора гражданско-правовой договор отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной проверки Фондом установлено, что Государственное учреждение здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова не начислило страховые взносы на выплату, произведенную ФИО3 по договору оказания юридических услуг за декабрь 2021 года.

Между Государственным учреждением здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 05.06.2021 заключен договор на оказание юридических услуг №28/2021.

Согласно п.1.2 договора, Исполнитель обязуется оказывать следующие услуги:

-анализировать совместно с другими структурными подразделениями Заказчика предложения об изменении действующих и отмене утративших силу приказов и других локальных актов, изданных Заказчиком;

-консультировать Заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью;

-консультировать руководство Заказчика по юридическим вопросам;

-давать заключения о соответствии документов, представленных Заказчиком действующему законодательству Российской Федерации;

-разрабатывать по поручению Заказчика внутренние документы, хозяйственные и другие документы правового характера.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым и не содержит признаки трудового договора по следующим основаниям:

-в договоре не установлен трудовой распорядок: режим рабочего времени и отдыха;

-в договоре отсутствует положения о должностной подчиненности ФИО3;

-в договоре отсутствуют условия труда на рабочем месте, а также не определено само рабочее место ФИО3;

-в договоре не определена трудовая функция ФИО3 (не указана работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации);

-оплата услуг (цена договора) определена без использования тарифных ставок или оклада.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что у ФИО3 отсутствует рабочее место по месту нахождения учреждения. Задания исполнителю направлялись на электронную почту или по телефону. ФИО3 самостоятельно определял способ оказания услуг. В учреждении на постоянной основе принят по трудовому договору один юрисконсульт.

В соответствии с пунктом 1.4 договора услуги считаются выполненными после подписания сторонами акта приема оказанных услуг. Акты выполненных услуг представлены в материалы дела.

В договоре на оказание юридических услуг указано, что оплата производится ежемесячно. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что по соглашению сторон было принято произвести оплату в конце года. В письменном виде соглашение не оформлялось, но возражений от сторон по данному вопросу не было. Материалами дела подтверждается, что оплата по договору была произведена одним платежом - в декабре 2021 года (платежные поручения от 30.12.2021 №592529, 592530, 592532, 59253).

Фонд не представил суду доказательства, подтверждающие, что ФИО3 выполнял работы под контролем ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова, подчинялся действующим в Учреждении правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работы на оборудовании Учреждения, получал заработанную плату два раза в месяц.

Довод Фонда о том, что начисления вознаграждения отражены в расчетном листке за декабрь 2021 год, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Выдача расчетного листа предусмотрена статьей 136 Трудового Кодекса РФ. Расчетный листок выдается работодателем работнику при выплате заработной платы и содержит детальную информацию обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы и начисляемых работнику за отработанный месяц.

В данном случае расчетный лист как таковым не является, поскольку в нем не отражены рабочие часы и дни.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что расчетный лист за декабрь 2021 года был составлен по требованию Фонда.

Ссылку Фонда на письмо Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 08.07.2022 суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной, поскольку из письма следует, что Инспекция сделала вывод о наличии трудовых отношений только из содержания договора об оказании юридических услуг. Другие доказательства Инспекция не оценивала.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 14.11.2022 №73002250004966 в части уплаты недоимки по страховым взносам за декабрь 2021 в размере 158,70 руб., а также штрафа в размере 20% от указанной суммы за декабрь 2021 года в размере 31,74 руб. является недействительным и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Как верно отметил суд первой инстанции, определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Предметом трудовых отношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.

Из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, возмездный характер труда; гарантии социальной защищенности.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждена действительная общая воля сторон соответствующих правоотношений, переквалифицированных фондом, на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений.

Применительно к условиям заключенного ГУЗ городская поликлиника № 1 им. СМ. Кирова с ФИО3 договора не усматривается личный характер прав и обязанностей исполнителей, подчинение исполнителей правилам внутреннего трудового распорядка и выполнение распоряжений администрации как работодателя, гарантии социальной защищенности.

Договор с ФИО3 заключен ГУЗ городская поликлиника № 1 им. СМ. Кирова в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах сам по себе факт заключения договора на оказание юридических услуг с физическим лицом не может служить основанием для переквалификации соответствующих правоотношений на трудовые. Таким образом, материалами дела не подтверждена фактическая воля обеих сторон на возникновение именно трудовых отношений.

Доказательств того, что ФИО3 был включен в производственный процесс заказчика - ГУЗ городская поликлиника № 1 им. СМ. Кирова, фонд не представил, что свидетельствует о самостоятельности исполнителя в своей деятельности и фактическом оказании услуг, а не исполнении трудовой функции.

Заключенный ГУЗ городская поликлиника № 1 им. СМ. Кирова с ФИО3 договор на оказание юридических услуг не содержит признаков трудового договора, в том числе условий о соблюдении физическим лицом определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Стоимость работ согласована сторонами в твердом размере, и была выплачена одним платежом в конце 2021 года.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (части 6, 8 статьи 136 ТК РФ).

В данном случае доказательства выплаты вознаграждения исполнителям каждые полмесяца материалы дела не содержат.

Фондом не представлено доказательств, что выплачиваемое вознаграждение по договору соответствовало положениям о системе оплаты труда, предусмотренным статьями 129, 135 ТК РФ, согласно которым заработная плата представляет собой вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, установленные трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, коллективными договорами, соглашениями.

Ввиду изложенного фондом в нарушение статьи 200 АПК РФ не доказано, что спорные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемых периодах, а следовательно не подтверждено наличие оснований для привлечения ГУЗ городская поликлиника № 1 им. СМ. Кирова оспариваемым решением к ответственности, доначисления ей страховых взносов и пеней.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2023 года по делу №А72-17807/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи И.С. Драгоценнова


Е.Г. Попова