Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А51-7145/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7145/2022
г. Владивосток
05 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения -Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-5708/2022

на решение от 29.07.2022

судьи А.А.Фокиной

по делу № А51-7145/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 13.04.2022 №25032280000044 ПДС-ВНИМ в части предложения возместить расходы, излишне понесенные ФСС РФ в связи с представлением АО ВП «ЭРА» недостоверных сведений и (или) документов, в сумме 11506,87 руб.,

при участии:

от Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО2 по доверенности от 21.06.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 325),

от АО Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» - ФИО3 по доверенности от 28.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 228-5),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» (далее – заявитель, предприятие, АО ВП «ЭРА», страхователь) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Фонд, учреждение, ПРО ФСС) о признании незаконным решения филиала № 3 Фонда от 13.04.2022 №25032280000044 ПДС-ВНИМ в части предложения возместить расходы, излишне понесенные ФСС РФ в связи с представлением АО ВП «ЭРА» недостоверных сведений и (или) документов, в сумме 11 506,87 руб. за декабрь 2020 года.

Решением от 29.07.2022 суд признал незаконным решение ПРО ФСС от 13.04.2022 №25032280000044 ПДС-ВНИМ в части расходов на выплату пособия ФИО4 в сумме 11506,87 руб. за декабрь 2020 года как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.07.2022, ПРО ФСС просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО ВП «ЭРА». В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает на выплату страхователем спорного пособия за период с 28.11.2020 по 04.12.2020 в нарушение части 2 статьи 5 Закона №255-ФЗ, поскольку 27.11.2020 трудовой договор был расторгнут с застрахованным лицом и право на пособие повременной нетрудоспособности в связи с уходом за больным ребенком отсутствовало.

АО Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» в представленном суду письменном отзыве на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Филиалом №3 Фонда была проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых АО ВП «ЭРА» сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В ходе проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами пособий по временной нетрудоспособности, Фондом были выявлены нарушения, в том числе были установлены излишне понесённые страховщиком расходы на выплату страхового обеспечения на общую сумму 11506,87 руб., а именно: в электронном реестре страхователем указаны недостоверные сведения на застрахованное лицо ФИО4, поскольку последнему оплачено пособие по временной нетрудоспособности по уходу за ребёнком (ФИО5, возраст 5 лет) по листку нетрудоспособности 910045895693, выданному с 21.11.2020 по 04.12.2020, после прекращения трудового договора (приказ о прекращении трудового договора № 132 от 19.11.2020, дата увольнения 27.11.2020).

Сумма переплаты, образовавшейся в связи с недостоверностью представленных сведений для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО4, за счёт средств бюджета Фонда составила 11506,87 руб. (за период с 28.11.2020 по 04.12.2020).

Указанные обстоятельства были отражены в акте проверки, рассмотрев который, учреждением было принято решение от 13.04.2022 №25032280000044 ПДС-ВНИМ «О возмещении излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения», которым предприятию было предложено возместить расходы, излишне понесённые страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов в сумме 11506,87 руб.

Не согласившись с решением Фонда от 13.04.2022 №25032280000044 ПДС-ВНИМ в указанной части, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Фонда и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции необоснованным, а апелляционную жалобу ФСС - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 Закона № 165-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является общество.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ).

Указанный Закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона № 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Как следует из материалов дела, гр. ФИО4 было оплачено пособие по временной нетрудоспособности по уходу за ребёнком (ФИО5, возраст 5 лет) по листку нетрудоспособности 910045895693, выданному с 21.11.2020 по 04.12.2020 на сумму 27 616,46 руб.

Приказом о прекращении трудового договора № 132 от 19.11.2020 трудовой договор был расторгнут с указанным лицом 27.11.2020.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции сделал вывод о том, что если больничный лист по уходу за ребенком открыт до увольнения работника, пособие по временной нетрудоспособности оплачивается так, как если бы работник не увольнялся, а продолжал работать в организации, в связи с чем период нетрудоспособности после увольнения ФИО4 (с 28.11.2020 по 04.12.2020) подлежит оплате работодателем.

С указанным выводом суда не может согласиться суд апелляционной инстанции и полагает, что в данном случае судом первой инстанции неправильно истолковано положение части 2 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору только по страховым случаям, наступившим в связи с заболеванием или травмой работника. Выплата указанного пособия по иным основаниям, в том числе в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи, в 30-дневный срок после увольнения работника не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции установил, что основанием для принятия Фондом решения в оспариваемой части явился вывод ФСС о нарушении обществом положений пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Из анализа названных норм права следует, что в период после прекращения трудового договора выплата пособия допускается только в случае наличия у самого работника заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы. Осуществление работником после прекращения трудового договора ухода за больным членом семьи Закон № 255-ФЗ не признает страховым случаем, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность осуществить страховое обеспечение.

Пунктом 41 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н), действовавший в период спорных отношений, которым регулируется порядок выдачи листков нетрудоспособности, предусмотрено, что при заболевании ребенка в период, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы), листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) выдается со дня, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) должна приступить к работе.

Конституционный Суд Российской Федерации в мотивировочной части Определения от 24.04.2018 № 958-0 указал на то, что действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в Федеральном законе "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установил исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых осуществляется обеспечение пособием по временной нетрудоспособности, связав возможность его выплаты либо с болезнью самого застрахованного лица или членов его семьи, либо с осуществлением специальных ограничительных (карантин) или реабилитационных в отношении застрахованного лица (протезирование и санаторно-курортное лечение) мероприятий, обусловливающих необходимость его освобождения от выполнения трудовых обязанностей (часть 1 статьи 5), а в качестве исключения из общего правила предоставил возможность получения данного пособия после прекращения трудовых отношений, если заболевание или травма застрахованного лица наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору (часть 2 статьи 5).

Такой страховой случай, как уход за больным членом семьи, дающий право на назначение пособия по временной нетрудоспособности в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы, в части 2 статьи 5 Федеральном законе "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" не указан.

В настоящем деле дата увольнения работника 27.11.2020, следовательно, с этой даты ФИО4 не нуждался в освобождении от работы, в связи с чем, у общества отсутствовали основания для начисления и выплаты ФИО4 с 28.11.2020 по 04.12.2020 пособия по уходу за ребенком на основании листка нетрудоспособности № 910045895693.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при вынесении решения допущено неправильное применение норм материального права, а именно части 2 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ, что привело к нарушению материальной нормы права - п. 1. ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 255-ФЗ и признанию незаконным решения филиала от 13.04.2022 №25032280000044 ПДС-ВНИМ в части предложения возместить расходы, излишне понесенные ФСС РФ в связи с представлением АО ВП «ЭРА» недостоверных сведений и (или) документов, в сумме 11506,87 руб. и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение филиала от 13.04.2022 №25032280000044 ПДС-ВНИМ в части предложения возместить расходы, излишне понесенные ФСС РФ в связи с представлением АО ВП «ЭРА» недостоверных сведений и (или) документов, в сумме 11506,87 руб., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба Фонда подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на ФСС судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2022 по делу №А51-7145/2022 отменить.

В удовлетворении требований акционерного общества Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Бессчасная


Судьи

А.В. Пяткова


Е.Л. Сидорович