Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А56-45162/2011



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

08 ноября 2021 года

Дело №А56-45162/2011/пс.309



Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.,


при участии:

- от Горобца А.А.: представителя Рузаевой У.В. по доверенности от 12.11.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30115/2021) Горобца Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по обособленному спору № А56-45162/2011/пс.309 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению Горобца Александра Анатольевича о признании права собственности на квартиру,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 закрытое акционерное общество «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» (далее – ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2014 конкурсным управляющим ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Горобец Александр Анатольевич 29.09.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании за ним права собственности на долю в размере 1/94 от общей площади в объекте незавершенного строительства – подземной автостоянки № 2, в осях 1-14; А-М, расположенной на отметке «3.700» (договор от 27.02.2009 № 2702/09ШОГ2 и договор от 01.04.2009 № 0104/09ШОГ2), по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29.

Впоследствии Горобец А.А. неоднократно уточнял ранее заявленные требования и в заявлении от 13.07.2021 просил:

- включить требование Горобец А.А. в размере 1 448 163 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия»;

- включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» требование Горобец А.А. о передаче одного машино-места, 1/94 доли в подземной автостоянке, с условным номером 39, расположенного в части помещения подземной автостоянки № 2, в осях 1-14; А-М, расположенной на отметке «3.700» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, размер исполненных обязательств Горобцом А.А. 1 615 000 руб.

Определением от 05.08.2021 суд первой инстанции:

- принял уточнение требования Горобец А.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ);

- отказал заявителю во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» требования в размере 1 448 163 руб.;

- удовлетворил требование Горобца А.А. в размере 1 448 163 руб. долга из имущества ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр;

- включил в реестр требований кредиторов ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» требование Горобца А.А. о передаче одного машино-места в виде 1/94 доли в подземной автостоянке с условным номером 39, расположенного в части помещения подземной автостоянки № 2, в осях 1-14; А-М, расположенной на отметке «3.700» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район. Шувалово-Озерки, квартал 29, с указанием в реестре сведений о размере исполненного Горобцом А.А. перед должником обязательства по оплате в размере 1 615 000 руб., о размере неисполненного им обязательства перед должником по оплате в размере 0 руб.

В апелляционной жалобе Горобец А.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.08.2021 по обособленному спору № А56-45162/2011/пс.309 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требования на сумму 1 448 163 руб., принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, Горобец А.А. имеет право на включение своего требования в реестр в связи с изменениями законодательства, внесенными Федеральным законом от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании представитель Горобца А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов обособленного спора, Горобец А.А. и ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» 01.04.2009 заключили договор о долевом участии в строительстве № 0104/09ШОГ2 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого должник обязался построить подземную автостоянку по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику проинвестированное парковочное место с условным номером 39 подземной автостоянки № 2 в осях 1-14; А-М, расположенной на отметке «3.700», что соответствует 1/94 доли всего помещения автостоянки общей проектной площадью 3 241,3 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора цена инвестирования автостоянки составила 1 615 000 руб. (том материалов дела № 1324, листы дела № 9-11).

В соответствии с представленным Горобцом А.А. расчетом суммы произведенных выплат, направленным совместно с заявлением об изменении предмета иска посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 08.07.2021 в 10 час. 35 мин. (том материалов дела № 1324, лист дела № 191), всего за рассматриваемое имущество заявителем уплачено 1 448 163 руб.:

- квитанция к приходно-кассовому ордеру от 24.09.2009 № 368 на сумму 148 163 руб. (том заявления № 1324, лист дела № 15);

- квитанция к приходно-кассовому ордеру от 21.09.2009 № 363 на сумму 100 000 руб. (том заявления № 1324, лист дела № 15);

- квитанция к приходно-кассовому ордеру от 09.09.2009 № 344 на сумму 250 000 руб. (том заявления № 1324, лист дела № 14);

- квитанция к приходно-кассовому ордеру от 03.09.2009 № 339 на сумму 250 000 руб. (том заявления № 1324, лист дела № 14);

- квитанция к приходно-кассовому ордеру от 02.04.2009 № 141 на сумму 200 000 руб. (том заявления № 1324, лист дела № 13);

- квитанция к приходно-кассовому ордеру от 25.09.2009 № 329 на сумму 200 000 руб. (том заявления № 1324, лист дела № 13);

- квитанция к приходно-кассовому ордеру от 01.04.2009 № 138 на сумму 300 000 руб. (том заявления № 1324, лист дела № 12).

Неисполнение должником принятых на себя обязательств по строительству объекта недвижимого имущества послужило основанием для обращения Горобца А.А. в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Горобца А.А. в части включения требования в реестр, исходил из того, требование кредитора направлено за пределами двухмесячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций – застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве Федеральным законом от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 478-ФЗ), законодателем установлен одинаковый правовой режим удовлетворения в отношении требований участников строительства – физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения (статьи 201.1, 201.2, 201.4 и 201.5 Закона о банкротстве).

Редакция Закона № 478-ФЗ применяется в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу названного Закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня его вступления в силу при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди (пункт 3 статьи 8 Закона № 478-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 478-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Пунктом 3 статьи 8 Закона № 478-ФЗ установлено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона № 478-ФЗ) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу этого Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня его вступления в силу при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В данном случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» возбуждено 22.08.2011, то есть до вступления в законную силу Закона № 478-ФЗ.

Расчеты с кредиторами в рамках дела до настоящего времени не начаты.

Таким образом, к требованию Горобца А.А. подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции Закона № 478-ФЗ, позволяющие удовлетворить требования кредитора.

Применительно к статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации участник строительства, не получивший в установленный срок удовлетворение своего требования о передаче объекта долевого строительства, не лишен возможности требовать возврата уплаченных денежных средств, в том числе и в случае частичной оплаты.

На основании Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований на передачу машино-места преследуют один и тот же материально-правовой интерес участников строительства – получение пропорционального и соразмерного удовлетворения требования.

При этом правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Принимая во внимание вынесение судом первой инстанции судебного акта о включении требования Горобца А.А. в реестр передачи в отношении иного машино-места (условный номер 39), а также доказанный факт оплаты Горобцом А.А. спорного имущества (машино-место с условным номером 40) на сумму 1 448 163 руб., то определение суда в части признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, подлежит отмене, а требование Горобца А.А. в размере 1 448 163 руб. – включению в реестр требований кредиторов, ведение которого относится к полномочиям конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по обособленному спору № А56-45162/2011/пс.309 в обжалуемой части отменить.

Включить требование Горобца Александра Анатольевича в размере 1 448 163 руб. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий


Е.А. Герасимова


Судьи


Е.В. Бударина

Н.А. Морозова