Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А70-11846/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11846/2024
20 декабря 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Нецикалюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП10941/2024) общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» на решение от 10.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11846/2024 (судья Горячкина Д.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» к администрации Казанского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Запсибавто», обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Казанского района» о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей администрации Казанского муниципального района - ФИО1 по доверенности от 14.06.2024 № 01-01-28/2997, общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» ФИО2 по доверенности от 30.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – общество «Авто-700», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации Казанского муниципального района (далее – Администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Запсибавто» (далее – общество «Запсибавто», соответчик) о признании недействительными торгов, проведенных администрацией в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам (реестровый номер закупки 0167300007423000065, далее – спорный конкурс, закупка), применении последствий их недействительности в виде признания недействительным муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам от 22.12.2023 № 2023.065 (далее – контракт).

Определением от 02.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС).

Определением от 20.08.2024, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Казанского района» (далее – соответчик, общество «АТП Казанского района», предприятие), общество «Запсибавто».

Решением от 10.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 1, 10, 11, 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 8, 12, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), разъяснениями, данными в пункте 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101).

Принимая во внимание, что истец не подвал заявку на участие в конкурсе (срок подачи заявок на участие в конкурсе истекал 11.12.2023), при этом 30.11.2023 обратился в УФАС с жалобой на действия Администрации при проведении конкурса, что повлекло приостановление определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу, 01.12.2023 – в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об обязании внести изменения в конкурсную документацию (оставленным судом без движения, документы от истца во исполнение определения поступили в канцелярию суда 07.12.2023) и ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А70-25382/2023, а впоследствии 07.12.2023 отказался от рассмотрения жалобы в УФАС, 25.03.2024 – от исковых требований по делу № А70-25382/2023, суд первой инстанции пришел к выводу о последовательном совершении истцом действий, направленных на затягивание процедуры рассмотрения заявок, определения победителя и заключения контракта.

Исходя из того, что истец не привел доводов и не представил доказательств, подтверждающих реальность своих намерений, способность выполнения работ, являющихся предметом закупки, а также свидетельствующих о соответствии критериям конкурсной документации, суд первой инстанции заключил, что отсутствуют основания полагать, что общество «Авто-700» было лишено возможности принять участие в конкурсе и, соответственно, о нарушении его прав и законных интересов действиями Администрации и положениями конкурсной документации, нахождении его в неравном положении с иными участниками закупки и ограничении доступа к участию в ней.

Учитывая включение истца в реестр недобросовестных поставщиков, суд первой инстанции пришел к выводу, что аннулирование закупки только для целей ее повторного проведения способно привести к тому, что государственные нужды длительное время останутся неудовлетворенными, а права неопределенного круга лиц – нарушенными, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Авто-700» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ) указаны следующие доводы:

- обжалуемое решение суда первой инстанции нивелирует значимость принятых обеспечительных мер;

- по заявлению общества «Авто-700», как участника закупки, определением от 08.12.2023 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-25382/2023 приняты обеспечительные меры: до вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А70-25382/2023, приостановлена процедура проведения торгов в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулярным тарифам, за реестровым номером закупки № 0167300007423000065;

- с момента осуществления процедуры расторжения контракта с обществом «Запсибавто» и до момента заключения контракта от 31.07.2024 № 2023.065/1 Администрация заключала прямые договоры с обществом «АТП Казанского района» без проведения закупочных процедур. Иными словами, на маршруты, являющиеся предметом оспариваемых торгов, в качестве поставщика заведено третье лицо, что свидетельствует о прекращении процедур в рамках закупки и, как следствие, влечет за собой недопустимость процедуры заключения контракта с участником, чьей заявке присвоен номер 2;

- выводы суда первой инстанции о том, что общество «Авто-700» не было лишено возможности принять участие в конкурсе, поскольку не подавало заявку на участие в конкурсе, его права и законные интересы действиями администрации и положениями конкурсной документации не нарушены, не соответствуют действительности, основаны на неправильном толковании норм права. Имея намерение участвовать в конкурсе, но усмотрев в конкурсной документации незаконно установленные Администрацией условия, общество «Авто-700» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации, выраженных во включении в конкурсную документацию закупки незаконных условий и применении обеспечительных мер в виде приостановления процедуры торгов;

- на момент проведения Администрацией конкурса сведения об обществе «Авто-700» не внесены в реестр недобросовестных поставщиков, последнее являлось действующим перевозчиком и на протяжении предшествовавших 3 (трех) лет не имело ни одного нарушения при выполнении контрактов по перевозке;

- суду первой инстанции надлежало выяснить вопрос о фактах допущенных нарушений при проведении торгов, указанных истцом в исковом заявлении.

От общества «Запсибавто» и Администрации поступили отзывы на апелляционную жалобу (приобщены в порядке статьи 262 АПК РФ), в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Администрацией к отзыву приложен дополнительный документ: решение Управления Федеральной антимонопольной службу по Тюменской области от 20.08.2024 по делу № 25-ВП/2024 (приобщено к материалам дела в порядке статей 66, 81, 262, 268 АПК РФ).

Определением от 06.12.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд объявлял перерыв в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (статья 163 АПК РФ) в целях предоставления сторонами объяснений по вынесенным на обсуждение сторон вопросам, относящимся к предмету спора и пределам доказывания.

От общества «Авто-700» поступили письменные пояснения с приложением постановления от 03.04.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-10644/2018, постановления от 07.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14620/2020 (приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ).

От Администрации поступили письменные пояснения (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

От общества «Запсибавто» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу (приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 262 АПК РФ).

Общество «АТП Казанского района», общество «Запсибавто» и УФАС, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Судом апелляционной инстанции до начала судебного заседания удовлетворено ходатайство общества «Запсибавто» о его проведении посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Вместе с тем представитель общества «Запсибавто» подключение к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не произвел.

Средства связи апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю общества «Запсибавто» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (с его стороны отсутствует аудио- и видеосигнал).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

В ходе судебного заседания представитель общества «Авто-700» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней с учетом письменных пояснений, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дал пояснения. Ответил на вопросы суда.

Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дал пояснения. Ответил на вопросы суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрацией 24.11.2023 на официальном сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru размещена информация о проведении спорного конкурса с начальной (максимальной) ценой контракта 116 947 338,13 руб.; датой и временем окончания срока подачи заявок - 11.12.2023 10:00 (мск+2); датой окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 13.12.2023; датой подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 14.12.2023.

В период с 08.12.2023 по 12.01.2024 Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела № А70-25382/2023 приняты обеспечительные меры. в виде приостановления процедуры проведения конкурса и завершения Администрацией в указанный период проведены торги, рассмотрены заявки участников, оформлен протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе, а также протокол подведения итогов определения поставщика и проведения закупки на этапе подписания контракта.

 Истец полагая, что указанные действия свидетельствует о целенаправленном неисполнении ответчиком установленного судом запрета, введении потенциальных участников торгов, в том числе общества «Авто-700», в заблуждение и необеспечении им возможности участия в торгах, ограничении конкуренции, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец утверждает, что, намереваясь участвовать в торгах, но усмотрев незаконно установленные администрацией условия в конкурсной документации, обратился 30.11.2023 в УФАС с жалобой № 202300169240001174, назначенной к рассмотрению на 07.12.2023.

УФАС в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ выставило администрации требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до рассмотрения жалобы по существу.

При этом 07.12.2023 на электронную площадку РТС-тендер (оператор, обеспечивающий проведение электронного конкурса), а также в ЕИС в сфере закупок передана информация об отзыве обществом жалобы на действия администрации при проведении спорного конкурса, в связи с чем 07.12.2023 в 11:28 (мск+2) оператором электронной площадки осуществлена отмена приостановки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта по спорной закупке.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), размещенному в ЕИС 11.12.2023, на участие в конкурсе поступило 2 заявки: 1 - компании (№ 115524211), 2 - предприятия (№ 115537844), которые конкурсной комиссией признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки, победителем закупки признана заявка № 115524211, после чего 22.12.2023 в ЕИС размещена информация о заключении администрацией с компанией муниципального контракта.

Одновременно общество «Авто-700» 01.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании действий администрации, совершенных при проведении конкурса и выраженных во включении в конкурсную документацию условий об оценке общей цены исполненных участником закупки контрактов (договоров) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам без учета сумм полученной провозной платы и компенсации перевозки льготной категории граждан и отказе заказчика от учета таких сумм в составе общей цены исполненных контрактов; указании в пункте 2.1.1 раздела III Приложения № 5 к извещению на оценку общей цены исполненных участником закупки контрактов (договоров) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа только лишь по регулируемым тарифам; обязании администрации устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в конкурсную документацию.

Определением от 08.12.2023 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А70-25382/2023.

Также обществом «Авто-700» подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры проведении торгов, которое определением от 08.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25382/2023 удовлетворено, до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А70-25382/2023, приостановлена процедура проведении торгов в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, за реестровым номером закупки 0167300007423000065.

Таким образом, как верно отмечено истцом, определением от 08.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25382/2023 установлен запрет на совершение Администрацией действий, направленных на завершение процедуры проведения торгов.

Определения от 08.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11846/2024 о принятии заявления к рассмотрению и обеспечительных мер направлены Администрации на следующий рабочий день – 11.12.2023, вручены 15.12.2023.

Обеспечительные меры, принятые определением от 08.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области, отменены определением от 12.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25382/2023, оставленным без изменения определением от 04.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, как верно отмечено истцом, в период с 08.12.2023 по 12.01.2024 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-25382/2023 установлен запрет на совершение Администрацией действий, направленных на завершение процедуры проведения торгов.

При этом 11.12.2023, то есть в указанный период действия обеспечительных мер, Администрация завершила процедуру приема заявок и в тот же день 11.12.2023 рассмотрела заявки и подвела итоги конкурса.

Согласно протоколу подведения итогов закупки от 11.12.2023 на участие в конкурсе поступило 2 заявки № 115537844 (общество «АТП Казанского района»), № 115524211 (общество «Запсибавто»), соответствующие требованиям извещения.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного конкурса признан участник закупки идентификационный № 115524211 (общество «Запсибавто»), заявке которого присвоено наибольшее количество баллов.

По результатам открытого конкурса в электронной форме (реестровый номер закупки 0167300007423000065) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутримуниципальным маргрутам на территоии Казанского муниципального района по регулируемым тарифам Администрацией с победителем указанной закупки – обществом «Запсибавто» заключен муниципальный контракт от 22.12.2023 на сумму 116 947 000 руб.

В ЕИС 22.12.2023 размещена информация о заключении Администрацией с обществом «Запсибавто» муниципального контракта.

В последующем Администрацией принято решение от 05.07.2024 № 01-01-27/3684 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с обществом «Запсибавто», информация об этом 16.07.2024 размещена в ЕИС. Затем 31.07.2024 Администрацией заключен контракт с общество «АТП Казанского района», подавшим заявку № 115537844.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией подателя апелляционной жалобы о сохранении действия обеспечительных мер в отношении запрета проведения торгов до момента вступления в законную силу определения от 12.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25382/2023 исходя из положений статей 96, 180, 182 АПК РФ.

Вместе с тем указанное обстоятельство не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания полагать, что общество «Авто-700» было лишено возможности принять участие в конкурсе и, соответственно, о нарушении его прав и законных интересов действиями Администрации и положениями конкурсной документации, нахождении его в неравном положении с иными участниками закупки и ограничении доступа к участию в ней.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса (пункт 2).

Указанный перечень не является полным и может быть дополнен иными основаниями (публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма № 101).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 Постановления № 50).

В рассматриваемой ситуации указанные истцом действия Администрации не являются основанием для признания торгов недействительными, в понимании вышеуказанных положений ГК РФ, Информационного письма № 101 и Постановления № 50.

Так, в данном споре оснований считать, что действия Администрации, допущенные ей, как организатором торгов (электронного конкурса), нарушения и положения конкурсной документации привели к ущемлению прав и законных интересов истца, в том числе выразившемуся в возможном создании препятствий к участию в торгах, ограничении доступа к ним, нахождении его в неравном положении с иными участниками, необоснованном отклонении заявки, не имеется, исходя из последующего поведения самого общества «Авто-700».

Истец заявку на участие в спорном конкурсе не подавал.

При этом, обратившись 30.11.2023 в УФАС с жалобой № 202300169240001174 на действия Администрации при проведении конкурса в связи с наличием в конкурсной документации незаконно установленных условий, впоследствии истец  07.12.2023 отказался от рассмотрения жалобы в УФАС.

Также, обратившись 01.12.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об обязании внести изменения в конкурсную документацию (оставленным судом без движения, документы от истца во исполнение определения поступили в канцелярию суда 07.12.2023) и ходатайством о принятии указанных выше обеспечительных мер в рамках дела № А70-25382/2023, впоследствии истец отказался от заявленных требований (определением от 25.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу № А70-25382/2023 прекращено).

Указанные последовательно совершенные истцом действия свидетельствуют о затягивании процедуры рассмотрения заявок, определения победителя и заключения контракта, ставят под сомнение наличие у истца действительного (а не мнимого) интереса, а также реальности намерений на выполнения работ, являющихся предметом закупки.

Кроме того, как верно учтено судом первой инстанции, спорная закупка осуществлялась Администрацией для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, то есть для удовлетворения потребностей жителей Казанского муниципального района.

При этом 22.08.2024 истец включен в реестр недобросовестных поставщиков

В связи с изложенным аннулирование закупки для целей ее повторного проведения способно привести к тому, что государственные нужды длительное время останутся неудовлетворенными, а права неопределенного круга лиц - нарушенными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, принял правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11846/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


С.В. Фролова


Судьи


А.В. Веревкин


Л.И. Еникеева