Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А41-4695/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19568/2022

Дело № А41-4695/22
14 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2021 №Д-210/21,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.06.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022 по делу №А41-4695/22, по иску Администрации городского округа Балашиха (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании демонтировать объект, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ" (далее - ответчик, общество) с требованиями, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:

1. Обязать ООО "ПРЕСТИЖ" произвести демонтаж нежилого здания с кадастровым номером 50:15:0010901:1060 площадью 128,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010901:1059 по адресу: <...> у пешеходного моста, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

2. В случае неисполнения ООО "ПРЕСТИЖ" вступившего в законную силу решения суда предоставить право Администрации городского округа Балашиха самостоятельно либо с привлечением третьих лиц демонтировать объект - нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010901:1060 площадью 128,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010901:1059 по адресу: <...> у пешеходного моста, с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.02.2014 между Администрацией и ООО "Престиж" во исполнение Постановления Администрации городского округа Балашиха от 06.02.2014 N 16/5-ПА заключен договор аренды земельного участка N 1578/03 сроком на 49 лет.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010901:1059 площадью 0,0435 га, расположенный по адресу: <...> у пешеходного моста, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и размещения торгового павильона.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010901:1059 расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010901:1060, площадью 128,7 кв. м, по адресу: <...> у пешеходного моста, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Поскольку оснований для регистрации права собственности у ООО "Престиж" не имелось ввиду того, что объект является либо самовольной постройкой, либо временным сооружением, необоснованно зарегистрированным в качестве объекта недвижимости, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "Престиж" с требованиями о признании здания с кадастровым номером 50:15:0010901:1060 самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольной постройки, о признании отсутствующим зарегистрированного права Общества на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А41-80810/19, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2022 по делу № А41-80810/19, вынесенного после отмены судебных актов, исковое заявление Администрации удовлетворено в части признания отсутствующим права собственности на объект - нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010901:1060 площадью 128,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> у пешеходного моста, в остальной части - отказано.

Истцом указано, что каких-либо изменений в договор аренды земельного участка о возможности осуществления строительства спорного объекта на земельном участке не вносилось, в связи с чем объект - нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010901:1060 площадью 128,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> у пешеходного моста, нарушает права и законные интересы Администрации Городского округа Балашиха в публично-правовой сфере, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о демонтаже указанного объекта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ в целях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 06.02.2014 N 16/5-ПА земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010901:1059 по адресу: <...> у пешеходного моста, отнесен к категории земель "земли населенных пунктом с видом разрешенного использования - "для строительства и размещения торгового павильона".

В свою очередь, в силу заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, ответчиком был возведен спорный объект.

Между Администрацией городского округа Балашиха (Арендодатель) и ООО "ПРЕСТИЖ" (Арендатор) заключен Договор N 1578/03 аренды земельного участка от 13.02.2014 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,0435 га, с кадастровым номером 50:15:0010901:1059, расположенный по адресу: <...> у пешеходного моста, к категории земель "земли населенных пунктов", в видом разрешенного использования "для строительства и размещения торгового павильона".

В соответствии с пунктом 1.3. договора участок предоставляется на основании постановления Администрации городского округа Балашиха от 06.02.2014 N 16/5-ПА "Об отнесении к категории земель земельного участка площадью 0,0435 га, с кадастровым номером 50:15:0010901:1059, расположенный по адресу: <...> у пешеходного моста и предоставлении его в аренду ООО "ПРЕСТИЖ".

Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1. договора на 49 лет с 13.02.2014 по 12.02.2063.

Участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с даты, указанной в пункте 2.1. договора.

Размер и условия арендной платы определен сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 4.3.1. договора установлено, что Арендатор обязан использовать земельный участок на условиях, установленных договором.

Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в органах государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010901:1059 ответчиком был возведен торговый павильон, площадью 128,7 кв. м, по адресу: <...> у пешеходного моста, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Торговый павильон был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:15:0010901:1060.

Арбитражным судом Московской области рассмотрено дело № А41-80810/19 по иску Администрации городского округа Балашиха к ООО "Престиж" о признании здания с кадастровым номером 50:15:0010901:1060 самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольной постройки, о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО "Престиж" на указанный объект.

Решением от 11.12.2022 по делу № А41-80810/19 исковые требования удовлетворены частично, суд признал отсутствующим право собственности на объект нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010901:1060 площадью 128,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> у пешеходного моста, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Судом в рамках дела № А41-80810/19 при новом рассмотрении, с учетом указаний суда кассационной инстанции, была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой был поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Московский областной центр судебных экспертиз" ФИО6 и ФИО7

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли здание (нежилое) с кадастровым номером 50:15:0010901:1060 (принадлежащее ООО "Престиж" на праве собственности), площадью 128,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010901:1059, площадью 435 кв. м, вид разрешенного использования: "Для строительства и размещения торгового павильона", по адресу: <...> у пешеходного моста, признакам объекта капитального строительства (объект недвижимости), либо является временным сооружением? Если не отвечает признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), то почему?

2. Соответствует ли здание (нежилое) с кадастровым номером 50:15:0010901:1060 (принадлежащее ООО "Престиж" на праве собственности), площадью 128,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010901:1059, площадью 435 кв. м, вид разрешенного использования: "Для строительства и размещения торгового павильона", по адресу: <...> у пешеходного моста строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, проектной документации и иным обязательным техническим требованиям?

3. Если здание (нежилое) с кадастровым номером 50:15:0010901:1060 (принадлежащее ООО "Престиж" на праве собственности), площадью 128,7 кв. м не соответствует строительным, градостроительным, санитарно-бытовым и противопожарным нормам и правилам, то являются ли выявленные нарушения существенными (с указанием СНиП, нормативных актов по каждому нарушению)? В случае установления существенности выявленных нарушений возможно ли их устранение? При ответе на вопрос "Да", разработать варианты их устранения.

4. Нарушает ли строение - здание (нежилое) с кадастровым номером 50:15:0010901:1060 (принадлежащее ООО "Престиж" на праве собственности), площадью 128,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010901:1059, площадью 435 кв. м, вид разрешенного использования: "Для строительства и размещения торгового павильона", по адресу: <...> у пешеходного моста права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу для их жизни и здоровья граждан? При ответе на вопрос "Да", ответить в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц?

Экспертами заключении даны следующие выводы.

1. Объект исследования не обладает признаками, позволяющими отнести его к объекту капитального строительства (объекту недвижимого имущества). Исследуемый объект не является объектом капитального строительства. Объект исследования не является зданием, прочно связанным с землей.

2. Несущая способность конструктивных элементов здания с кадастровым номером 50:15:0010901:1060, расположенного по адресу: <...> у пешеходного моста обеспечена, строительные нормативы при строительстве здания соблюдены, нарушения градостроительных и пожарных норм не выявлено.

Категория технического состояния объекта исследования, представленного в виде здания с кадастровым номером 50:15:0010901:1060, расположенного по адресу: <...> у пешеходного моста по СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" определяется как исправное, т.е. категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Требования федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ на дату экспертного осмотра соблюдены.

3. Нарушений строительных, градостроительных, санитарно-бытовых и противопожарных нормам не установлено.

4. Поскольку в исследовательской части по третьему вопросу нарушения требований строительных норм и правил в отношении возведения объекта исследования, не установлено, требования федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ на дату экспертного осмотра соблюдены, следовательно вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения отсутствует.

Заключение эксперта в рамках дела № А41-80810/19 признано судом соответствующим требованиям законодательства об экспертной деятельности.

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010901:1059 расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010901:1060, площадью 128,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> у пешеходного моста, зарегистрированное за ответчиком.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А41-80810/19, судом первой инстанции установлено, что спорный объект не является объектом капитального строительства и не является зданием, прочно связанным с землей, строительные нормативы при строительстве здания соблюдены, нарушения градостроительных и пожарных норм не выявлено. Техническое состояние конструкций по СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" определено как исправное, т.е. категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Требования федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ на дату экспертного осмотра соблюдены. 3. Нарушений строительных, градостроительных, санитарно-бытовых и противопожарных нормам не установлено. Вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения отсутствует.

Решение по делу № А41-80810/19 вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств, обстоятельства, доказанные в рамках дела о соответствии спорного объекта необходимым требованиям, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

В рамках настоящего дела сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами в порядке статьи 82 АПК РФ в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы Администрации о том, что в рамках дела № А41-80810/19 экспертизами установлено несоответствие противопожарным, градостроительным нормам по санитарном-бытовым условиям, угрозы жизни и здоровью граждан, которые выявлены АНО многофункциональный центр экспертиз, обоснованно отклонены судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются вступившим в законную силу судебным актом, в котором отражены выводы экспертов при проведении повторной экспертизы, выполненной Автономной некоммерческой организации "Московский областной центр судебных экспертиз".

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022 по делу № А41-4695/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова


Судьи


С.В. Боровикова

М.И. Погонцев