Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А40-113983/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42659/2025

Дело № А40-113983/25
г. Москва
22 августа 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТК Диал Авто» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2025 года  о  передаче дела №А40-113983/25, по исковому заявлению ООО «ТК Диал Авто» (ОГРН l127747231985) к ООО «Симпл деливери груп» (ОГРН <***>), о взыскании 23 712 168,40 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК Диал Авто» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭсДиДжи» о взыскании 23 712 168,40 руб.

Определением от 07 августа 2025 года по делу № А40-113983/25 Арбитражный суд города Москвы передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области  отменить и направить  дело  на рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы со ссылкой на положения статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 22.07.2008 "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ") апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 2  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции, что оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу в соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность по выбору истца.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная ст. ст. 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из искового заявления и материалов дела, исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом, как перевозчиком, услуг по перевозке по заключенным между сторонами договорами перевозки.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что ответчиком по настоящему делу является перевозчик, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчику отнесены к исключительной подсудности и предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, лицом, обратившимся в суд за защитой его предполагаемо нарушенного права, является перевозчик, осуществлявший в интересах ответчика (заказчика) перевозки грузов, а ответственным по заявленным требованиям является заказчик услуги.

Настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде г. Москвы, с учетом п. 7.3 спорного договора, согласно которому при невозможности урегулирования споров в претензионном порядке, они передаются на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

В этой связи, апелляционный суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела.

Поскольку иск был предъявлен в суд с соблюдением правил подсудности,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2025 года на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2025 года по делу                № А40-113983/25 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Судья:                                                                                    Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.