Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-229385/2022

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-44046/2024-ГК

Дело №А40-229385/22
г.Москва
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2024 по делу №А40-229385/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Логистика КС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Госинспекция по недвижимости,

об обязании устранить угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, диплом ДВС 1097459 от 04.04.2001;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.10.2023, диплом ВСГ 3932261 от 23.06.2009;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛКС» об обязании устранить угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, в связи с аварийным состоянием нежилого здания площадью 758,7 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001030:1126, расположенного по адресу: <...>, путем осуществления восстановительных работ в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения, со дня следующего за днем окончания срока, установленного судом, до момента фактического исполнения, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза, начиная с четвертого месяца с момента наступления исполнения решения суда, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое здание площадью 758,7 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001030:1126, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «ЛКС»  (Ответчик) о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №77:09:0001030:1126-77/009/2017-1 от 23.01.2017.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001030:65.

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001030:65 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в аренду ОАО «РЖД».

Здание передано ОАО «РЖД» новому собственнику АО «РЖДстрой» и затем на продано по договору купли-продажи от 28.09.2007 ответчику, в связи с чем, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в соответствующей части перешли к ответчику в силу закона на основании ст.552 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ

Актом осмотра Госинспекции по недвижимости №9093956 от 19.08.2022 установлено, что здание находится в аварийном состоянии: стены, крыша частично разрушены, доступ не ограничен.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что нежилое здание площадью 758,7 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001030:1126, расположенное по адресу: <...> не эксплуатируются, находится в аварийном состоянии. Ответчиком не предпринимаются меры по содержанию объекта, приведению его в нормальное состояние. Нахождение спорного здания в неудовлетворительном состоянии с признаками угроза жизни и здоровью представляет опасность причинения вреда в будущем, чем нарушает права Департамента городского имущества города Москвы. Граничащие с земельным участком, на котором расположено здание, земельные участки, являются земельными участками общего пользования, в связи с чем, истцом указано на возможность затрагивания такого участка в случае обрушения здания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пункт 2 названной статьи закрепляет право суда возложить на ответчика обязанность прекратить или приостановить соответствующую деятельность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.

По смыслу приведенных норм, установленные п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22) применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином Объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.47 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Между тем, в нарушении указанных правовых норм, истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика, как собственника объекта имеет место угроза причинения вреда.

Определением от 17.07.2023 судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» ФИО3, ФИО4.

Согласно заключению эксперта №9 от 27.11.2023:

Функциональное назначение объекта с кадастровым номером 77:09:0001030:1126 «Дортехшкола» - образовательные цели.

Объект с кадастровым номером 77:09:0001030:1126 не соответствует функциональному назначению.

В текущем на дату проведения экспертами натурного осмотра состоянии использование объекта с кадастровым номером 77:09:0001030:1126 в соответствии с его функциональным назначением (образовательные цели) невозможно.

Объект с кадастровым номером 77:09:0001030:1126, угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц возможно путем выполнения работ по реконструкции здания.

Работы для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет объект с кадастровым номером 77:09:0001030:1126, будут включать в себя: получение разрешения на реконструкцию, проектирование, работы по реконструкции здания, ввод здания в эксплуатацию.

В судебном заседании от 17.04.2024 экспертами даны пояснения по выполненному заключению, согласно которым доступ к зданию ограничен. Свободного доступа не имеется.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключение эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, экспертные заключения, суд апелляционной инстанции находит их соответствующими требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающие все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанными на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данные экспертные заключения, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 №73-ФЗ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, с учетом проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебных экспертизы и пояснений данных экспертом в судебном заседании утверждение истца о том, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан материалами дела не подтверждается.

Таким образом, судом установлено отсутствие свободного доступа неограниченного круга лиц к зданию с кадастровым номером 77:09:0001030:1126.

Поскольку истцом, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств того, что спорное здание в текущем состоянии нарушает права и законны интересы неопределенного круга лиц, угрожает жизни и здоровью граждан в отсутствие к зданию свободного доступа, создано с нарушением действующих нормативов, создает истцу иные препятствия, как собственнику смежного земельного участка, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что объект с кадастровым номером 77:09:0001030:1126 является объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом осмотра и выводами судебной экспертизы, судом не может быть принято во внимание, на основании следующего.

На момент осмотра на Объекте с кадастровым номером 77:09:0001030:1126 уже были выполнены работы по ограничению доступа, что подтверждается дополнительным соглашением №15 от 01.11.2021 к договору подряда №210517-1 от 20.04.2021, заключенного между Ответчиком и ООО «Каскад».

Согласно акта о приемке выполненных работ от 31.07.2022 на объекте проверки, среди прочих, были выполнены работы по кладке рабочего кирпича (были заложены кирпичом оконные проемы), монтаж сетчатого забора. Указанным сетчатым забором ограничен доступ к Объекту проверки со стороны жилого квартала, с другой стороны земельного участка доступ ограничен железнодорожными путями.

Вышеуказанные факты нашли свое подтверждение в заключении судебной строительно-технической экспертизы, и полностью опровергают выводы акта обследования №9093956 от 19.08.2022 о наличии свободного доступа к Объекту.

Более того, спорный объект находится под круглосуточной охраной, что подтверждается, приобщенной Ответчиком в материалы дела, должностной инструкцией частного охранника к договору на оказание охранных услуг №10/27.08.18 от 27.08.2018.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд правомерно в удовлетворении иска полностью отказал, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающих нарушение ответчиком права истца или создающие угрозу нарушения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была ими изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 по делу №А40-229385/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева


Судьи:                                                                                                                      А.В. Бондарев


                                                                                                                      О.В. Савенков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.