Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А40-181605/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56960/2023

Дело № А40-181605/22
г. Москва
17 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Хортица»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2023

по делу № А40-181605/22

по иску Публичного акционерного общества Банк «Югра» (ОГРН <***>, 101000, г.Москва, пр-д.Лубянский, д.27/1 стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хортица» (ОГРН <***>, 107078, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Красносельский, пер.Орликов, д.5 стр.1, этаж 3, помещ.36)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество Банк «Югра с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хортица» об обращении взыскания имущество, заложенное ООО «Хортица» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №126/024/023/078/ДЗ-17-2 от 08.06.2017: - автодороги, протяженность 10 160,00м, кадастровый номер 86:00:0000000:3920, адрес объекта недвижимости: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский и Сургутские районы, залоговой стоимостью 1 495 792 722,30руб; - нефтегазопроводы, протяженность 7 548,00м, кадастровый номер 86:03:0010901:115, адрес объекта недвижимости: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Сургутский, Мултановское месторождение, залоговой стоимостью 183 362 416,75 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 дело № А40-181605/22 передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, указав, что заявление подано в суд с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со статьей 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исключительная подсудность установлена статьей 38 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 38 АПК РФ заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Поскольку недвижимые имущества, в отношении которых заявлено требование об обращении взыскания находятся в Ханты-Мансийском Автономном округе, суд первой инстанции, правомерно передал настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры.

Довод ответчик о том, что п.7 договора об ипотеке (залоге недвижимости) №126/024/023/078/ДЗ-17-2 от 08.06.2017 стороны установили договорную подсудность в Арбитражном суде г.Москвы, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку исключительная подсудность, установленная частью 1 статьи 38 АПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии с абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-181605/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.


Председательствующий судья: Сазонова Е.А.