Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А32-35455/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35455/2021
город Ростов-на-Дону
20 мая 2022 года
15АП-5549/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Каллиста»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 по делу №А32-35455/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Каллиста» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), филиал №2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каллиста» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №2 (далее – Фонд) о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 07.06.2021 №15.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что решение Фонда принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не нарушает права Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на незаконность оспариваемого решения, полагая, что арендная плата, которая причитается арендодателю по договору аренды транспортного средства с экипажем ФИО2, за временное владение и пользование транспортным средством, не является объектом обложения страховыми взносами. Фонд необоснованно пришел к выводу о фактически сложившихся трудовых отношениях между ООО УК «Каллиста» и ФИО2 Принятое фондом решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Общества поступили доказательства о вручении копии апелляционной жалобы ФИО2. Апелляционный суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Филиалом №2 Фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации страхователем - Обществом за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной проверки составлен акт от 23.04.2021 № 66н/с правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем Общества.

07.06.2021, рассмотрев акт выездной проверки и материалы проверки, должностным лицом Фонда вынесено решение №15 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в виде штрафа в размере 441 руб. 60 коп., и начислил на сумму недоимки 2208 руб. пени в размере 220 руб. 26 копеек.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем (статья 9 Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

В силу статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» уплата осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ) страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №125-ФЗ.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ).

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона №125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ).

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком (пункты 1, 4 статьи 22 Федерального закона №125-ФЗ).

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в период осуществления деятельности, Общество в течение 2015-2020 привлекало для работы ФИО2 по договору аренды транспортного средства с экипажем № 09/15 от 01.09.2015, в силу которого арендодатель предоставляет транспортное средство во временное владение и пользование за плату, а также оказывает своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации.

Пункт 1.4 договора устанавливает, что автомобиль предоставляется в аренду в рабочие дни с 8 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. на период выполнения служебных обязанностей сотрудников арендатора, в связи с разъездным характером работы по закупке оборудования и материалов сроком до 31.12.2015.

В пункте 4.1 договора установлена арендная плата в размере 34500 руб. в месяц.

Пункт 10.1 договора устанавливает, что настоящий договор вступает в силу с 01.09.2015 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу пункта 10.2 договора, если ни одна из сторон договора не уведомила другую сторону о его расторжении, за 1 месяц до указанной в пункте 1.4 даты, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующие 12 календарных месяцев.

Из существа и содержания договора аренды транспортного средства с экипажем № 09/15 от 01.09.2015 не следует разделение арендной платы и оплаты услуг экипажа; арендная плата составляет 34500 руб. в месяц (пункт 4.1 договора аренды).

Доказательства обратного Обществом в материалы дела не представлены.

Договором аренды транспортного средства с экипажем установлена выплата только в виде арендной платы, соответственно достоверно определить размер вознаграждения экипажа, для начисления страховых взносов, невозможно.

Для расчёта с ФИО2 использовался счёт 70 «Расчёты с персоналом по оплате труда», то есть контролирующим органом установлена систематичность трудовых отношений между работником и работодателем начиная с 01.09.2015 с ежемесячной оплатой труда работнику, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями и сводом начислений и удержаний по организации за период с 01.01.2018 по 31.08.2020.

Таким образом, выплаты в виде арендной платы признаются объектом обложения страховыми взносами, на основании пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ.

Общество указывает на отсутствие в штатном расписании должности водителя, в связи с чем факт трудовых отношений Фондом не доказан. Данный довод обоснованно был отклонен судом первой инстанции. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 №597-О-О, из приведенных в статьях 15, 56 Трудового кодекса определений «трудовые отношения», и «трудовой договор» не следует, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем.

Доводы Общества об отсутствии оплаты по договору (отсутствии объекта налогообложения), о неправильной методике расчёта фондом подлежащих уплате страховых взносов, судом первой инстанции также были отклонены, поскольку контролирующим органом в ходе проверки было установлено, что для расчётов с ФИО2 Общество использовало счёт 70 «Расчёты с персоналом по оплате труда».

В связи с тем, что договором аренды транспортного средства с экипажем установлена одна выплата - «арендная плата», то достоверно определить размер вознаграждения экипажа, чтобы включить его в базу для начисления страховых взносов, не представляется возможным, в связи с чем, Фонд обоснованно пришел к выводу, что включению в базу для начисления страховых взносов подлежат все выплаты, произведенные ФИО2.

Общество заявляет довод о том, что в базу для начисления должна подпадать только плата за услуги управления, а не вся сумма арендной платы, в которую включена плата за предоставление транспортного средства в аренду, правомерно был отклонен судом первой инстанции как документально не подтвержденный.

Правовая позиция суда соответствует, сформированной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2017 №308-КГ17-15395, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2019 по делу №А32- 37747/2018.

Общество указывает на неправомерность вывода Фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в период с 01.01.2018 по 31.08.2020 ввиду того, что Обществом был расторгнут договор аренды с 31.07.2020. Данный довод судом обоснованно был отклонен, поскольку доказательства не были представлены в ходе проверки в контролирующий орган. Представляя возражения от 25.05.2021 на акт выездной проверки от 23.04.2021 №66н/с, Общество не указывало на неверное определение периода.

Расчёт подлежащих уплате Обществом страховых взносов, пени и штрафа проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно поддержал выводы Фонда о нарушении Обществом положений Трудового законодательства и норм Федерального закона №125-ФЗ, в связи с чем обоснованно начислил страхователю решением от 07.06.2021 №15 страховые взносы, пени и штрафные санкции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2019 по делу №А32-28927/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 по делу №А32-53852/2018.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 по делу №А32-35455/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяС.В. Пименов



СудьиИ.Н. Глазунова



О.Ю. Ефимова