Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А40-244615/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9894/2019

Дело № А40-244615/16
г. Москва
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года  


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2019 года по делу №А40-244615/16, принятое судьей П.А. Марковым,по заявлению финансового управляющего ФИО3 об изменении способа исполнения определения суда от 14.05.2018 в части применения последствий недействительности сделки на взыскание с ФИО2 в пользу должника денежных средств в размере 900 000 рублей.по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО4

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО5 по дов. от 04.02.2019 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 в отношении ООО «КИРОВМЕТЗАВОД» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 Сообщение о данном факте опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 16.06.2018 № 103.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 26.10.2018 признано обоснованным заявление ФИО7 и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 31 254 011 руб.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители временного управляющего должника и ИФНС №17 по г. Москве поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,  выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 14.05.2018 г. Арбитражный суд города Москвы признал недействительным договор дарения квартиры и земельного участка от 25.06.2015, заключенный между ФИО4 и ФИО8 дарения квартиры, кадастровый номер 50:05:0040228:173, площадью 73.6 кв., назначение - жилое, этаж 4, адрес: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <...>, правообладатель (одаряемая) - ФИО8, вид права - собственность, регистрация права: 22.07.2015, № 50-50/005-50/005001/2015-4464/2 и земельного участка, кадастровый номер 50:05:0070302:590, площадью 900+/-21 кв.м., виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, адрес: Российская Федерация, Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <...>, Правообладатель (одаряемая) - ФИО8, вид права - собственность, регистрация права: 22.07.2015 г., № 50-50/005-50/005001/2015-4460/2; признал недействительным договор № 012934 купли-продажи транспортного средства от 10.04.2015- легкового автомобиля BMW 1161. 2012 года выпуска, (VIN) <***>, государственные регистрационные знаки Е187ХА190, снят с учета в связи с отчуждением 11.04.2015 РЭГ ОГИБДД МО МВД России Печорский Псковской области. Покупатель - ФИО2; признал недействительным договор № 1820/03 купли-продажи транспортного средства от 17.10.2015 - автомобиля Land Rover Range Rover , 2015 года выпуска, (VIN) <***> , государственные регистрационные знаки О931КС750, снят с учета в связи с отчуждением 17.10.2015 РЭО ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области. Покупатель – ФИО9; признал недействительным договор договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016 - автомобиля Land Rover Range Rover 2015 года выпуска, (VIN) <***>, государственные регистрационные знаки О931КС750, снят с учета в связи с отчуждением 10.03.2016 МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД РФ по г. Москве. Продавец - ФИО9, покупатель ФИО10; применил последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ФИО4 2 объектов недвижимости и 2 единиц движимого имущества:

- квартиры, кадастровый номер 50:05:0040228:173, площадью 73,6 кв.м., назначение - жилое, этаж - 4, адрес: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <...>;

- земельного участка, кадастровый номер 50:05:0070302:590. площадью 900+/-21 кв.м., виды разрешенного использования : для строительства индивидуального жилого дома, адрес: Российская Федерация, Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <...>;

- легкового автомобиля BMW 1161, 2012 года выпуска, (VIN) <***>;

- автомобиля Land Rover Range Rover, 2015 гола выпуска. (VIN) <***>. 31.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 024543240.

Определением суда от 18.06.2018 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения от 14.05.2018, регистрационный номер (VIN) автомобиля Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска указать как <***>; исправлена опечатка, допущенная в исполнительном листе серии ФС №024543240 от 31.05.2018, регистрационный номер (VIN) автомобиля Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска указать как <***>.

В ходе исполнительного производства было установлено выбытие из собственности ФИО2 в пользу ФИО11 легкового автомобиля BMW 1161, 2012 года выпуска, (VIN) <***>. Денежные средства в размере 200.000 рублей от ФИО11 ФИО2 получены в полном объеме. О смене собственника указанного транспортного средства свидетельствуют записи о совершенных регистрационных действиях в отношении транспортных средств, размещенных на официальном сайте Госавтоинспекции

С учетом изложенного, в настоящее время у ФИО2 отсутствует возможность передать должнику автомобиль во исполнение судебного акта от 14.05.2018.

Поскольку передача автомобиля невозможна, способ исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Судом в определении от 14.05.2018 установлено, что рыночная стоимость указанного автомобиля на момент отчуждения должником составляла 900.000 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что способ исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 подлежит изменению на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО4 рыночной стоимости отчужденного транспортного средства в размере 900.000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2019 года по делу №А40-244615/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                     В.С. Гарипов

Р.Г. Нагаев