Постановление от 26 мая 2019 г. по делу № А40-244615/2016

860/2019-117906(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-14395/2019

Дело № А40-244615/16
г. Москва
27 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018

по делу № А40-244615/16, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о признании недействительными сделки должника: договор дарения квартиры и земельного участка от 25.06.2015; договор № 012934 купли-продажи транспортного средства от 10.04.2015; договор № 1820/03 купли-продажи транспортного средства от 17.10.2015; договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016, применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Совхоз Лесной Исикульского района Омской области)

при участии в судебном заседании: от ФИО4 - ФИО5 по дов. от 07.08.2018 ФИО2 – паспорт, лично

от конкурсного управляющего ФИО6 - ФИО7 – по дов. от 18.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО6 о признании недействительными сделки должника: договора дарения квартиры и земельного участка от 25.06.2015; договора № 012934 купли-продажи транспортного средства от 10.04.2015; договора № 1820/03 купли-продажи транспортного средства от 17.10.2015; договора купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016, применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. При новом рассмотрении, Арбитражный суд города Москвы определением от 14.05.2018 удовлетворил заявление финансового управляющего Бобкова А.В. о признании недействительными сделок должника, оспариваемые сделки признаны недействительными, в том числе, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016 - автомобиля Land Rover Range Rover 2015 года выпуска, (VIN) SALVA2BB1FI1032200, государственный регистрационный знак О931КС750, снят с учета в связи с отчуждением 10.03.2016 МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по г. Москве. Продавец - Евскина Нина Григорьевна, покупатель Ляскин Алексей Александрович.

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ФИО3

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 удовлетворено ходатайство ФИО2: восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, прекращено производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А40- 244615/16 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же лиц.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части признании сделок должника недействительными в части требований к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016 - автомобиля Land Rover Range Rover 2015 года выпуска, (VIN) <***>, государственные регистрационные знаки О931КС750, снят с учета в связи с отчуждением 10.03.2016 МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по г. Москве и применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 транспортного средства - автомобиля Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска (VIN) <***>.

Лица, участвующие в судебном заседании не возражали против принятия отказа от заявления в указанной части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от требований и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящий отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ финансового управляющего ФИО3 ФИО6 от заявления в части признания сделок должника недействительными в части требований к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016 - автомобиля Land Rover Range Rover 2015 года выпуска, (VIN) <***>, государственные регистрационные знаки О931КС750, снят с учета в связи с отчуждением 10.03.2016 МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по г. Москве и применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 транспортного средства - автомобиля Land Rover Range Rover, 2015 гола выпуска. (VIN) <***>.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ ООО «ЭНЕРГОТРАНЗИТ» от заявления является основанием для прекращения производства по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО6 от заявления в части признания сделок должника недействительными в части требований к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016 - автомобиля Land Rover Range Rover 2015 года выпуска, (VIN) <***>, государственные регистрационные знаки О931КС750, снят с учета в связи с отчуждением 10.03.2016 МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по г. Москве и применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 транспортного средства - автомобиля Land Rover Range Rover, 2015 гола выпуска. (VIN) <***>.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В настоящем деле ФИО2 непосредственно не являлось участником спорных правоотношений.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом принятия отказа от заявления финансового управляющего ФИО3 ФИО6 от заявления в части признании сделок должника недействительными в части требований к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016 - автомобиля Land Rover Range Rover 2015 года выпуска, (VIN) <***>, государственные регистрационные знаки О931КС750, снят с учета в связи с отчуждением 10.03.2016 МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по г. Москве и применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 транспортного средства - автомобиля Land Rover Range Rover, 2015 гола выпуска. (VIN) <***>, судебный акт не затрагивает прав и обязанности ФИО2, следовательно, производство по жалобе ФИО2 подлежит прекращению.

Иное из материалов дела не усматривается. Доказательств обратного заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ финансового управляющего ФИО3 ФИО6 от заявления в части признания сделок должника недействительными в части требований к ФИО4 о признании недействительным договора купли- продажи транспортного средства от 10.03.2016 - автомобиля Land Rover Range Rover 2015 года выпуска, (VIN) <***>, государственные регистрационные знаки О931КС750, снят с учета в связи с отчуждением 10.03.2016 МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по г. Москве и применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 транспортного средства - автомобиля Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска, (VIN) <***>.

Производство по заявлению в указанной части прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи: А.Н. Григорьев С.А. Назарова