Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № А40-199893/2015

№ 09АП-40996/2019

Дело № А40-199893/15
г. Москва
07 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и финансового управляющего должника – ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019

об исключении из конкурсной массы имущества,

по делу № А40-199893/15, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой,

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4,


при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО5 по доверенности 31.07.2019;

от ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 11.09.2018, ФИО7 по доверенности от 11.09.2018;

от ФИО8 – ФИО9 по доверенности от 07.02.2019;

от ФИО4 – ФИО10 по доверенности от 24.08.2016;



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 03.06.2019 исключена из конкурсной массы ФИО4 квартира, кадастровый номер 77:02:0018010, общей площадью 43,5 кв.м., принадлежащая должнику на праве собственности.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 и финансовый управляющий должника – ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на то, что к должнику не подлежит применение ст. 446 ГПК РФ, поскольку он является гражданином республики Беларусь.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали позиции по делу.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приобщении дополнительных доказательств, поскольку адвокатский запрос направлен апеллянтом после вынесения оспариваемого определения, а также апеллянтом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 требования ФИО8 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника, в размере 22.883.118,05 руб. задолженности по возврату кредита, 6.108.808,90 руб. процентов за пользование кредитом, а также 14.234.437,32 руб. неустойки.

Указанные требования основаны на кредитном договоре № <***>, в общей сумме 223.594,52 долларов США, из которых 118.421,42 долларов США основной долг, 26.644.12 долларов США проценты за пользование кредитом, 78.528,98 долларов США неустойки.

Данное требование включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное ипотекой (залогом) квартиры, общей площадью 46.9 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты, условный номер: 2-1014533.

Также указанные требования основаны на кредитном договоре <***>, в общей сумме 341.286,16 долларов США, из которых 180.614,40 долларов США основной долг, 53.185,59 долларов США проценты за пользование кредитом, 107.486.17 долларов США неустойки.

Данное требование также включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное ипотекой (залогом) квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 30,2, состоящей из двух жилых комнат, кадастровый номер объекта: 77:02:0018010:1259.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 внесены изменения в реестр требований кредиторов ФИО4, а именно: принят отказ от обеспечения требований ФИО8 квартирой, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 30,2, состоящей из двух жилых комнат, кадастровый номер объекта: 77:02:0018010:1259.

Таким образом, указанный объект недвижимости был освобожден от обременения в виде залога.

От должника поступило заявление об исключении из конкурсной массы квартиры, кадастровый номер 77:02:0018010, общей площадью 43,5 кв.м., принадлежащей должнику на праве собственности.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О следует, что положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Доводы апеллянтов о том, что должник является гражданином Республики Беларусь и не имеет вида на жительство на территории Российской Федерации, отклонен судом ввиду следующего.

Постоянно проживающий на территории России иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство, то есть имеющее документ, подтверждающий право на постоянное проживание в Российской Федерации, а также право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (ст. ст. 2, 6, 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

Согласно п. 2 ст. 8 данного Федерального закона до получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

В соответствии со ст. 2 «Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств-участников союзного государства» от 24 января 2006 года граждане одной стороны независимо от места пребывания (проживания) имеют право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения «Об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество» от 21.04.1995 г. (ратифицировано Федеральным законом № 14-ФЗ от 10.01.1997 г.) физическое лицо является лицом с постоянным местожительством в обоих Договаривающихся Государствах, его положение определяется следующим образом: оно считается лицом с постоянным местожительством в том Договаривающемся Государстве, в котором оно располагает постоянным жилищем; если оно располагает постоянным жилищем в обоих Государствах, оно считается лицом с постоянным местожительством в том Государстве, в котором оно имеет наиболее тесные личные и экономические связи (центр жизненных интересов).

Соглашением об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств-участников союзного государства» от 24 января 2006 г. гражданам стран-участниц данного соглашения предоставляется безвизовый въезд на территорию другого государства.

В соответствии со ст. 7 ГК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 24 января 2006 г. гражданам одной Стороны, пребывающим на законных основаниях на территории другой Стороны, гарантируются равные права с гражданами этой другой Стороны.

Согласно ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

В соответствии со ст. 4 Соглашения от 24 января 2006 г. факт принадлежности лица к гражданству одной из Сторон является основанием для получения разрешения на постоянное жительство (подачи заявления о выдаче вида на жительство) без учета срока временного пребывания и получения разрешения на временное проживание на территории другой Стороны.

Несоблюдение формальных условий пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не может являться основанием для нарушения его прав собственности.

Как указано должником, он с 2001 года постоянно проживает и работает в Российской Федерации (город Москва), имеет постоянную долгосрочную работу, уплачивает налоги, является налоговым резидентом, владеет, пользуется единственным жильем – спорной квартирой, в которой постоянно проживает и зарегистрирован в ней, находится на территории РФ постоянно, с 2002 года, что также подтверждено актом налоговой проверки от 18.02.2019, проведенной ИНФС №5 по г Москва по заявлению ФИО2

Должником в материалы дела представлены справки БТИ г. Минска от 20.02.2017, 09.01.2019 в которых указано, что у ФИО4 отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а также письма судебного пристава-исполнителя от 20.06.2017 года о возвращении взыскателю (ФИО2) исполнительного документа, по которому исполнение не произведено или произведено не полно, и окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества или доходов на территории Республики Беларусь, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе наличие у ФИО4 гражданства иностранного государства, местом пребывания (регистрации) которого является адрес, совпадающий с адресом спорной квартиры, суд первой инстанции правомерно исключил спорную квартиру из конкурсной массы должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционных жалоб свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 по делу № А40-199893/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: А.С. Маслов

П.А. Порывкин