Постановление от 12 января 2017 г. по делу № А40-199893/2015

314/2017-3098(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-63321/2016
г. Москва
12 января 2017 года
Дело № А40-199893/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016

о возвращении финансовому управляющему должника заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А40-199893/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

финансовый управляющий - ФИО3

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО4, дов. от 10.01.2017; от ФИО5 – ФИО6, дов. от 18.10.2016;

от ФИО2 – ФИО7, дов. от 24.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с принятыми определением, финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы

апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Исчерпывающий перечень этих требований изложен в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь

открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Таким образом, на стадии решения вопроса о принятии заявления достаточно, чтобы сам заявитель считал, что указанные им обстоятельства являются существенными для дела, и у заявителя отсутствовала возможность узнать об обстоятельствах ранее.

Возвращая жалобу, Арбитражный суд г. Москвы указал, что заявителем в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указано вновь открывшееся обстоятельство, являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; к заявлению не приложены копии документов, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства; приложенная к заявлению ксерокопия определения Мещанского районного суда города Москвы от 17.02.2015 не заверена, тогда как судебные акты должны быть представлены в заверенных судом копиях; к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления должнику.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заявитель в данном случае сослался на определение Мещанского районного суда города Москвы от 17.02.2015 по делу № 2-19474/2014, как на документ, подтверждающий открытие нового обстоятельства по делу.

Что касается вопроса относительно представления незаверенной копии судебного акта (определения Мещанского районного суда города Москвы от 17.02.2015 по делу № 2-19474/2014), то в данном конкретном случае суд апелляционной инстанции учитывает пояснения заявителя апелляционной жалобы о том, что заверенная судом копия данного судебного акта имеется в материалах настоящего банкротного дела. При этом наличие и содержание такого судебного акта может быть незамедлительно проверено любым заинтересованным лицом, исходя из положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К заявлению были приложены доказательства направления копии заявления, в том числе и должнику, что подтверждается отметкой должника - ФИО2 на копии заявления о получении его им 26.09.2016.

Рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления регулируются статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм

процессуального права и подлежит отмене с передачей дела в суд первой

инстанции в целях выяснения вопроса о соблюдении заявителем срока подачи такого заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам в суд и рассмотрения его в судебном заседании в порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу

№ А40-199893/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в

Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Солопова

Судьи: И.М.Клеандров

С.А.Назарова