Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А27-7312/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-7312/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 11 (№ 07АП-11016/21), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2021 по делу № А27-7312/2021 (судья Надежкина О.Б.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11), город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения от 26.03.2021 № 4 н/с,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2021, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" (далее – заявитель, общество, ООО «ЕвразЭнергоТранс») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области об оспаривании решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) (далее – ГУ КРОФСС, фонд) от 26.03.2021 № 4 н/с.

Решением суда от 28.09.2021 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт Об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ее податель указывает, что выплаты материальной помощи/вознаграждений работникам производятся в рамках трудовых отношений работников с работодателем и подлежат обложению страховыми взносами.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Филиалом № 11 Государственного учреждения - Кузбасского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная документальная проверка ООО «ЕвразЭнергоТранс» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки страховщиком составлен акт № 4 н/с от 26.02.2021.

ГУ КРОФСС (филиал №11) принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 4 н/с от 26.03.2021. Решением №4 н/с от 26.03.2021 страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон №125-ФЗ) в виде штрафа в размере 4254,98 руб. Страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 21274,91руб., пени в сумме 1 595,54 руб.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда поддерживает, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В соответствии с частью 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях. В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются: гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; экономическая заинтересованность субъектов страхования в улучшении условий и повышении безопасности труда, снижении производственного травматизма и профессиональной заболеваемости; обязательность регистрации в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязательность уплаты страхователями страховых взносов; дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ одной из обязанностей страхователя является правильное исчисление, своевременное и полная уплата (перечисление) страховых взносов.

Из материалов дела следует, что сумма недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования – 21274,91 руб., сложилась в результате доначисления сумм страховых взносов: - 870,26 руб. - на суммы произведенных выплат материальной помощи на лечение, на детей работников и в связи с экстренными обстоятельствами, уволенным в запас, при вступлении в брак в размере 174451, 61 руб.; - 3609,22 руб. - на суммы выплаченной материальной помощи, работодателем своим работникам, превышающей 4000 руб. в год на одного работника (материальная помощь сотрудницам, находящимся в отпуске по уходу за детьми в возрасте от 1,5 до 3-х лет) в размере 1019047,02 руб.; - 16369,30 руб. - на расходы по частичному возмещению затрат на санаторно-курортное лечение за счет средств работодателя в размере 3820682,46 руб. - 382,92 руб. - на суммы денежной компенсации молока в размере 93831,20 руб.; - 43,20 руб. - на сумму непринятых к зачету расходов на цели обязательного социального страхования в размере 10799,16 руб.

По эпизоду доначисления страховых взносов с сумм произведенных выплат на лечение, на детей работников и в связи с экстренными обстоятельствами, уволенным в запас, при вступлении в брак; материальной помощи, работодателем своим работникам, превышающей 4000 руб. в год на одного работника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений. Не подлежат обложению страховыми взносами, в том числе, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. В соответствии с п.п. 1, 2, 12 части 1 статьи 20.2 указанного закона не подлежат обложению страховыми взносами: - государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; - все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), 5 - суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

ГУ КРОФСС, доначисляя страховые взносы, указывает, что произведенные обществом выплаты не входят в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. Вместе с тем указанные доводы Фонда нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу статьи 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Тот факт, что между организацией и работником имеются трудовые отношения, не свидетельствует о том, что все выплаты, производимые в пользу работников, являются составной частью оплаты их труда. Следовательно, выплаты, которые не предусмотрены в трудовом договоре, не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не признаются вознаграждением за труд, равно как и не являются стимулирующими или компенсационными выплатами.

Так, целью выплаты материальной помощи/вознаграждений работникам, выплаты на детей работников и в связи с экстренными обстоятельствами, уволенным в запас, при вступлении в брак; материальной помощи, работодателем своим работникам, является финансовая поддержка сотрудников в определенной жизненной ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд.

Следовательно, оплата материальной помощи/спорных вознаграждений пенсионерам не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением за труд или элементом оплаты труда, К тому же, заключенные Обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по оплате материальной помощи работникам/вознаграждений работникам, получившим право на пенсионного обеспечение.

Согласно части 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Согласно статье 24 ТК РФ одним из принципов социального партнерства является обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений. В силу статьи 45 ТК РФ результатом реализации принципа социального партнерства является заключение различных соглашений, под которыми понимаются правовые акты, регулирующие социально-трудовые отношения и устанавливающие общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемые между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Выплаты материальной помощи произведены обществом в соответствии с условиями Соглашения социального партнёрства между ООО «ЕразЭнергоТранс» и Первичных профсоюзных организаций «Кузнецкие металлурги», «Качканар-Ванадий» (далее - Соглашение), Положения об оказании материальной помощи работникам подразделений ЦСиП РП, ЦСиП СП, ЦРЭО, ЦУС, ЦОПСАД, Управления ООО «ЕразЭнергоТранс»от 23.12.2016 №01-384/1.

В обоснование произведенных выплат в материалы дела представлены: приказы об оказании материальной помощи, заявления работников с приложением подтверждающих документов, решения комиссии.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. То есть, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил, что спорные выплаты, носящие социальный характер, не относятся к объектам обложения страховыми взносами.

С учетом указанных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, произведенные обществом в соответствии с коллективным договором и указанными в нем условиями, являются выплатами социального характера. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

По эпизоду доначисления страховых взносов - 16369,30 руб. на расходы по частичному расходы по частичному возмещению затрат на санаторно-курортное лечение за счет средств работодателя в размере 3820682,46 руб.

Как ранее изложено, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В данном случае целью предоставления путевок является оздоровление, которое не зависит от сложности, количества и качества выполняемой работы, не является средством вознаграждения за труд. Следовательно, оплата обществом данных путевок не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда. Трудовые договоры также не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по обеспечению работника и членов его семьи путевками.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата работодателем стоимости путевок не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, управлением в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Позиция Фонда о том, что компенсация стоимости путевки на санаторно-курортное лечение работников, за счет средств работодателя облагаются страховыми взносами как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношении, подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании норм права.

Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя.

Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

В части доначисления 382,92 руб. страховых взносов на суммы денежной компенсации молока (93831,20 руб.), фонд указывает, что работникам (кладовщик, диспетчер электростанции, начальник РММ, начальник участка и машинист БСКМ) не установлен вредный фактор и не рекомендована бесплатная выдача молока. Компенсация за молоко выплачена неправомерно и, соответственно, должна облагаться страховыми взносами на общих основаниях. Данные доводы фонда подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ стоимость молока и других равноценных пищевых продуктов, выдаваемых работникам, которые заняты во вредных условия труда, в пределах установленных норм, а также выплачиваемая взамен денежная компенсация не облагаются страховыми взносами. Порядок определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, установлен Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 N 168. Согласно пунктам 1 и 2 приложения N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н в соответствии со ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенного в приложении N 3, и уровни которых превышают установленные нормативы. Бесплатная выдача молока не поставлена в зависимость от результатов аттестации рабочих мест, основанием для выдачи молока работнику является его фактическая занятость на работах, связанных с производством или применением химических веществ, предусмотренных в Перечне вредных производственных факторов. Пунктом 13 Приложения N 1 к Приказу N 45н предусмотрено, что в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами проведения специальной оценки условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. При отсутствии у работодателя данных о результатах проведения специальной оценки условий труда или невыполнении им вышеперечисленных требований сохраняется порядок бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в силу данного Приказа.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства согласия профсоюзной организации на отмену бесплатной выдачи молока либо компенсационной выплаты в размере, эквивалентной стоимости молока, работникам предприятия по результатам проведения специальной оценки условий труда.

Таким образом, как обоснованно указа суд первой инстанции, суммы выплат работникам компенсации взамен молока, не подлежат включению в базу для обложения страховыми взносами.

По эпизоду доначисления страховых взносов в сумме 43,20 руб.

В соответствии с пунктом 9 части статьи 18 Федерального закона №125-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы страхователя, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не подтвержденные документами либо произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Вместе с тем факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности ФИО5 фондом не оспаривается.

Факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением Порядка №624н не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.

Отказ ГУ КРОФСС (филиал №11) в принятии к зачету расходов по выплате пособий не может изменить статус выплаченных в качестве страхового обеспечения средств. Выплаченная сумма пособия сохраняет свою социальную направленность и не является вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих страхователя включать в базу для начисления страховых взносов не принятые к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения (п. 34 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308- КГ17-680)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству, равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования. Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. Приведенные Фондом социального страхования в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2021 по делу № А27-7312/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 11 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий


ФИО1



Судьи


ФИО2


ФИО3