Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А45-21341/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-21341/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Логачева К.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И.

без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Датасофт» ( № 07АП- 2044/2024 (4)) на определение от 27.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21341/2023 (судья Мельникова А. О.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тендервин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 630090, <...>, бокс 12 место 55), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тендервин» о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2023 в отношении ООО «Тендервин» введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден - ФИО2. 26.12.2023 через систему «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Тендервин» в лице генерального директора ФИО3 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Тендервин» 8 740 580,48 руб. – убытков, 231 436,97 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 г. по 31.12.2023 г., всего на общую сумму в размере 8 972 017,45 руб.

В рамках обособленного спора о взыскании с ФИО4 убытков привлечен соответчик ООО «Датасофт».

26.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Тендервин» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ООО «Датасофт» в пределах суммы 16 278 043,52 руб.

Определением от 27.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ООО «Датасофт» в пределах суммы 16 278 043,52 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Датасофт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2024г. по делу № А45-21341/2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, их несоразмерность ввиду того, что совокупный доход ООО «Датасофт» согласно представленной Должником выписки составляет 6 490 129,49 руб. за 11 месяцев с мая 2023 по март 2024, а обеспечительные меры приняты на сумму 16 278 043,52 руб. Обеспечительные меры фактически являются блокирующими хозяйственную деятельность. Заявитель не обосновал целей принятия обеспечительных мер - предотвращения причинения ему значительного ущерба. Испрашиваемые в настоящем случае обеспечительные меры, не направлены на сохранение существующего состояния отношений (статус-кво) между сторонами и не соответствуют предмету настоящего спора, последствия принятия испрашиваемых обеспечительных мер для ООО «Датасофт» более негативны, чем те, которые могли бы наступить для ООО «Тендервин» в случае непринятия испрашиваемых мер.

От общества с ограниченной ответственностью «Датасофт» поступили письменные пояснения с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 27.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, мотивированное публикацией обжалуемого судебного акта 28.04.2024, получением ООО «Датасофт» уведомления об опубликовании лишь 29.04.2024, наличием нерабочих праздничных дней, в связи с чем о принятых обеспечительных мерах стало известно 02.05.2024.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «Тендервин» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено (принято) 27.04.2024.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы закончилось 17.05.2024 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 20.05.2024, то есть с пропуском установленного статьей 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно информации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на определение от 27.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21341/2023 опубликовано 28.04.2024 в 10 час. 00 мин. по московскому времени.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта не содержит указание на порядок его обжалования.

При изложенных обстоятельствах, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, пропуск срока обусловлен объективными причинами, руководствуясь статьями 117, 259 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле

о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 КАС РФ).

Такая мера принимается судом при наличии соответствующего ходатайства истца и при обосновании факта того, что в случае вынесения судом решения в его пользу и отказа в наложении ареста на имущество ответчика исполнение такого решения будет затруднительно или невозможно.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении

обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом обстоятельств конкретного дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Обеспечительные меры в виде ареста, запрета совершать сделки, запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества гражданина, перечисленного в статье 446 ГПК РФ, могут быть приняты, например, в случаях, если заявленные исковые требования предполагают обращение взыскания на указанное имущество (статья 348 ГК РФ) или передачу его в натуре, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), применение последствий недействительности сделки (статья 167 ГК РФ).

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает на то, что согласно заключению эксперта от 11.03.2023 г., которым установлено, что программа для ЭВМ TENDERSTORE является переработкой/доработкой программы для ЭВМ TENDER-WIN и программа ЭВМ TENDERSTORE состоит на 89% из программы для ЭВМ TENDER-WIN, а также, анализа выписки с расчетного счета ООО «Датасофт» из которого следует, что выручка за продажу лицензий составила6 490 129,49 руб.

Ответчиком ФИО4, который является генеральным директором ООО «Датасофт», совершаются действия, направленные на сокрытие денежных средств находящихся на расчетных счетах ООО «Датасофт».

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости защиты имущественных интересов заинтересованных лиц (должника, кредиторов, арбитражного управляющего), сохранения существующего положения сторон, недопустимости причинения кредиторам значительного ущерба, имеется необходимость удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. Испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохранят фактическое положение участников в деле о банкротстве до установления правомерности или неправомерности заявления о взыскании убытков.

Спор о взыскании с ФИО4 и ООО «Датасофт» убытков по существу, не рассмотрен, таким образом, отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер.

Доводы о несоразмерности принятых обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку конкурсным управляющим к ООО «Датасофт» предъявлено требование о взыскании убытков на сумму 16 278 043,52 руб., на указанную сумму наложен арест на денежные средства ответчика в рамках рассмотрения спора о принятии обеспечительных мер. Несогласие с суммой предъявленных к ООО «Датасофт» требований не является основанием для отмены обеспечительных мер.

Принятая обеспечительная мера соразмерна заявленным по делу о банкротстве требованиям, является необходимой и достаточной для соблюдения баланса интересов сторон, с учетом принципа равноправия сторон в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ.

Меры направлены на защиту прав сторон в арбитражном процессе по делу о банкротстве, при этом, вопреки возражениям апеллянта, не блокируется его финансово-

хозяйственная деятельность, а ограничиваются лишь права распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах ООО «Датасофт».

Обеспечительные меры накладываются не на все денежные средства, находящиеся у ответчика, а только в части являющихся предметом заявленных требований, что как раз и позволяет сохранить баланс интересов сторон.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что лица, в отношении которых применены обеспечительные меры, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд, в порядке статьей 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой или об их отмене.

Апелляционный суд также отмечает, что в соответствии со статьей 98 АПК РФ ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

С учетом этого апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер. С учетом этого отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб, а также для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Датасофт» срок на апелляционное обжалование определения от 27.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21341/2023.

Определение от 27.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21341/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Датасофт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи К.Д. Логачев

ФИО1