Постановление от 9 сентября 2021 г. по делу № А51-2825/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2825/2021
г. Владивосток
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кровельный центр»,

апелляционное производство № 05АП-5246/2021

на решение от 22.06.2021

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-2825/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кровельный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 05.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/121020/0249585, об обязании вернуть незаконно взысканную антидемпинговую пошлину по декларации на товары №10702070/121020/0249585 в размере 453 753 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три рубля) 48 копеек,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности №98 от 16.09.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 2011/ЮФ-0771);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кровельный центр», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский кровельный центр» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «СКЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения Владивостокского таможенного поста от 05.12.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/121020/0249585; об обязании ответчика вернуть незаконно взысканную антидемпинговую пошлину с ООО «СКЦ» по декларации на товары №10702070/121020/0249585 в размере 453 753 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три рубля) 48 копеек.

Решением суда от 22.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что в ДТ прописаны инвойсы на каждый контейнер и указал общий инвойс, в приложениях к ДТ были приложены как инвойсы на каждый контейнер, так и общий инвойс. Кроме того, таможенному посту были предоставлены пояснения по инвойсу от поставщика товара EBIC SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO.,LTD (Китай), в котором указано что на данный товар были предоставлены как общий инвойс, указанный в сертификате производителя, так и инвойс на каждый контейнер по отдельности.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.12.2019г. №209 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении оцинкованного проката, происходящего из Китайской Народной Республики и Украины и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза» не запрещает данным образом указывать инвойсы, и тем более, указание всех имеющихся документов (инвойсов в данном случае) не говорит о недействительности сертификата и не дает право на взыскание антидемпинговой пошлины. Считает, что в указанном решении не сказано об указании в сертификате цены товара в долларах США, как на это указывает суд первой инстанции.

Отмечает, что в ценовых обязательствах компании «Donge Yike Panel Co., Ltd», представленных обществом указано, что МЦ устанавливается в долларах США и применяется к поставкам первому независимому покупателю на таможенной территории Союза с момента вступления в силу обязательства. Если валюта ЦП отличается от валюты МЦ, то для сравнения ЦП и МЦ используется курс обмена Центрального банка государства-члена Первого независимого покупателя на таможенной территории Союза на дату соответствующего счета. Соответственно, ценовыми обязательствами завода-изготовителя валюта продажи товара не ограничивается.

Общество считает, что суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства дела, в результате чего пришел к неверным выводам и принял незаконное решение.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель таможни в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 08.05.2020 №EBICSKZ20200508 Общество в октябре 2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) был ввезен товар - сталь оцинкованная в рулонах, прокат плоский из нелегированной стали без полимерного покрытия горячее цинкование , применяется для изготовления металлочерепицы, сайдинга, профилей,сандвич-панелей, поставляется в рулонах, без полимерного покрытия.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ №10702070/121020/0249585.

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 указанной ДТ, химический состав задекларированного товара представляет собой С-0,05%, MN-0,30%, SI-0,01%, S-0,020%, Р-0,020%, ZN покрытие 80 г/мІ, размеры 0,28x1250мм, производитель «DONGE YIKE PANEL CO., LTD»; согласно графе 16 ДТ, страной происхождения товара является Китайская Народная Республика, классификационный код товара в графе 33 ДТ №10702070/121020/0249585 заявлен декларантом как 7210 49 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отношении указанного товара обществом была применена ставка таможенной пошлины в размере 5 %, НДС в размере 20 %, антидемпинговая пошлина декларантом не была начислена.

Таможенным постом 12.10.2020 года обществу направлен запрос о предоставлении документов, пунктом № 20 которого, в том числе, был запрошен сертификат производителя.

В тот же день декларантом в таможню был направлен сертификат производителя № 24-20200821-SKZ от 09.10.2020.

При проведении таможенного контроля, в рамках реализации меры по минимизации профиля риска (контроль за правомерностью применения ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин) таможенным постом был назначен таможенный досмотр и в адрес Общества 13.10.2020 направлено уведомление о продлении срока выпуска товаров в срок до 22.10.2020, основанием принятого решения послужило проведение таможенного досмотра.

Также, 13.10.2020 таможенным постом в адрес декларанта был направлен запрос документов и (или) сведений, которым запрошен оригинал сертификата, подтверждающего страну происхождения товара, со сроком предоставления до 21.10.2020.

17.10.2020 года от декларанта в таможенный пост поступило сообщение о выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей и в этот же день товар, задекларированный в ДТ №10702070/121020/02499585, был выпущен.

17.10.2020 года таможенным постом был повторно направлен запрос о предоставлении сертификата производителя в срок до 17.11.2020.

06.11.2020 обществом был направлен сертификат происхождения №с205793505000008 от 09.10.2020, а 16.11.2020 декларант повторно представил сертификат производителя №24-20200821-SKZ от 09.10.2020.

В связи с тем, что таможенным органом был сделан вывод о том, что сертификат производителя №24-20200821-SKZ от 09.10.2020 не соответствует форме, установленной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.12.2019г. №209 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении оцинкованного проката, происходящего из Китайской Народной Республики и Украины и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза», 05.12.2020 Владивостокской таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/121020/02499585, которым обществу была доначислена антидемпинговая пошлина в размере 12,69% от таможенной стоимости в размере 453 753,48 руб.

Полагая, что решение от 05.12.2021 года является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с названным Кодексом.

Лица, определенные названным Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций (часть 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

Согласно части 1 статьи 71 ТК ЕАЭС при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном Кодексом.

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (часть 2 статьи 71 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 данного договора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 №165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (далее - Закон №165-ФЗ) антидемпинговая пошлина - это пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

В силу части 1 статьи 16 Закона №165-ФЗ антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли российской экономики за исключением товара, поставляемого теми экспортерами, обязательства которых были одобрены Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 15 указанного Федерального закона.

Таким образом, антидемпинговая пошлина является самостоятельной пошлиной, применяемой при введении антидемпинговой меры, и относится к мерам защиты внутреннего рынка.

Согласно пункту 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.12.2019г. №209 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении оцинкованного проката, происходящего из Китайской Народной Республики и Украины и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее – Решение №209) сроком на 5 лет установлена антидемпинговая пошлина в размерах согласно приложению №1 в отношении ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза плоского холоднокатаного проката и горячекатаного проката, оцинкованного горячим способом, с гальваническим или другим покрытием алюминиево-цинковыми сплавами, происходящего из Китайской Народной Республики и Украины, классифицируемого кодами 7210 49 000 1, 7210 49 000 9, 7210 61 000 0, 7212 30 000 0, 7212 50 610 0 и 7225 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 1 Решения №209).

Согласно приложению №1 к Решению №209 ставка антидемпинговой пошлины в отношении оцинкованного проката, страной происхождения которого Китайская народная Республика, производителем которого является компания DongE Yike Panel Co., Ltd., установлена в размере 12,69%.

Пунктом 2 Решения №209 предусмотрено, что антидемпинговая пошлина, предусмотренная данным Решением, не уплачивается в отношении указанного в пункте 1 указанного Решения товара, изготавливаемого производителями, указанными в перечне согласно приложению №2, при наличии у декларанта таких товаров на дату регистрации декларации на товары сертификата производителя по форме согласно приложению №3, подписанного уполномоченным сотрудником соответствующего производителя и заверенного печатью такого производителя, и при заявлении сведений о таком сертификате в декларации на товары при ее подаче таможенному органу.

В пунктах 3 - 6 примечании к приложению №3 к Решению №209 установлены следующие правила заполнения сертификата:

- в пункте 4 сертификата указывается страна назначения в соответствии с классификатором стран мира, утверждаемым Евразийской экономической комиссией;

- в пункте 6 сертификата указываются номер и дата инвойса, используемого при таможенном декларировании;

- в пункте 8 сертификата указывается регистрационный номер транспортного средства, которым ввозится товар на таможенную территорию Евразийского экономического союза;

- в пункте 9 сертификата указываются цифрами цена товара за тонну и стоимость товара, фактически уплаченная или подлежащая уплате покупателем товара в соответствии со схемой продаж, предусмотренной обязательствами.

Пункт 9 примечаний к приложению №3 к Решению №209 устанавливает, что сертификат признается недействительным в случаях:

- срок действия сертификата истек;

- форма сертификата не соответствует форме, предусмотренной в настоящем приложении, и (или) сертификат не заполнен в соответствии с требованиями пунктов 1 - 8 названных примечаний;

- сведения, указанные в сертификате, не соответствуют сведениям, заявленным в декларации на товары, и (или) не позволяют провести однозначную идентификацию товара;

- проставленные в сертификате подпись и (или) печать не соответствуют образцам подписей и (или) оттисков печати, имеющимся в наличии у таможенного органа.

С учетом изложенного, основанием неуплаты антидемпинговой пошлины при ввозе на территорию ЕАЭС оцинкованного проката, страной происхождения которого является Китайская народная Республика, производителем - компании, указанные в приложениях №1 и 2 к Решению №209, является наличие надлежащим образом оформленного сертификата производителя по форме согласно приложению №3 к Решению №209.

При этом сведения, указанные в сертификате производителя, должны полностью соответствовать сведениям, указанным в декларации на товары.

При несоблюдении указанных условий декларант обязан уплатить антидемпинговую пошлину в установленном Решением №209 размере.

Из материалов дела судом установлено, что обществом ввезена и задекларирована по ДТ №10702070/121020/0249585 сталь оцинкованная в рулонах: прокат плоский из нелегированной стали без полимерного покрытия горячее цинкование, классифицируемая кодом 7210 49 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Страной происхождения товара согласно графе 16 спорной ДТ является Китайская Народная Республика, производитель компания DongE Yike Panel Co., Ltd. Указанный производитель входит в перечень компаний, перечисленных в приложениях №1 и 2 к Решению №209.

На основании описания товара таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что задекларированный в рассматриваемой ДТ товар является плоским холоднокатаным прокатом, оцинкованным горячим способом, то есть одним из способов, указанных в Решении №209, в связи с чем товар подлежит классификации в подсубпозиции 7210 49 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанный код товара был заявлен обществом самостоятельно в рассматриваемой ДТ и обоснованно принят таможенным органом. Таким образом, ввезенный товар соответствует товару, указанному в Решении №209, в отношении которого подлежит уплате антидемпинговая пошлина в размере 12,69% от таможенной стоимости.

Согласно позиции общества, декларант оспаривает решение таможенного органа от 05.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, и в качестве основания указывает, что таможенному органу был представлен соответствующий сертификат производителя.

Довод общества о том, что вывод таможенного органа, поддержанный судом первой инстанции о необходимости указания цены товара в долларах, а не в юанях не основан на нормах права, также является несостоятельным, поскольку из приложения №3 к Решению №209 следует, что в графе 9 (форма) сертификата производителя «Сведения о товаре» должны быть указаны «Цена (долларов США)» и «Стоимость (долларов США)».

Что касается указания сведений о документах, на основании которых заполнена ДТ, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 42 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, установлено, что в графе 44 указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений и через знак разделителя «/» - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ.

Приложением №8 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 утверждены классификаторы, используемые для заполнения таможенных документов.

Согласно данному классификатору, вид документа «счет-фактура (инвойс) к договору» указываются кодом «04021».

В рассматриваемом случае в графе 44 ДТ №10702070/121020/0249585 под кодом «04021» декларант указал сведения об инвойсах от 21.08.2020 года №EBIC200821SDDBY-5, №EBIC200821SDDBY-6.

Вместе с тем, в графе 6 сертификата №24-20200821-SKZ от 09.10.2020 производителем указан инвойс от 21.08.2020 №EBIC200821SDDBY. Следовательно, таможенным органом установлено, что в графе 6 данного сертификата производителя указан инвойс, реквизиты которого не соответствуют реквизитам инвойсов, указанных в графе 44 ДТ под кодом «04021».

Учитывая установленный факт несоответствия формы представленного сертификата производителя форме, предусмотренной Решением №209, таможенным органом принято обоснованное решение от 05.12.2020 о доначислении антидемпинговой пошлины в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10702070/121020/0249585.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 05.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/121020/0249585 произведено таможней при наличии к тому правовых оснований и при правильном применением таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела не нашло своего подтверждения наличие одновременно двух условий, необходимых в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021 по делу №А51-2825/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.В. Рева