Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А41-62764/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-861/2025

Дело № А41-62764/23
06 марта 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Таласса» – представитель ФИО2, по доверенности от 11.12.2024, диплом, паспорт;

от Министерства культуры Российской Федерации – представитель ФИО3, по доверенности №11-43”Д” от 09.01.2025 диплом, паспорт; представитель ФИО4, по доверенности №9-43”Д” от 09.01.2025, диплом, паспорт;

от ПАО «Совкомбанк» – представитель ФИО5, по доверенности №739F от 18.10.2022, диплом, паспорт;

от ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Таласса» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2024 года по делу №А41-62764/23, по иску ООО «Таласса»  к Министерству культуры РФ о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таласса» (далее – ООО «Таласса», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Министерству культуры Российской Федерации (далее - Министерство культуры РФ, ответчик, министерство) о взыскании 17089910 руб. 39 коп. основного долга по государственному контракту № 0345100000920000061 от 05.11.2020.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика 16 355 830 руб. 39 коп. основного долга (том 4, л.д. 237).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 года по делу № А41-62764/23 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк» (том 4, л.д. 217).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2024 года по делу № А41-62764/23 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (том 7, л.д. 78).

Определением города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 дело по иску ООО Таласса» к Министерству культуры РФ о взыскании 17089910 руб. 39 коп. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области (том 4, л.д. 214).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2024 года по делу №А41-62764/23 в удовлетворении исковых требований отказано  (том 11, л.д. 96-103).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Таласса» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило решение отменить.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО «Таласса» поддержал доводы своей жалобы, просил суд решение отменить, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель Министерства культуры РФ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель ПАО «Совкомбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, отклонил его в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний и имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Вопрос назначения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу (статья 82 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

С учетом обстоятельств и предмета настоящего спора, доказательств, представленных сторонами в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом первой инстанции отказано правомерно. В этой связи заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы также подлежит отклонению. В материалах дела имеется достаточно документов для разрешения настоящего спора без назначения экспертизы. Заявителем ходатайства не представлено доказательств невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 между ООО «Таласса» (подрядчик) и Министерством культуры РФ (государственный заказчик) в редакции дополнительных соглашений заключен государственный контракт № 0345100000920000061, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Святого благоверного князя ФИО6», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А (ремонтно-реставрационные работы), а государственный заказчик обязался оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями государственного контракта (том 1, л.д. 18-46).

Согласно пункту 1.5. контракта виды, содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту) и графиком производства работ (приложение № 10 к контракту).

Срок выполнения работ регламентирован пунктом 27 технического задания к контракту, начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - 20.10.2022.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составила 34550000 руб.

В соответствии с пунктом 3.13.2 контракта оплата выполненных подрядчиком и принятых государственным заказчиком работ производится в течение десяти рабочих дней после подписания государственным заказчиком документов, указанных в пунктах 3.1-3.4 контракта.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом государственного заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 11.5 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе в следующих случаях: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ); в случае нарушения более чем на 10 дней сроков выполнения работ, согласованных в графике исполнения государственного контракта или в графике производства работ.

В обоснование заявленных требований истцом указано  на  выполнение надлежащим образом в  соответствии с требованиями технического задания работ по контракту,   и направление 05.12.2022 заказчику акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 05.08.2022, акта приема-передачи рабочей документации с приложением от 5.08.2022, акта № 1 о выполнении обязательств от 05.08.2022, исполнительной и рабочей документации.

Между тем, заказчик 13.12.2022 направил истцу мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 05.08.2022, оформленный письмом от 13.12.2022 (том 3, л.д. 137-144).

В качестве обоснования отказа в подписании направленных в его адрес акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ государственный заказчик указал на принятие заказчиком 28.07.2022 решения № 12885-12-02 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а также на наличие в представленном подрядчиком комплекте документации недостатков с приложением перечня недостатков (том 3, л.д. 140- 144).

Согласно мотивированному отказу от 13.12.2022 государственный заказчик сообщил подрядчику, что отказ в приемке и оплате работ по оконным блокам обусловлен тем, что результат заявленных подрядчиком работ по актам формы КС-2, КС-3 не обладает свойствами, указанными в контракте, и не позволяет заказчику обеспечить их приемку и контроль на предмет их соответствия, а, следовательно, не позволяет использовать его для завершения работ по сохранению объекта культурного наследия. Также государственный заказчик указал, что в отсутствие документов, подтверждающих факт выполнения работ по монтажу оконных блоков, результат работ не может иметь для заказчика потребительской ценности, само по себе направление актов формы КС-2 в адрес заказчика не может являться фактом, подтверждающим выполнение подрядчиком работ, указанных в актах формы КС-2.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возникшие отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно статье 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по контракту государственным заказчиком подрядчику перечислена сумма авансирования в размере 17 275 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 854608 от 16.12.2020 (том 1, л.д. 5).

В период действия контракта подрядчиком сдано, а государственным заказчиком приняты работы  стоимостью 4 356 905 руб. 05 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 04.05.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 04.05.2022.

28.07.2022 государственным заказчиком принято решение № 12885-12-02 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ст. 715 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (том 1, л.д. 108-113).

Из решения заказчика № 12885-12-02 об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что в нарушение пункта 3.2.1 контракта подрядчиком отчетная документация за период с апреля 2021 г. по июль 2021 г., с августа 2021 г. по ноябрь 2021 г., с января 2022 г. по март 2022 г. в адрес государственного заказчика поступила с нарушением сроков, ввиду чего в адрес подрядчика направлены соответствующие претензии. При этом за период с 16.02.2021 по 24.06.2022 (496 дней) подрядчиком выполнено по контракту только 12,61 % от всего объема работ.

23.11.2021, 20.06.2022, 24.06.2022  представителями ФГУП «ЦНРПМ», осуществляющего технический надзор, осуществлены выезды на объект, по результатам которых составлены предписания о выявлении недостатков качества выполненных подрядчиком реставрационных работ на объекте.

Предписанием от 20.06.2022 выявлено отставание от графика производства работ, а именно: разборка с соблюдением осторожности обшивки стен, реставрация оконных заполнений (монтаж), разработка рабочей документации. Указанные предписания были получены представителем подрядчика, в установленные предписаниями сроки замечания подрядчиком не устранены. Кроме того, по состоянию на 24.06.2022 работы на объекте не ведутся, о чем свидетельствует запись из журнала технического надзора от 24.06.2022.

Указанное решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком не  обжаловано и вступило в законную силу в установленном ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ порядке.

Таким образом, государственный контракт № 0345100000920000061 от 05.11.2020 считается расторгнутым с 08.08.2022.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 3 государственного контракта № 0345100000920000061 от 05.11.2020.

Согласно пункту 3.1.1 контракта подрядчик после завершения разработки рабочей документации контракту, а также получения положительного заключения о достоверности сметной стоимости в экспертной организации, имеющей действующее свидетельство Росаккредитации передает заказчику разработанную в полном объеме в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту) рабочую документацию в 5 экз. по акту приема-передачи (приложение № 11 к контракту) и счет в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с отметкой о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора, иные надлежащим образом оформленные документы, указанные в пункте 3.2 контракта, а также наличие подробной 3-х стадийной (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ) цветной фотофиксации, содержащей фотоснимок, наименование предмета (элемента), местоположение предмета (элемента), всего не менее 5 фотографий на каждую позицию акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), выставленный счет.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что подрядчик представляет государственному заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект документов (оригиналы): исполнительную смету на стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с проектно-сметной документацией и расчетом цены государственного контракта (приложение № 4 к государственному контракту), согласованную с организацией, осуществляющей авторский надзор и научное руководство и представителем технического надзора. Государственный заказчик в течение 5 дней проверяет, в случае отсутствия замечаний утверждает исполнительную смету. При этом стоимость фактически выполненных работ не должна превышать стоимость, указанную в протоколе стоимости работ (приложение № 4 к государственному контракту).

В исполнительных сметах и актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) должны содержаться данные со ссылкой на координационные оси, высотные отметки, ярусы, ячейки несущих конструкций объекта культурного наследия и однозначно определять архитектурные, декоративные и конструктивные элементы объекта, которые подлежат сохранению. В случае, если исполнительная смета отличается от проектно-сметной документации, подрядчик предоставляет заверенную копию листа журнала авторского надзора с внесенной соответствующей записью, а также акт, составленный с участием государственного заказчика, подрядчика, лица, осуществляющего научное руководство и авторский надзор на объекте, представителей пользователя объекта (при необходимости), подтверждающие изменения проектно- сметной документации, а также согласованную авторским надзором откорректированную рабочую документацию.

Согласно пункту 3.2.1 контракта подрядчик ежемесячно в срок до 20-го числа представляет государственному заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект документов (оригиналы), включающий в себя: 1) комплект первичной учетной документации: акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) в 5 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в 5 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде; накладные на оборудование и материалы в 3 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (при закупке оборудования); ОС-15 в 3 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (при монтаже оборудования); справки на вывоз мусора, талоны на размещение и утилизацию мусора и лицензия действующего полигона в 3 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (при вывозе мусора); акты на возврат материалов в 3 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (при демонтаже); счет на оплату в 1 экз. на бумажном носителе; счет-фактура в 1 экз. на бумажном носителе; счета-фактуры на материалы (изделия) и оборудование в 1 экз. на бумажном носителе; 2) комплект исполнительной документации на выполненные объемы работ с отметкой представителя государственного заказчика, осуществляющего технический надзор в 4 экз. на бумажном носителе и в 1 экз. в электронном виде в следующем составе: счета-фактуры по каждому закупленному материалу (в подтверждение оплаты подрядчиком) и товарные накладные (в подтверждение доставки и отгрузки подрядчиком материалов на объект); журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а); акты приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ, в соответствии с формой, утвержденной Ростехнадзором, а также другие акты по технологии работ; исполнительные схемы выполненных работ, заверенные подрядчиком, отражающие объемы выполненных работ; копии паспортов качества применяемых материалов (изделий), оборудования, сертификатов на применяемые материалы, заверенные подрядчиком; выкопировки из журнала авторского надзора (если имеются ссылки на них); копии актов и протоколов лабораторных испытаний изделий и материалов, заверенные подрядчиком; иные документы, необходимые для подтверждения выполненных объемов работ, в соответствие с законодательством РФ. Требования к фотофиксации (фотоотчету): фотоснимки должны быть цветными, четкими, выполненными с надлежащим качество (разрешение матрицы фотоаппарата должно быть не менее 12 МП); фотоотчет должен содержать подробную 3-х стадийную фотофиксацию (до проведения работ, в процессе и после их проведения); фотоотчет должен содержать фотоснимки с порядковыми номерами, наименованием предмета (элемента), местоположением предмета (элемента), общими видами объекта в ортогональной проекции (перпендикулярно объекту); съемка осуществляется с применением масштабной линейки (при фотофиксации деталей).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта государственный заказчик с участием, при необходимости, представителей иных организаций, проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в представленных в соответствии с п. 3.2 государственного контракта документах, подписывает справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения или направляет в адрес подрядчика, указанный в ст. 13 государственного контракта, мотивированный отказ с перечнем замечаний и сроками их устранения. устранение указанных государственным заказчиком замечаний в установленные сроки осуществляется подрядчиком за собственный счет и является обязательным.

Для проверки выполненных подрядчиком работ по государственному контракту в части их соответствия условиям государственного контракта и иным установленным требованиям в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», государственный заказчик вправе до подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 провести на объекте контрольные обмеры выполненных работ с участием представителей государственного заказчика (сотрудников отдела технического надзора и контрольно-ревизионного отдела), подрядчика, представителей организации, осуществляющей научное руководство и авторский надзор на объекте технического надзора, представителей пользователя объекта (при необходимости) с последующим оформлением акта контрольного обмера - проверки объемов выполненных работ (приложение № 9 к государственному контракту), подтверждающего фактический объем выполненных работ. Отказ подрядчика от участия в проведении контрольных обмеров и составлении акта контрольного обмера служит основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ. Вызов подрядчика для участия в проведении контрольных обмеров осуществляется по правилам ст. 12 государственного контракта.

Согласно пункту 3.3.1 в случае уклонения подрядчика от подписания, указанного в настоящем пункте акта, государственный заказчик вправе составить односторонний акт и отказать в приемке и оплате выполненных работ. В случае выявления государственным заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в указанных документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим государственным контрактом, государственный заказчик немедленно уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения подрядчиком соответствующих изменений и исправлений в указанные документы. Государственный заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть выявлены при обычном способе приемки.

Согласно пункту 3.6 контракта работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от технической и сметной документации, технических условий, требований норм и правил выполнения данных работ, установленных законодательством Российской Федерации, а также условий настоящего государственного контракта, не подлежат оплате государственным заказчиком до устранения подрядчиком таких отклонений.

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что после утверждения отчетной документации соответствующим органом охраны объектов культурного наследия осуществляется приемка результата выполненных работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Порядком приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840.

Обязательным условием приемки государственным заказчиком результата работ, оформляемой актом о выполнении обязательств по государственному контракту (приложение № 6 к настоящему государственному контракту), является соответствие результата выполненных работ условиям государственного контракта, требованиям законодательства Российской Федерации, и выдача соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (приложение № 5 к государственному контракту).

При обнаружении государственным заказчиком в ходе приемки результатов выполненных работ недостатков государственным заказчиком составляется дефектный акт с перечнем недостатков и замечаний комиссии и сроками их устранения. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу (пункты 3.8, 3.9 контракта).

Согласно пункту 3.10 контракта подрядчик по факту приемки всего результата выполненных работ представляет государственному заказчику с сопроводительным письмом акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (приложение № 5 к настоящему государственному контракту), акт о выполнении обязательств по государственному контракту (приложение № 6 к государственному контракту).

В силу пункта 3.11 контракта государственный заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и подписания акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (приложение № 5 к государственному контракту) и акта о выполнении обязательств по государственному контракту (приложение № 6 к настоящему государственному контракту) в случае обнаружения недостатков, которые исключают использование (эксплуатацию) результатов работ на объекте по назначению и/или не могут быть устранены подрядчиком.

В подтверждение надлежащего исполнения условий вышеуказанных пунктов о сдаче-приёмке работ истец  указал на направление 05.12.2022 в адрес заказчика акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 05.08.2022, исполнительной и рабочей документации письмом от 05.12.2022.

Мотивированный отказ заказчика от 13.12.2022 за исх. № 24026-12-02 от приёмки спорных работ истец квалифицирует как неправомерный.

Из мотивированного отказа заказчика от 13.12.2022 от приемки спорных работ следует, что результаты предъявленных подрядчиком работ не соответствуют условиям контракта ввиду наличия многочисленных недостатков в комплекте приложенной истцом документации.

Пунктом 4.3.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работы в сроки, предусмотренные графиком исполнения государственного контракта (приложение № 3 к государственному контракту) и графиком производства работ (приложение № 10 к государственному контракту), обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к государственному контракту), проектной документацией, расчетом цены государственного контракта (приложение № 4 к государственному контракту), в соответствии с действующим законодательством в сфере сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, требованиями ГОСТов и СНиПов, технических условий, технических регламентов, иных нормативов, норм, положений, инструкций, правил, указаний, в том числе носящих рекомендательный характер, действующих на территории Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями государственного заказчика, органов местного самоуправления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными полномочиями в отношении создаваемого результата работ, иными требованиями, изложенными в настоящем государственном контракте.

Согласно пункту 4 приказа Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840, исполнительная документация, отражающая фактическое исполнение проектных решений и состояние объекта культурного наследия в процессе производства работ по мере завершения определенных в проектной документации работ обязательно входит в состав отчетной документация о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Доказательств устранения указанных в перечне к мотивированному отказу заказчика от 13.12.2022 от приемки работ недостатков (том 3, л.д. 140-144) истцом суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом, как установлено выше, пунктом 27 технического задания к контракту предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить предусмотренные контрактом работы в срок до 20.10.2022.

Таким образом, истцом доказательств соблюдения установленного контрактом срока выполнения работ и предъявления к приемке результатов выполненных работы, то есть доказательств соблюдения порядка сдачи-приемки работ в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2022, на который истец ссылается как на доказательство выполнения работ по контракту, подписан в одностороннем порядке 05.08.2022 и направлен в адрес заказчика только 05.12.2022, то есть уже после истечения установленного пунктом 27 технического задания к контракту срока выполнения работ, а также после принятия 28.07.2022 заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу 08.08.2022.

При таких обстоятельствах, судом области обоснованно установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по государственному контракту № 0345100000920000061 от 05.11.2020.

Из материалов дела следует и судом установлено, что подрядчик сдавал заказчику результаты работ, выполненных по государственному контракту № 0345100000920000061 от 05.11.2020 по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2022.

Между тем, заказчик направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от 13.12.2022 от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2022.

Как установлено судом, представленные истцом в материалы дела тома рабочей документации действительно содержат штампы, обозначающие отношение таких томов к исполнительной документации, в то время как по своему оформлению и содержанию они соотносятся именно с рабочей документацией, по своей комплектности пункту 3.2 контракта и пункту 20 технического задания – не соответствуют.

Перечень приложений к письму истца за исх. № 5/05.12 от 05.12.2022 и содержание не конкретизирует перечень направленной исполнительной документации, не указывает, по каким разделам отчётности и видам работ направляются документы, не содержит какой-либо идентификации.

Почтовая опись состоит из одного обобщённого пункта («письмо с приложениями») и также какой-либо конкретно-определённой идентификации содержимого письма не содержит.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ, уточняются специальными нормами Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как следует из предмета контракта, правоотношения по исполнению контракта, в том числе и отношения по оплате спорных работ, являются отношениями по сохранению объекта культурного наследия, который числится в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (глава IV Закона № 71-ФЗ) под реестровым номером 781520375460006, взят под государственную охрану 10.07.2001 постановлением Правительства Российской Федерации «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» № 527.

Разрешение на проведение работ № 01-53-3091/21-01 от 24.01.2022, которое выдано истцу комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры г. Санкт-Петербург в порядке п. 2 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливает, что работы на объекте, к выполнению которых допущен истец – являются работами по сохранению объекта культурного наследия.

Подпункт 1 статьи 1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» относит к предмету его регулирования отношения, возникающие в области сохранения объектов культурного наследия.

Подпунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из взаимосвязи ст. 2 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что нормы Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям по контракту, поскольку предметом контракта является сохранение объекта культурного наследия.

Между тем, согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Обязательства и полномочия лиц, осуществляющих авторский и технический надзор за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия, регламентированы в ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия» и ГОСТ Р 56200-2014 «Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия».

Так, согласно п. 3.1 ГОСТ Р 56254-2014 технический надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия – это комплекс экспертно-проверочных мероприятий, осуществляемых с целью проверок соответствия выполняемых работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям проектно-сметной документации в части видов и объемов работ, результатам инженерно-геологических изысканий и исследований, а также нормативных требований к данным видам работ.

В соответствии с п. 5.10 ГОСТ Р 56254-2014 подписание актов освидетельствования скрытых работ, актов освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, актов о приемке промежуточных работ, актов о приемке выполненных работ осуществляется уполномоченным представителем технического надзора.

В силу абз. 4 п. 7.1 ГОСТ Р 56254-2014 физические и юридические лица, осуществляющие технический надзор, обязаны принимать участие в подписании подготовленных подрядной организацией актов о приемке выполненных работ по сохранению объектов культурного наследия в части видов, объемов и стоимости выполненных работ, за исключением видов и объемов работ, выполненных с ненадлежащим качеством или не в соответствии с проектными решениями.

В соответствии с п. 3.2 ГОСТ Р 56200-2014 авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия, осуществляемый в целях обеспечения соответствия проектных решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым работам на объекте.

Согласно абз. 6 п. 8.1 ст. 8 ГОСТ Р 56200-2014 физические и юридические лица, осуществляющие научное руководство и авторский надзор, имеют право проверять и визировать (подписывать) подготовленные подрядчиком акты о приемке выполненных работ в части перечня видов выполненных работ (без подтверждения их объемов и стоимости), исключая при этом из них виды работ, выполненные с ненадлежащим качеством или не в соответствии с проектными решениями.

Абзацем 11 п. 7.9 ГОСТ Р 56200-2014 предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих авторский надзор по участию в работе комиссий по приемке выполненных работ по сохранению объектов культурного наследия, в совместной с представителями технического надзора приемке отдельных ответственных конструкций и узлов, в составлении актов освидетельствования скрытых работ, актов на вновь выявленные и дополнительные работы.

Таким образом, положениям и специальной нормы Закона № 73-ФЗ и коррелирующими ей отраслевыми регламентами установлено, что при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия предшествующие сдаче заказчику работ обязательства по проверке и освидетельствованию видов, объёмов и качества работ подрядной организации - возложены на технический надзор, обязательства по проверке таких работ на соответствие проектным решениям - возложены на авторский надзор.

По совокупности приведённых норм и положений, представление заказчику отчётности о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия в отсутствие подтверждения их освидетельствования надзорными учреждениям, указанными в п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не порождает для заказчика правовых последствий по смыслу ст. 753 ГК РФ и не образует самого обязательства по приёмке и оплате таких работ.

Пунктами 3.1.2 и 3.2 контракта предусмотрено, что исполнение подрядчиком нормы п. 1. ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части сдачи выполненных работ на освидетельствование представителям авторского и технического надзоров подтверждается наличием соответствующих отметок (подписей) в актах по форме КС-2, справках по форме КС-3 и исполнительной документации.

Из представленной истцом в материалы дела отчётной документации следует, а именно акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 05.08.2022 и исполнительной документации, что спорные работы, об оплате которых заявлено истцом в настоящем деле, представителям авторского и технического надзоров на освидетельствование не представлялись, соответствующие отметки в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 05.08.2022 отсутствуют, исполнительная документация не содержит отметок представителей технического надзора.

При этом из письменных пояснений ФГУП «Центральные научно-реставрационные  проектные мастерские», являющегося организацией, осуществлявшей технический надзор на спорном объекте, следует, что третье лицо производило систематические регулярные выезды на объект, однако спорные работы к освидетельствованию со стороны истца в адрес ФГУП «Центральные научно-реставрационные  проектные мастерские» в заявленном объеме и надлежащего качества не предъявлялись.

Довод истца об отсутствии необходимости представления спорных работ на освидетельствование представителям авторского и технического надзоров отклонен судом как не основанный на норме права и противоречащий положениям пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Довод истца об отсутствии на его стороне обязательства по самостоятельному представлению на освидетельствование надзорным учреждениям подготовленного фронта работ и самостоятельной организации процедуры подписания соответствующих документов, отклонен судом как противоречащий пункту 3.1.2 контракта и п. 20 технического задания к контракту, из которых следует, что заказчику на приёмку предоставляется оформленный комплект документов о сдаче-приёмке работ уже с наличием соответствующих подписей, а вызов соответствующих специалистов на объект в порядке п. 5.8 ГОСТ Р 56254-2014 и ГОСТ Р 56200-2014 осуществляется по инициативе подрядчика.

Так, пункты 5.8 ГОСТ Р 56254-2014 и ГОСТ Р 56200-2014 регламентируют, что специалисты, осуществляющие технический/авторский надзор, обеспечивают своё присутствие на объекте вне штатного графика по вызову подрядной организации.

Кроме того, вопреки доводам истца, пунктом 3.1.5 государственного контракта № 175/09ТН-2020 от 11.09.2020, заключенного между Минкультуры России и ФГУП ЦНРПМ на оказание услуг технического надзора, закреплено соответствующее обязательство представителя технического надзора и поименован перечень документации подрядчика, подлежащий проверке и освидетельствованию для последующего представления заказчику к сдаче-приёмке и оплате.

В противоречие представленной суду позиции истца, конклюдентными действиями при исполнении контракта вышеуказанные нормы закона и положения контракта признаны самим же истцом действительными и обязательными, поскольку ранее принятые и оплаченные объёмы работ освидетельствованы в установленном порядке, а отчётная документация, а именно акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 04.05.2022, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 04.05.2022, исполнительная документация и исполнительная смета содержат отметки указанных надзорных учреждений в подтверждение факта выполнения работ.

В обоснование своей позиции ответчик указал на непредоставление истцом в материалы дела доказательств уклонения представителей авторского и/или технического надзора от освидетельствования работ истца или об их уклонении от подписания документации.

Истец представил в материалы дела письмо № 1/01.08 от 01.08.2022, согласно которому представители технического надзора (ФГУП ЦНРПМ) были вызваны истцом на объект 04.08.2022 в 11 час. 00 мин. для освидетельствования спорных работ.

Между тем, как выше установлено судом, в порядке п. 3.2.14 контракта уполномоченные представители ФГУП ЦНРПМ осуществляют систематические регулярные выезды на объект не реже двух раз в месяц для выполнения функций технического надзора, а также в порядке п. 5.8 ГОСТ Р 56254-2014 обеспечивают своё присутствие на объекте по вызову подрядной организации по мере готовности к освидетельствованию определённого фронта работ.

Как следует из акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2022, спорные работы производились в период c 11.11.2021 по 05.08.2022.

В данный период в штатном порядке уполномоченные представители ФГУП ЦНРМ обеспечивали своё регулярное присутствие на объекте, осуществляли надзорные и контрольные функции за проведением работ, заполняли производственные журналы (о чём имеются множественные отметки о посещении объекта в соответствующие даты), выдавали подрядчику предписания об устранении нарушений, допущенных при производстве работ (предписание № б/н от 20.06.2022 - 2 шт., письмо с требованием приостановить работы № 1463 от 19.07.2022, предписание № КС-02/22 от 19.07.2022, предписание № 2300 от 23.11.2021, предписание № 1256 от 27.06.2022).

Между тем, материалами дела не подтверждается и истцом не доказан факт представления техническому надзору каких-либо объёмов работ, согласно спорной отчётной и исполнительной документации, в указанные даты планового нахождения технического надзора на объекте, равно как и в целом за период производства работ с 11.11.2021.

Суд отмечает, что акты скрытых работ в количестве 14 шт., представленные истцом в материалы дела в составе исполнительной документации, датированы 10.04.2022, 11.04.2022, 16.04.2022, 05.05.2022, 11.05.2022, 15.05.2022, однако попытка инициировать освидетельствование таких работ предпринята истцом впервые только в августе 2022 г., то есть фактически в момент, когда эти работы технологически уже как несколько месяцев должны быть скрыты последующими видами работ.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что письмо направлено подрядчиком 01.08.2022 при дате и времени созыва 04.08.2022 в 11 часов 00 минут, ввиду чего срок явки, обозначенный подрядчиком в письме, не отвечает критериям разумности и своевременности, учитывая территориальную удалённость объекта (г. Санкт-Петербург) и местонахождение третьего лица (г. Москва).

ФГУП «Центральные научно-реставрационные  проектные мастерские» представлена письменная позиция о том, что такое уведомление с заведомо нереализуемым сроком явки (два полных рабочих дня) было обусловлено процедурой одностороннего расторжения контракта и намеренно направлено подрядной организацией с целью возложить вину перед заказчиком за срыв исполнения государственного контракта в целом и процедуры промежуточной сдачи-приёмки работ в частности - на ФГУП «Центральные научно-реставрационные  проектные мастерские».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основываясь на представленных в материалы дела документах, арбитражный суд критически относится к письму подрядчика от 01.08.2022 и не может квалифицировать его как бесспорное доказательство уклонения ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» от освидетельствования спорных работ, ввиду чего суд не находит оснований для освобождения подрядчика от юридических последствий непредставления работ и/или документации на проверку и освидетельствование техническому надзору в даты, когда такая возможность объективно у подрядчика имелась.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ. При этом предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены документы, свидетельствующие о выполнении им надлежащим образом работ по контракту по разработке рабочей проектно-сметной документации и получению положительного заключения о достоверности сметной стоимости, на основании которых предполагалось производить спорные реставрационные работы.

Доказательств устранения выявленных в исполнительной документации по работам по контракту недостатков истцом суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 по делу № А40-46471/2014 акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ  истцом доказательств выполнения им надлежащим образом работ по контракту не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения заявления о назначении экспертизы у суда первой инстанции не имелось, представленных в материалы дела доказательства достаточно для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированы ссылкой на все имеющиеся в деле доказательства; отсутствие в тексте судебного акта оценки каждого довода и доказательства, не свидетельствует о том, что суд не дал оценки всем представленным сторонами доводам и доказательствам.

Отсутствие оценки каждого имеющегося в материалах дела доказательства не свидетельствует о том, что они не исследовались и не оценивались судом по правилам ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области  от  29 ноября 2024 по делу №А41-62764/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Таласса» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления  в полном объеме.


Председательствующий судья


М.В. Игнахина


М.Б. Беспалов


Судьи


Л.Н. Иванова