Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А33-26192/2014

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26192/2014к121
г. Красноярск
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «17» февраля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

конкурсного управляющего ОАО «Сибирская губерния» ФИО1,

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОМ» - ФИО2, представителя по доверенности от 22.02.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Сибирская губерния» ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» октября 2024 года по делу № А33-26192/2014к121,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агравис» (далее – ООО «Агравис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (ИНН <***>; ОГРН <***>, далее – должник, ОАО «Сибирская губерния») банкротом.

Определением от 13.02.2015 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника №А33- 26192/2014 после проверки обоснованности заявления ООО «Агравис».

Определением от 21.05.2015 заявление ООО «Агравис» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, производство по заявлению ООО «Лагуна Голд» о банкротстве ОАО «Сибирская губерния» прекращено.

Определением от 04.07.2016 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ОАО «Сибирская губерния» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 02.12.2016 ОАО «Сибирская губерния» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного  управляющего ФИО3.

Определением от 09.02.2017 конкурсным управляющим ОАО «Сибирская губерния» утвержден ФИО4.

Определением от 05.02.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 12.07.2019 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 05.09.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 02.02.2024 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 04.03.2024 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - ФИО1).

27.05.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – заявитель, ООО «ИНТЕХКОМ»), в которой заявитель просит: признать ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие конкурсного управляющего ОАО «Сибирская губерния» ФИО1, выразившееся в том, что конкурсный управляющий не производит расчеты с кредиторами; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сибирская губерния» 4 290 447 рублей 20 копеек убытков за период с 01.04.2024 по 31.05.2024.

В соответствии с положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выделил в отдельное производство требование о взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ОАО «Сибирская губерния» убытков в размере 4 290 447 рублей 20 копеек за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 с присвоением выделенному делу №А33-26192-127/2014, о чем вынесено отдельное определение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2024 жалоба ООО «ИНТЕХКОМ» удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сибирская губерния» бездействие ФИО1, выразившееся в неосуществлении расчетов с кредиторами.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что, принимая во внимание, что цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также исходя из обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, длительное непринятие конкурсным управляющим ФИО1 мер по распределению денежных средств в счет погашения требований кредиторов является бездействием, нарушающим права таких кредиторов на своевременное погашение задолженности, которое как следствие в последующем может привести в риску причинения убытков для кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Сибирская губерния» ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2024 по делу № А33-26192/2021к121 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО «Сибирская губерния» ФИО1 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.02.2025.

В судебном заседании представитель ООО «ИНТЕХКОМ» заявил об отказе от жалобы на бездействие конкурсного управляющего в полном объеме, просил прекратить производство по делу № А33-26192/2014к121. Пояснил, что последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны.

Конкурсный управляющий не возразил относительно заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли. Представитель Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние», несмотря на поданное ходатайство об участии его представителей в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), к судебному заседанию не подключился. Суд обеспечил техническую возможность подключения к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) на всем протяжении процесса.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ООО «ИНТЕХКОМ» об отказе от требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано директором ООО «ИНТЕХКОМ» ФИО7, чьи полномочия подтверждаются общедоступными сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, и поддержано в судебном заседании представителем общества  ФИО2, чьи полномочия подтверждены  доверенностью  от 22.02.2022, также содержащей полномочия на отказ от иска.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, и выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и реализовано стороной. Указанное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о нарушении прав других лиц.

Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях

В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ ООО «ИНТЕХКОМ» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2024 по делу № А33-26192/2014к121 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с указанным, государственная пошлина, уплаченная ФИО1 по чеку операции 16.12.2024 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» платежный документ ФИО1 не возвращается.

Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 270,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОМ» от жалобы на бездействия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Сибирская губерния» ФИО1.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» октября 2024 года по делу № А33-26192/2014к121 отменить.

Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОМ» на бездействия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом  «Сибирская губерния» ФИО1 прекратить.

Возвратить ФИО1 из доходов федерального бюджета 10000 государственной пошлины, уплаченной по чеку операции 16.12.2024.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Морозова


О.В. Петровская