Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А33-32181/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года Дело № А33-32181/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ост-Азия Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления.

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.12.2024 № 06-50/198, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2 – представителя по доверенности от 18.03.2025 № 06-50/43, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ост-Азия Групп» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10606000-2730/2024, № 10606000-2731/2024, № 10606000-2733/2024, № 10606000-2734/2024, № 10606000-2736/2024, № 10606000- 2737/2024, № 10606000-2738/2024, № 10606000-2739/2024, № 10606000-2740/2024, № 10606000-2741/2024, № 10606000-2742/2024, № 10606000-2743/2024, № 10606000- 2744/2024, № 10606000-2757/2024, № 10606000-2758/2024, № 10606000-2759/2024, № 10606000-2760/2024, № 10606000-2762/2024, № 10606000-2763/2024, № 10606000- 2764/2024, № 10606000-2765/2024, № 10606000-2766/2024, № 10606000-2767/2024, № 10606000-2768/2024, № 10606000-2769/2024, № 10606000-2770/2024, № 10606000- 2780/2024, № 10606000-2781/2024, № 10606000-2782/2024, № 10606000-2783/2024, № 10606000-2784/2024, № 10606000-2785/2024, № 10606000-2786/2024, № 10606000- 2787/2024, № 10606000-2788/2024, № 10606000-2789/2024, № 10606000-2790/2024, № 10606000-2791/2024, № 10606000-2792/2024, № 10606000-2803/2024, № 10606000- 2804/2024, № 10606000-2805/2024, № 10606000-2806/2024, № 10606000-2807/2024, № 10606000-2808/2024, № 10606000-2809/2024, № 10606000-2810/2024, № 10606000- 2811/2024, № 10606000-2812/2024, № 10606000-2813/2024, № 10606000-2814/2024, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ от 07 октября 2024 года.

Код доступа к материалам дела -

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2024 возбуждено производство по делу.

27.08.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представители ответчика в судебном заседании представили уведомление о проведении камеральной таможенной проверки, докладную записку от 28.03.2024 № 10-01-10/0055.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Суд обозревает сайт Ресурс БФО, приобщает к материалам дела бухгалтерский баланс на 31.12.2024.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Красноярской таможней в период с 29 марта 2024 г. по 22 мая 2024 г., в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО «Ост-Азия Групп» проведена камеральная таможенная проверка, предметом которой являлась проверка достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части достоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров проведена проверка достоверности заявления таможенной стоимости товаров продекларированных ООО «Ост-Азия Групп» по 79 ДТ №№ 10620010/101022/3185000, 10620010/220223/3023623, 10620010/311022/3197611, 10620010/231223/3192604, 10620010/251223/3193066, 10620010/030223/3014040, 10620010/031122/3199683, 10620010/060623/3079675, 10620010/061223/3184471, 10620010/100124/3001709, 10620010/121022/3186533, 10620010/141123/3172315, 10620010/160523/3066502, 10620010/180523/3068613, 10620010/191223/3190275, 10620010/210722/3135129, 10620010/271222/3228409, 10620010/301023/3165166, 10620010/310523/3077029, 10620010/121021/0225911, 10620010/121021/0225931, 10620010/121021/0225946, 10702070/070921/0283090, 10702070/080921/0284612, 10702070/080921/0285473, 10702070/200921/0300831, 10620010/230322/3053849, 10620010/311022/3197612, 10620010/241223/3192707, 10009100/261222/3173838, 10620010/030223/3014042, 10620010/040124/3000207, 10620010/060623/5003142, 10620010/061223/3184472, 10620010/100124/3001710, 10620010/130223/3018105, 10620010/141123/3172316, 10620010/160523/3066974, 10620010/180823/5006009, 10620010/191223/3190276, 10620010/210722/3135130, 10620010/281223/3196457, 10620010/301123/3181767, 10620010/310523/3077033, 10620010/121021/0225913, 10620010/121021/0225941, 10620010/121021/0225982, 10702070/080921/0284368, 10702070/080921/0285229, 10702070/080921/0285563, 10702070/310821/0272915, 10620010/230322/3053850, 10620010/281022/3196264, 10620010/231223/3192600, 10620010/241223/3192715, 10620010/030223/3014037, 10620010/031122/3199682, 10620010/040722/3123512, 10620010/060623/5003143, 10620010/091122/3201547, 10620010/101022/3184994, 10620010/131122/5000851, 10620010/150723/3102646, 10620010/180523/3067996, 10620010/191122/3206883, 10620010/210722/3135123, 10620010/230623/3090506, 10620010/301023/3165164, 10620010/301123/3181772, 10620010/121021/0225905, 10620010/121021/0225918, 10620010/121021/0225945, 10702070/010921/0274324, 10702070/080921/0284557, 10702070/080921/0285347, 10702070/080921/0285585, 10620010/211223/3191553, 10620010/261223/3194700, 10620010/280322/3057245. Во исполнение условий

внешнеторговых контрактов №№ XWS-L от 02.10.2018, TSS от 16.11.2020, FTF-1 от 30.06.2021, SXB от 14.03.2022, заключенных ООО «Ост-Азия Групп» с компаниями: «SHENZHEN XINWEISHENG IMP.AND EXP.CO.LTD» (Китай) (далее - Контракт № XWS-L от 02.10.2018 г.); «TIANJIN SAFEWAY SPORTS CO., LTD» (Китай) (далее - Контракт № TSS от 16.11.2020), «FUZHOU TERA FUND PLASTIC PRODUCTS CO, LTD» (Китай) (далее - Контракт № FTF-1 от 30.06.2021), «SHENZHEN XIDESHENG BICYCLE CO., LTD» (Китай) (далее - Контракт № SXB от 14.03.2022), с 10.10.2022 г. по 10.01.2024 г. на таможенном посту Сибирский (ЦЭД) Сибирской электронной таможни по, таможенным декларациям на товары, в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» ООО «Ост-Азия Групп» осуществлено таможенное декларирование следующих товаров (перечень товаров приведён в приложении к отзыву таблица № 1).

Подача ДТ сопровождалась представлением документов (графа 44 ДТ), которые подтверждали заявленные в ДТ сведения.

По результатам анализа ценовой информации, отраженной в инвойсах, представленных ООО «Ост-Азия Групп» при таможенном декларировании товаров и полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что фактическая стоимость проверяемых товаров значительно выше стоимости, заявленной при совершении таможенных операций по таможенному декларированию.

Таким образом, по результатам проверки информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что заявленная, таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, в следствие чего не может быть определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

На основании выводов, изложенных в акте камеральной таможенной проверки № 10606000/210/220524/А000023 уполномоченным должностным лицом Красноярской таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ, заполнены бланки декларации таможенной стоимости, корректировки декларации на товары.

По результатам камеральной таможенной проверки принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ, в части сведений о таможенной стоимости товаров и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что декларантом ООО «Ост-Азия Групп» при таможенном декларировании товаров в вышеуказанных ДТ, поданных в период с 10.10.2022 г. по 10.01.2024 г. в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни, заявлены недостоверные сведения об их таможенной стоимости (согласно указанных сведений в графах 45 ДТ общая сумма таможенной стоимости составила 92 223 400 рублей 83 копеек, тогда как верная общая сумма, подлежащих указанию сведений, установленная в результате проведения камеральной таможенной проверки по данным инвойсов, полученных в ходе ОРМ, с учётом расходов по перевозке (транспортировке), а именно фактическая таможенная стоимость товаров составляет 189 504 364 рубля 97 копеек) - в нарушении требований п.4 ч.1 ст. 106 ТК ЕАЭС и п.п.43 пункта 15 Раздела II Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 257 от 20.05.2010 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее Порядок № 257) и, как следствие, других сведений, об исчислении таможенных платежей - ввозных пошлин, налогов (об основе начисления и суммах исчисленных ввозных таможенных пошлин и

налогов и на добавленную стоимость), а именно, в графах 47 ДТ указана основа начисления - таможенная стоимость (не верно указанная декларантом) и суммы исчисленных платежей (сумма ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость) - в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 106 ТК ЕАЭС и п.п.45 пункта 15 Раздела II Порядка № 257, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в общей сумме 29 249 601 руб. 75 коп.) (без учёта сборов и пени).

30.07.2024 года, 31.07.2024 года, 01.08.2024 и 02.08.2024 года таможенным органом были вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования: № 10606000- 2730/2024, № 10606000-2731/2024, № 10606000-2733/2024, № 10606000-2734/2024, № 10606000-2736/2024, № 10606000-2737/2024, № 10606000-2738/2024, № 10606000- 2739/2024, № 10606000-2740/2024, № 10606000-2741/2024, № 10606000-2742/2024, № 10606000-2743/2024, № 10606000-2744/2024, № 10606000-2757/2024, № 10606000- 2758/2024, № 10606000-2759/2024, № 10606000-2760/2024, № 10606000-2762/2024, № 10606000-2763/2024, № 10606000-2764/2024, № 10606000-2765/2024, № 10606000- 2766/2024, № 10606000-2767/2024, № 10606000-2768/2024, № 10606000-2769/2024, № 10606000-2770/2024, № 10606000-2780/2024, № 10606000-2781/2024, № 10606000- 2782/2024, № 10606000-2783/2024, № 10606000-2784/2024, № 10606000-2785/2024, № 10606000-2786/2024, № 10606000-2787/2024, № 10606000-2788/2024, № 10606000- 2789/2024, № 10606000-2790/2024, № 10606000-2791/2024, № 10606000-2792/2024, № 10606000-2803/2024, № 10606000-2804/2024, № 10606000-2805/2024, № 10606000- 2806/2024, № 10606000-2807/2024, № 10606000-2808/2024, № 10606000-2809/2024, № 10606000-2810/2024, № 10606000-2811/2024, № 10606000-2812/2024, № 10606000- 2813/2024, № 10606000-2814/2024.

Постановлениями Красноярской таможни от 7 октября 2024 г., вынесенными по делам об административных правонарушениях № 10606000-2733/2024, № 10606000-2734/2024, № 10606000-2738/2024, № 10606000-2739/2024, № 10606000-2742/2024, № 10606000-2743/2024, № 10606000-2758/2024, № 10606000-2759/2024, № 10606000-2730/2024, № 10606000-2731/2024, № 10606000-2736/2024, № 10606000-2737/2024, № 10606000-2740/2024, № 10606000-2741/2024, № 10606000-2744/2024, № 10606000-2757/2024, № 10606000-2760/2024, № 10606000-2762/2024, № 10606000-2763/2024, № 10606000-2764/2024, № 10606000-2765/2024, № 10606000-2766/2024, № 10606000-2767/2024, № 10606000-2768/2024, № 10606000-2769/2024, № 10606000-2770/2024, № 10606000-2780/2024, № 10606000-2781/2024, № 10606000-2782/2024, № 10606000-2783/2024, № 10606000-2784/2024, № 10606000-2785/2024, № 10606000-2786/2024, № 10606000-2787/2024, № 10606000-2788/2024, № 10606000-2789/2024, № 10606000-2790/2024, № 10606000-2791/2024, № 10606000-2792/2024, № 10606000-2803/2024, № 10606000-2804/2024, № 10606000-2805/2024, № 10606000-2806/2024, № 10606000-2807/2024, № 10606000-2808/2024, № 10606000-2809/2024, № 10606000-2810/2024, № 10606000-2811/2024, № 10606000-2812/2024, № 10606000-2813/2024, № 10606000-2814/2024, (далее - дела об АП) общество с ограниченной ответственностью «Ост-Азия Групп» (далее - ООО «Ост-Азия Групп», Общество, Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления Красноярской таможни, в котором просит суд отменить вышеуказанное постановление таможни.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд с учетом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.8 КоАП РФ, пунктов 1, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, Приказа Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.01.2015 № 35540), Приказа ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных

правонарушениях и осуществлять административное задержание», пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ требования к содержанию протокола об административном правонарушении, постановлению о привлечении к административной ответственности, обеспечения прав общества на защиту, участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлении пояснений административным органом соблюдены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из оспариваемых постановлений по делам об административных правонарушениях, ООО «Ост-Азия Групп» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В пунктах 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Товары, продекларированные по 79 контролируемым ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В соответствии с требованиями пп. 11 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в декларации на товары указываются сведения о лице, составившем декларацию на товары. Согласно данному требованию, в графе 54 проверяемых ДТ указан директор Общества ФИО3 (Приказ № 1 от 14.11.2017).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном; декларировании,

и используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по

защите прав на объекты . интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

К таким сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, сведения в том числе: о заявляемой таможенной процедуре, о декларанте, таможенном; представителе,

отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров, о товарах - производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости), об исчислении таможенных платежей, о сделке с товарами и ее условиях, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Таможенное декларирование ввезенных товаров произведено декларантом в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется на основании норм главы 5 ТК ЕАЭС по методам определения таможенной стоимости товаров в последовательности, установленной пунктом 15 статьи 38 ТКЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно статьям 104, 105 и 106 ТК ЕАЭС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, сведений о товарах, необходимых для таможенных целей.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант либо представитель обязан подать таможенную декларацию, содержащую достоверные сведения о товаре и предоставить в таможенный орган необходимые документы подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации ст. 106 и ст108 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары (п. 1 ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС)

Согласно п.7 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно ч.4 ст. 109 ТК ЕАЭС дата и время подачи таможенной декларации фиксируются таможенным органом. В соответствии с ч.8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

С момента принятия таможенным органом вышеуказанной ДТ декларирование товаров считается состоявшимся, и таможенный орган вправе осуществлять контроль за достоверностью и полнотой заявленных в отношении товаров сведений.

В соответствии с ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант либо представитель обязан подать таможенную декларацию, содержащую достоверные сведения о всех товарах и их количестве и предоставить в таможенный орган необходимые документы и сведения, перечисленные в ст. 108 ТК ЕАЭС.

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (п.3 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 128 ТК ЕАЭС).

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии со ст. 135 ТК ЕАЭС являются, в том числе, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: 1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

В соответствии ст.51 ТК ЕАЭС: 1. Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 2. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом; 3. База для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант либо представитель обязан подать таможенную декларацию, содержащую достоверные сведения о товаре и предоставить в таможенный орган необходимые документы и сведения, перечисленные в ст. 108 и ст. 114 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что в период с 31.08.2023 г. по 10.01.2024 г. на таможенном посту Сибирский (ЦЭД) Сибирской электронной таможни по 79 ДТ в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» ООО «Ост-Азия Групп» осуществлено таможенное декларирование товаров «велосипеды двухколесные для взрослых...», «велосипеды двухколесные для детей...», «трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах д/детей, с мотором и электоприводом...», «электровелосипед двухколесный для взрослых...», «детали и запасные части для велосипедов...» в рамках исполнения следующих внешнеторговых контрактов:

1. № ТТ от 15.08.2018 г., заключенного ООО «Ост-Азия Групп» в лице директора ФИО3 (Покупатель) с компанией «TIANJIN TEXTILE GROUP IMPORT AND EXPORT INC.» (Китай) в лице директора Цао ФИО4 (Продавец) (далее - Контракт № ТТ от 15.08.2018 г.). Таможенное декларирование товаров в рамках указанного контракта осуществлено по 21 ДТ №№ 10620010/121021/0225905, 10620010/121021/0225911, 10620010/121021/0225913, 10620010/121021/0225918, 10620010/121021/0225931, 10620010/121021/0225941, 10620010/121021/0225945, 10620010/121021/0225946, 10620010/121021/0225982, 10702070/010921/0274324, 10702070/070921/0283090, 10702070/080921/0284368, 10702070/080921/0284557, 10702070/080921/0284612, 10702070/080921/0285229, 10702070/080921/0285347, 10702070/080921/0285473, 10702070/080921/0285563, 10702070/080921/0285585, 10702070/200921/0300831, 10702070/310821/0272915.

2. № XWS-L от 02.10.2018 г., заключенного ООО «Ост-Азия Групп» в лице директора ФИО3 (Покупатель) с компанией «SHENZHEN XINWEISHENG IMP.AND EXP.CO.LTD» (Китай) в лице директора ФИО5 (Продавец) (далее - Контракт № XWS-L от 02.10.2018 г.). Таможенное декларирование товаров в рамках указанного контракта осуществлено по 4 ДТ №№ 10620010/211223/3191553, 10620010/230322/3053849, 10620010/230322/3053850,10620010/261223/3194700.

3. № TSS от 16.11.2020, заключенного ООО «Ост-Азия Групп» в лице директора ФИО3 (Покупатель) с компанией «TIANJIN SAFEWAY SPORTS CO., LTD» (Китай) в лице директора Фенг Нан (Продавец) (далее - Контракт № TSS от 16.11.2020). Таможенное декларирование товаров в рамках указанного контракта осуществлено по 43 ДТ №№ 10009100/261222/3173838, 10620010/030223/3014037, 10620010/030223/3014040, 10620010/031122/3199682, 10620010/040722/3123512, 10620010/060623/5003143, 10620010/091122/3201547, 10620010/101022/3184994, 10620010/131122/5000851, 10620010/150723/3102646, 10620010/180523/3067996, 10620010/191122/3206883, 10620010/210722/3135123, 10620010/230623/3090506, 10620010/301023/3165164, 10620010/301123/3181772, 10620010/030223/3014042, 10620010/040124/3000207, 10620010/060623/5003142, 10620010/061223/3184472, 10620010/100124/3001710, 10620010/130223/3018105, 10620010/141123/3172316, 10620010/160523/3066974, 10620010/180823/5006009, 10620010/191223/3190276, 10620010/210722/3135130, 10620010/281223/3196457, 10620010/301123/3181767, 10620010/031122/3199683, 10620010/060623/3079675, 10620010/061223/3184471, 10620010/100124/3001709, 10620010/121022/3186533, 10620010/141123/3172315, 10620010/160523/3066502, 10620010/180523/3068613, 10620010/191223/3190275, 10620010/210722/3135129, 10620010/271222/3228409, 10620010/301023/3165166, 10620010/310523/3077029, 10620010/310523/3077033.

4. № SXB от 14.03.2022, заключенного ООО «Ост-Азия Групп» в лице директора ФИО3 (Покупатель) с компанией «SHENZHEN XIDESHENG BICYCLE CO., LTD» (Китай) в лице директора г-на Сюй Вэйчэн (Продавец) (далее - Контракт № SXB от 14.03.2022). Таможенное декларирование товаров в рамках указанного контракта осуществлено по 5 ДТ №№ 10620010/231223/3192600,

10620010/231223/3192604, 10620010/241223/3192707, 10620010/241223/3192715, 10620010/251223/3193066.

5. № FTF-1 от 30.06.2021, заключенного ООО «Ост-Азия Групп» в лице директора ФИО3 (Покупатель) с компанией «FUZHOU TERA FUND PLASTIC PRODUCTS СО, LTD» (Китай) в лице директора г-на ФИО6 (Продавец) (далее - Контракт № FTF-1 от 30.06.2021). Таможенное декларирование товаров в рамках указанного контракта осуществлено по 5 ДТ №№ 10620010/101022/3185000, 10620010/220223/3023623, 10620010/281022/3196264, 10620010/311022/3197611, 10620010/311022/3197612.

6. № YZT от 01.11.2021, заключенного ООО «Ост-Азия Групп» в лице директора ФИО3 (Покупатель) с компанией «YONGKANG ZHUFENG TRADING CO., LTD.» (Китай) в лице директора г-на ШиФу Джи (Продавец) (далее - Контракт № YZT от 01.11.2021). Таможенное декларирование товаров в рамках указанного контракта осуществлено по ДТ № 10620010/280322/3057245.

Номенклатуру товаров представленных к таможенному декларированию по 79 проверяемым ДТ формируют «велосипеды двухколесные для взрослых...», «велосипеды двухколесные для детей...», «трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах д/детей, с мотором и электоприводом...», «электровелосипед двухколесный для взрослых...», «детали и запасные части для велосипедов...», классифицируемые в товарных подсубпозициях 8711609000, 8712003000, 8714999009, 8714993000, 8714913000, 8714942009, 8714930009, 8714995009, 8483908909, 8714961009, 8714991000, 8714950000, 9503001009, 8414202000, 7009100009, 4009320000, 8205598099, 8205700000, 8306100000, 4008219000, 8204110000, 8301409000, 8714949000, 4011500009, 4013200009, 4012909000, 8714921000, 8714929000, 8512100000, 8714911004, 8714969000, 7315111009 ТНВЭДЕАЭС.

Таможенное декларирование ввезенных товаров произведено декларантом в электронной форме с использованием таможенной декларации. Товары, продекларированные по 79 контролируемым ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Таможенная стоимость товаров определена и указана в таможенных декларациях. Подача ДТ сопровождалась представлением документов, которые подтверждали заявленные сведения.

Как следует из обжалуемого Постановления, в ходе проведения камеральной таможенной проверки, установлены оригиналы инвойсов, китайских контрагентов ООО «Ост-Азия групп» по внешнеторговым контрактам, содержащих ценовую информацию о товарах, продекларированных в том числе по вышеуказанным ДТ и заверенные факсимиле подписи контрагентов по контрактам.

Сопоставление данных осуществлено по номерам контейнеров, заявленных в ДТ и отражённых в транспортных, перевозочных документах, представленных обществом при декларировании, а также по номенклатуре, наименованию и артикулам проверяемых товаров.

По результатам сравнительного анализа ценовой информации, отраженной в инвойсах при таможенном декларировании товаров и полученных в ходе ОРМ установлено, что фактическая стоимость товаров значительно выше заявленной при таможенном декларировании, стоимости товара.

На основании выводов, изложенных в акте камеральной проверки № 10606000/210/220524/А000023, таможенным органом были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Ост-Азия Групп» в ДТ в части сведений о таможенной стоимости товаров и подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, заполнены бланки декларации таможенной стоимости.

Таможенная стоимость скорректирована и определена таможенным органом самостоятельно. Общая сумма таможенных пошлин, налогов, исчисленных таможенным

органом к уплате (взысканию) по всем проверяемым таможенным декларациям, составила 47 259 499,62 рублей (без учета пени).

Не согласившись с решениями таможенного органа, вынесенных по итогам камеральной таможенной проверки, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений Красноярской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (дело № А33-29063/2024).

Заявитель полагал, что выводы таможенного органа, указанные в Акте камеральной № 10606000/210/220524/А000023, сделаны без учета фактических обстоятельств. Заявитель не согласен с выбранным ответчиком источником, взятым за основу при определении таможенной стоимости товара.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2025 по делу № А33-29063/2024, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела № А33-29063/2024 решения от 18.06.2024, 19.06.2024, 20.06.20214, 24.06.2024, 25.06.2024, 26.06.2024, 27.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в 79 ДТ, приняты таможенным органом в соответствии со статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пунктами 21, 24 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», на основании акта таможенной проверки, с учетом возражений Общества по акту таможенной проверки № 10606000/210/220524/А000023, и соответствуют праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание приведенное выше нормативно-правовое регулирование суд приходит к выводу об обоснованном установлении таможенным органом факта нарушения декларантом требований законодательства при таможенном декларировании товара, выразившегося в указании недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, или для занижения их размера.

Факт нарушений в данной части заявителем не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе материалами проверки).

При таких обстоятельствах выводы таможенного органа о наличии в действиях декларанта события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО «Ост-Азия Групп», является лицом, на котором лежит юридическая обязанность по осуществлению таможенного декларирования товара при помещении под таможенную процедуру. Однако не исполнило возложенные на него таможенным законодательством обязательства, не смотря на то, что у него имелась возможность для исполнения требований таможенного законодательства, определяющих порядок таможенного оформления товара, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза, обществом не принято всех необходимых, исчерпывающих и находящихся в пределах его разумных возможностей мер по соблюдению действующего таможенного законодательства. Общество было обязано и могло при надлежащей степени заботливости и осмотрительности заявить полные и достоверные сведения о декларируемых товарах, их таможенной стоимости, условиях поставки, а также достоверные сведения об основе начисления таможенной пошлины, налогов и суммы исчисленных таможенных пошлин и налогов, осуществив надлежащий контроль со стороны соответствующих работников общества за процессом подготовки товаротранспортных и коммерческих документов, используемых впоследствии при заявлении сведений о товарах, а также за процессом декларирования товаров. Как установлено декларантом ООО «Ост-Азия Групп», таких действий предпринято не было.

В имеющихся в распоряжении ООО «Ост-Азия Групп» документах на товары заявленные в вышеуказанных ДТ, подробно отражены условия образования стоимости товаров и возмещения расходов связанных с их упаковкой, погрузкой и доставкой. Имеющиеся в распоряжении декларанта документы, содержали все необходимые сведения для правильного исчисления таможенной стоимости товара.

Таким образом, Заявитель до подачи вышеуказанных ДТ имел возможность установить необходимые сведения, позволяющие достоверно определить и указать таможенную стоимость данного товара и, соответственно достоверно определить и указать основу начисления и суммы исчисленных таможенных платежей (ввозных таможенных пошлин, антидемпинговых таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость), поскольку все необходимые сведения содержались в документах, представленных декларантом для таможенного оформления.

Совокупность вышеизложенных фактов указывает на наличие в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства.

Делая указанный вывод, арбитражный суд отмечает, что в силу статьи 84 ТК ЕАЭС общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений в целях полного и достоверного декларирования.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, однако не проявило должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, общество имело возможность и должно было указать сведения в полном объеме.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

ООО «Ост-Азия Групп» не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный таможенным законодательством порядок общественных отношений, возникающих в процессе перемещения товара через таможенную границу России.

Суд обращает внимание, что предоставление обществом недостоверных сведений о стоимости товара привело к занижению таможенных пошлин на в общей сумме 29 249 601,75 руб., что суд считает существенным. В действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению соответствующей публично-правовой обязанности по представлению документов в момент подачи декларации

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений, возникающих при перемещении товара через таможенную границу России, совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

На основании изложенного, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение

юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучив материалы дела суд установил, что при назначении наказания таможенный орган в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учел предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (корректировка сведений, указанных в 20 вышеуказанных ДТ и уплата таможенных платежей (таможенных пошлин и налогов)).

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из оспариваемых постановлений, в качестве обстоятельств смягчающих ответственность ООО «Ост-Азия групп», в соответствии с п.5. ч.1 ст.4.2. КоАП РФ, ответчиком принята уплата таможенных платежей. В качестве обстоятельств отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, ответчик ссылается на повторное нарушение однородного правонарушения (дело по ч.1 чт. 16.2 КоАП РФ № 10013000-3970/2021 и по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ № 10620000-763/2023).

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлениям, заявил о несогласии с размером назначенного наказания, считает его чрезмерным (избыточным).

Общество полагает, что факт уплаты административного штрафа по делу № 10620000-763/2023 в размере 25 250 рублей 26 июля 2023 года (платежное поручение № 1440), исключает возможность применения ответчиком квалифицирующего признака вмененного правонарушения (повторности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьёй 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи, в соответствии с которой лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обратил внимание, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ срок.

Аналогичная позиция по вопросу, когда лицо считается привлеченным повторно к административной ответственности, высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 14 февраля 2013 года № и от 10 февраля 2017 года № 2-П.

При решении вопроса о квалификации действий лица по статье 4.1.1 КоАП РФ с учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 1.5 и части 1 статьи 1.6 КоАП РФ Красноярская таможня руководствуется определением повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, исходя из которой повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, понятие «впервые совершенное», также как и повторное совершения АЛ, устанавливаются Красноярской таможней исходя из позиции изложенной постановлением Пленума ВАС от 2 июня 2004 № 10, пункт 19.1 (однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, было установлено, что ранее ООО «Ост-Азия Групп», неоднократно привлекалось к административной ответственности по статьёй 16.2 КоАП РФ, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность (совершены однородные административные правонарушения).

При составлении протоколов об административных правонарушениях, в качестве отягчающих административную ответственность ООО «Ост-Азия Групп» и предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП России, были признаны разные дела об административных правонарушениях, в том числе: дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП России № 10013000-3970/2021 (исполнено 28 декабря 2023 г. и образует повторность по всем 51 делам об административных правонарушениях), а также иные дела, именно по части 2 статьи 16.2 КоАП России - №№ 10620000-244/2021, № 10620000-301/2021 и 10620000-302/2021, по части 3 статьи 16.2 КоАП России - № 10620000-763/2023.

Учитывая, что ООО «Ост-Азия Групп» штраф по делу об административном правонарушении № 10606000-763/2023, оплачен Обществом 26 июля 2023., до 26 июля 2024 действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, так как заявление недостоверных сведений осуществлено ООО «Ост-Азия Групп», в период с 10.10.2022 по 10.01.2024.

Таким образом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, таможенным органом было правомерно установлено о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность у ООО «Ост-Азия Групп».

Довод заявителя о том, что применение административным органом части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привело к ухудшению положению лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку, по мнению заявителя, по части нарушений наказание должно быть назначено без учета отягчающих обстоятельств (так как они не попадают в период повторности), отклоняется судом.

Указанный довод проверен и судом установлен признак повторности в отношении каждого нарушения, совершенного в период с 10.10.2022 по 10.01.2024. Повторность

совершения Заявителем однородного правонарушения, подтверждается вступившими в законную силу постановлениями, принятыми, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность:

- № 1001300-3970/2021 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вступило в законную силу 20 мая 2022 г., исполнено 28 декабря 2023 г. (конфискация орудия совершения правонарушения);

- № 10620000-763/2023 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, вступило в законную силу 12 августа 2023 г., исполнено 26 июля 2023 г. (административный штраф в сумме 50 500 руб.).

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления от 17 октября 2024 г. в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, таможенным органом, приняты постановления по делам об административных правонарушениях № 1001300-3970/2021, № 10620000-763/2023.

Также в приложении № 2 к отзыву по настоящему делу, ответчиком приведена таблица, подтверждающая наличие признака повторности по каждому нарушению.

Исходя из изложенного, Общество считается подвергнутым административному наказанию по оспариваемому постановлению в течение одного года (учитывая дату уплаты штрафа). Следовательно, с учётом вышеприведённых норм на даты совершения административных правонарушений (даты подачи деклараций на товары), рассматриваемого в рамках настоящего дела Общество считалось подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа. Для квалифицирующего признака повторности правовое значение имеет сам факт совершения правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а не привлечение лица по данному факту к административной ответственности и вынесения соответствующего постановления.

Размер штрафа проверен судом, штраф рассчитан верно с учетом установленных отягчающих обстоятельств.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий:

1) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях);

2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что недекларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в

виде неуплаты таможенных пошлин, налогов. Кроме того, как ранее установлено судом, правонарушение совершено обществом не впервые.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ положения данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ, входящей в главу 16 КоАП РФ, части 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Как видно из материалов дела по результатам проведения одной камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки № 10606000/210/220524/А000023) вынесено 51 постановление о привлечении к административной ответственности: от 07.10.2024 № 10606000-2730/2024, № 10606000-2731/2024, № 10606000-2733/2024, № 10606000-2734/2024, № 10606000-2736/2024, № 10606000- 2737/2024, № 10606000-2738/2024, № 10606000-2739/2024, № 10606000-2740/2024, № 10606000-2741/2024, № 10606000-2742/2024, № 10606000-2743/2024, № 10606000- 2744/2024, № 10606000-2757/2024, № 10606000-2758/2024, № 10606000-2759/2024, № 10606000-2760/2024, № 10606000-2762/2024, № 10606000-2763/2024, № 10606000- 2764/2024, № 10606000-2765/2024, № 10606000-2766/2024, № 10606000-2767/2024, № 10606000-2768/2024, № 10606000-2769/2024, № 10606000-2770/2024, № 10606000- 2780/2024, № 10606000-2781/2024, № 10606000-2782/2024, № 10606000-2783/2024, № 10606000-2784/2024, № 10606000-2785/2024, № 10606000-2786/2024, № 10606000- 2787/2024, № 10606000-2788/2024, № 10606000-2789/2024, № 10606000-2790/2024, № 10606000-2791/2024, № 10606000-2792/2024, № 10606000-2803/2024, № 10606000- 2804/2024, № 10606000-2805/2024, № 10606000-2806/2024, № 10606000-2807/2024, № 10606000-2808/2024, № 10606000-2809/2024, № 10606000-2810/2024, № 10606000- 2811/2024, № 10606000-2812/2024, № 10606000-2813/2024, № 10606000-2814/2024.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5 следующего содержания: если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ о внесении рассматриваемых изменений в КоАП РФ был направлен на снижение административной нагрузки на субъектов хозяйственной деятельности путем снижения размера административных штрафов, при назначении которых не всегда учитывается характер события административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из масштаба (количества отдельных противоправных действий) и длительности повторяющихся однородных

нарушений, что приводит к суммированию административных наказаний в виде административного штрафа.

Вместе с тем, размер штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, исчисляется в процентном отношении к подлежащим уплате таможенным пошлинам, налогам, то есть при его назначении безусловно учитывается характер события административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из масштаба (количества отдельных противоправных действий) и длительности повторяющихся однородных нарушений

При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено.

Таким образом, размер штрафа по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности, поскольку при объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление, штраф подлежит исчислению от общей суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин.

Учитывая оборотный характер штрафа, установленного законом не в фиксированном размере и рассчитываемого от суммы подлежащих уплате таможенных платежей, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

Данный подход нашел свое отражение в судебной практике, в том числе: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 по делу № А40-144748/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2023 по делу № А63-12406/2020, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А41-44901/2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А19-19563/2021.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 02.04.2024 N 14-П, при применении части 5 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия - вне зависимости от количества выявленных нарушений и проверяемых периодов - однократно (одним постановлением).

Данным постановлением N 14-П Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено применение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ применительно к части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в пункте 3.2 отмечено, что часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ снизила штрафную нагрузку для тех лиц, которым административное наказание в виде штрафа назначается в фиксированном размере, а также для тех лиц, в отношении которых наказание - хотя и назначается в размере, кратном стоимости предмета административного правонарушения или иной денежной величине, - ограничено максимальным фиксированным размером.

При назначении штрафов, размер которых определен кратно стоимости предмета административного правонарушения, не происходит уменьшения итогового размера таких штрафов, назначенных по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов вышеуказанных дел об административных правонарушениях, в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере три четвертых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 21 937 201 рубль 31 копейку (двадцать один миллион девятьсот тридцать семь тысяч двести один рубль тридцать одну копейку), с вынесением одного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом установлено, что административным органом при определении размера штрафа учтены также отрицательные финансовые показатели деятельности общества.

Таким образом, размер административного штрафа, назначенного с учетом отягчающего обстоятельства, уменьшен при назначении административного наказания с учетом финансового положения общества.

Определение размера подлежащего назначению штрафа с учетом всех установленных обстоятельств относится к компетенции органа, привлекающего к административной ответственности. Нарушений правил исчисления размера назначенного наказания административным органом не допущено.

С учетом количества допущенных нарушений, значительной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин с учетом принятых решений Красноярской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, многочисленными обстоятельствами повторности совершения однородных правонарушений, суд пришел к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 21 937 201 рубль 31 копейка позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.А. Данилова