Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А55-60/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


07 октября 2025 года

гор. Самара

                      Дело № А55-60/2025


Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 - 29 сентября 2025 года в зале № 7 апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка» и лица, не привлеченного к участию в деле, Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2025, принятое по делу № А55-60/2025 (судья Матюхина Т.М.),


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара

к Администрации городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара

третьи лица:

- ООО «Средневолжская газовая компания», гор. Самара

- Садовое товарищество СНТ «Старая Жила», гор. Самара

- Департамент градостроительства городского округа Самара, гор. Самара

о признании незаконным и отмене постановления,


при участии в судебном заседании:

от ООО «Красная Горка» – ФИО2, представитель (доверенность от 12.12.2024);

от ООО «СВГК» - ФИО3, представитель (доверенность от 03.12.2024), ФИО4, представитель (доверенность от 01.01.2025);

от ИП ФИО1 - ФИО2, представитель (доверенность от 01.06.2025);

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Красная Горка» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Администрации городского округа Самара о признании недействительным Постановления № 487 от 17.07.2024 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка (кадастровый номер 63:01:0304003:859), принадлежащего ООО «Красная Горка» в целях размещения объекта «Строительство сети газораспределения в г.о. Самара. Газопроводы для газификации в Красноглинском районе, садовое товарищество СНТ Старая /Жила, дом № 60».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Средневолжская газовая компания», Садовое товарищество СНТ «Старая Жила», Департамент градостроительства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2025 Обществу с ограниченной ответственностью «Красная Горка» в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Красная Горка», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение Администрацией г.о. Самара при принятии оспариваемого постановления его прав и интересов, считает, что установление публичного сервитута будет препятствовать использованию данного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.09.2025 на 15 час. 15 мин.

Заявитель - лицо, не привлеченное к участию в деле, Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, также подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что 15.01.2024 между ИП ФИО1 и ООО «Красная Горка» заключен договор аренды земельного участка № 2024/1-ЗУ, расположенного по адресу: гор. Самара, <...> км Красноглинского шоссе, 10, (кадастровый номер 63:01:0304003:859).

Данный участок используется предпринимателем для работы АЗС.

30.06.2025 в адрес предпринимателя поступило уведомление от ООО «Красная Горка» о досрочном расторжении указанного договора и демонтаже АЗС в силу установления публичного сервитута Постановлением Администрации г.о. Самара № 487 от 17.07.2024.

По мнению заявителя, демонтаж АЗС лишает предпринимателя возможности заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку перенос АЗС в другое место на данном участке невозможен, рядом находятся здания, которые сдаются в аренду. Кроме того, данное место имеет хорошую транспортную развязку.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.09.2025 на 15 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Администрации городского округа Самара, Садового товарищества СНТ «Старая Жила» и Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Красная Горка» и ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционных жалоб.

Также представитель предпринимателя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договора аренды части земельного участка, на который установлен публичный сервитут; уведомления о расторжении договора аренды и демонтаж АЗС; заключения специалиста № 295-08/25 от 04.09.2025.

Представитель ООО «СВГК» просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО «Красная Горка», ИП ФИО1, ООО «СВГК» арбитражный апелляционный суд объявил в судебном заседании перерыв до 29.09.2025 до 14 час. 20 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей ООО «Красная Горка», ИП ФИО1, ООО «СВГК», которые поддержали доводы, изложенные до объявления перерыва.

Представитель предпринимателя поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договора аренды части земельного участка, на который установлен публичный сервитут; уведомления о расторжении договора аренды и демонтаж АЗС; заключения специалиста № 295-08/25 от 04.09.2025.

Представитель ООО «СВГК» просил в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов отказать.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела договор аренды части земельного участка, на который установлен публичный сервитут; уведомление о расторжении договора аренды и демонтаж АЗС; заключение специалиста № 295-08/25 от 04.09.2025.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, мотивированного отзыва, выслушав представителей ООО «Красная Горка», ИП ФИО1, ООО «СВГК», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, а производство по апелляционной жалобе ИП ФИО1 подлежащим прекращению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Красная Горка» на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер 63:01:0304003:859) категории земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Промышленные предприятия и склады V-VI класса вредности». Основным видом деятельности (ОКВЭД) ООО «Красная Горка» является: «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (68.20.2).

Постановлением Администрации г.о. Самара № 487 от 17.07.2024 в отношении земельного участка (кадастровый номер 63:01:0304003:859), принадлежащего ООО «Красная Горка» установлен публичный сервитут в целях размещения объекта «Строительство сети газораспределения в г.о. Самара. Газопроводы для газификации в Красноглинском районе, садовое товарищество СНТ Старая Жила, дом № 60».

ООО «Красная Горка», не согласившись с Постановлением Администрации г.о. Самара № 487 от 17.07.2024, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным, как несоответствующим законодательству и нарушающим его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал на соблюдение условий установления публичного сервитута, отсутствие основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введен пункт 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Этим же законом введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации установлены цели установления публичного сервитута.

В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (подп. 1).

В соответствии с п.п. 1 - 4 ст. 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута; публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса; установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса; установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Пунктом 5 ст. 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения (подп. 1).

Пунктом 1 ст. 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей), а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, реконструкции их участков (частей).

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута приведены в п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (п. 2 ст. 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации).

В частности в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если: 1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса; 2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ООО «СВГК» является региональным оператором газификации (РОГ) в Самарской области, реализующим президентскую программу по проведению социальной газификации (догазификации) не газифицированных домовладений без привлечения средств потребителей по поручению Президента РФ В.В. Путина.

Распоряжением Правительства Самарской области от 16.08.2022 № 470-р утверждена «Региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Самарской области на 2022 - 2031 годы».

Догазификация не газифицированных домовладений в СНТ Старая Жила входит в Программу.

Между ООО «СВГК» и ФИО5 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, жилого дома по адресу: Самарская область, гор. Самара, СНТ Старая жила, д. 60 (далее - жилой дом), к сети газораспределения № УРА 041815 от 05.09.2022 (далее - Договор).

Строительство подводящего газопровода осуществляется от существующей сети газораспределения до места подключения к сети газопотребления.

В целях выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) ООО «СВГК» была подготовлена рабочая документация для размещения объекта сети газораспределения «Строительство сети газораспределения в г.о. Самара. Газопроводы для газификации в Красноглинском районе, садовое товарищество СНТ Старая Жила, дом № 60» (далее - газопровод), определена трасса прохождения газопровода.

Для подключения жилого дома к сети газораспределения прокладку подводящего газопровода необходимо осуществить по земельному участку государственная собственность на который не разграничена (кадастровый квартал 63:01:0304003) и по территории земельных участков, находящихся в частной собственности, со следующими кадастровыми номерами 63:01:0304003:859 (спорный земельный участок, принадлежащий ООО «Красная Горка»), 63:32:0304001:3, 63:01:0304003:881.

В Администрацию городского округа Самара поступило ходатайство ООО «Средневолжская газовая компания» об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0304001:3, 63:01:0304003:859, 63:01:0304003:881 в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения «Строительство сети газораспределения в г.о. Самара. Газопроводы для газификации в Красноглинском районе, садовое товарищество СНТ Старая Жила, дом 60».

При обращении за установлением публичного сервитута ООО «СВГК» представило вывод о наиболее целесообразном способе установления публичного сервитута. Исходя из обоснования установления публичного сервитута, прокладка газопровода, в т.ч. по территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:859, выбрана в связи с тем, что это кратчайшее расстояние от точки подключения до границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303001:545.

Администрация г.о. Самара в пределах своих полномочий рассмотрела представленное ходатайство и вынесла решение об установлении публичного сервитута в соответствии с нормами земельного законодательства.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Допускается установление публичного сервитута в целях организации оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пункт 2 ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к обоснованию необходимости установления публичного сервитута, предлагая заявителю указать сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения, линиям и сооружениям связи с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения (пдп. 6).

В соответствии с п.п. 5, 6 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия).

В п. 9 Правил указано, что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме (на бумажном носителе или в виде электронного документа).

Публичным признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно с учетом вышеизложенного указано судом первой инстанции, ООО «СВГК» не вправе отказывать в заключении договора о технологическом присоединении, обязано его осуществлять. В этой связи установление публичного сервитута для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения обеспечивает деятельность этого субъекта (пункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы ООО «СВГК» соблюдены требования к форме заявления об установлении публичного сервитута. Им указаны сведения, необходимые для рассмотрения и принятия соответствующего решения уполномоченным органом, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, приложена схема расположения границ публичного сервитута.

Из представленного ходатайства следует, что основанием необходимости установления публичного сервитута является исполнение обществом договора об осуществлении технологического присоединения к газораспределительным сетям, заключенного с третьим лицом.

Поскольку необходимость установления публичного сервитута вызвана исполнением договора технологического присоединения, в ходатайстве об установлении публичного сервитута приведенны необходимые сведения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Доводы о том, что установление сервитута нарушает права заявителя на использование его имущества, отклоняются, т.к. обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражным судом учтено, что прокладка газопровода по территории участков с кадастровыми номерами 63:01:0304001:3, 63:01:0304003:859, 63:01:0301003:881 и по земельному участку государственная собственность на который не разграничена (кадастровый квартал 63:01:0304003), выбрана в связи с тем, что это кратчайшее расстояние от точки подключения до границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303001:545.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что осуществленное подключение препятствует в осуществлении истцом предпринимательской или иной экономической деятельности. Нарушений подпунктов 1, 2, 6 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление Администрации г.о. Самара соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Изучив доводы апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, ИП ФИО1, арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Тем самым, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ № 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ИП ФИО1 не является лицом, участвующим в настоящем деле. В мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы арбитражного суда о правах и обязанностях указанного лица.

Вместе с тем, полагая, что данное решение суда затрагивает права и законные предпринимателя, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, настаивая на том, что указанным судебным актом затронуты ее права.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что 15.01.2024 между ИП ФИО1 и ООО «Красная Горка» заключен договор аренды земельного участка № 2024/1-ЗУ, расположенного по адресу: гор. Самара, <...> км Красноглинского шоссе, 10, (кадастровый номер 63:01:0304003:859).

Данный участок используется предпринимателем для работы АЗС.

30.06.2025 в адрес предпринимателя поступило уведомление от ООО «Красная Горка» о досрочном расторжении указанного договора и демонтаже АЗС в силу установления публичного сервитута Постановлением Администрации г.о. Самара № 487 от 17.07.2024.

По мнению заявителя, демонтаж АЗС лишает предпринимателя возможности заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку перенос АЗС в другое место на данном участке невозможен, рядом находятся здания, которое сдаются в аренду. Кроме того, данное место имеет хорошую транспортную развязку.

В подтверждение своей позиции ФИО1 ссылается на договор аренды части земельного участка, на который установлен публичный сервитут; уведомление о расторжении договора аренды и демонтаж АЗС; заключение специалиста № 295-08/25 от 04.09.2025.

Оценив доводы ИП ФИО1 в обоснование права на подачу апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу о том, что факт расторжения договора аренды земельного участка в связи с установлением публичного сервитута и невозможность переноса АЗС в другое место не свидетельствует о том, что судебным актом по настоящему делу затронуты права и законные интересы предпринимателя.

Представленные ФИО1 договор аренды части земельного участка, на который установлен публичный сервитут; заключение специалиста № 295-08/25 от 04.09.2025 также не подтверждают правомерность расположения АЗС на спорном земельном участке, а также тот факт, что оспариваемое Постановление Администрации г.о. Самара № 487 от 17.07.2024 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка (кадастровый номер 63:01:0304003:859), принадлежащего ООО «Красная Горка» в целях размещения объекта «Строительство сети газораспределения в г.о. Самара. Газопроводы для газификации в Красноглинском районе, садовое товарищество СНТ Старая /Жила, дом № 60» каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:859. Доказательств принадлежности АЗС предпринимателю также не представлено.

При этом, как ранее было указано судом апелляционной инстанции обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях лица, обратившегося в арбитражный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его тексте и резолютивной части отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что принятым судебным актом нарушаются его права и законные интересы, а решение принято о его правах и обязанностях.

Следовательно, ИП ФИО1 не наделена правом подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2025, принятое по делу № А55-60/2025, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с чем, производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2025, принятое по делу № А55-60/2025 - подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, ИП ФИО1 надлежит возвратить государственную пошлину из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Красная Горка» подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2025, принятое по делу № А55-60/2025, прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2025, принятое по делу № А55-60/2025, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка» – без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 10 000 руб., уплаченную платежным поручением от 06.08.2025 № 89.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.


Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева


Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

О.П. Сорокина