Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А60-51237/2024Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) - Административное Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru № 17АП-12782/2024-АКу г. Пермь 07 февраля 2025 года Дело № А60-51237/2024 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаламовой Ю. В., рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области, на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-51237/2024 по заявлению открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области (ИНН 6661009187, ОГРН 102660523623) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов от 01.08.2024 № 66132450001416, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, страхователь, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, фонд, страховщик) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов от 01.08.2024 № 66132450001416. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2024 года (резолютивная часть от 06 ноября 2024 года) заявленные требования удовлетворены. Код доступа к материалам дела: Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Фонд в жалобе настаивает на отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным. Ссылается на то, что на выплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, компенсационные выплаты за прохождение медицинских осмотров и обязательных освидетельствований работников, не распространяется действие статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании» (далее – Закон № 125-ФЗ). Следовательно, указанные выплаты являются доходом сотрудников и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу. Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в акционерном обществе «Российские железные дороги» прошла выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности. В соответствии с пояснениями заявителя, фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 01.08.2024 № 66132450001416 (далее - решение). Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 26.29. федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - № 125-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), Код доступа к материалам дела: назначив штраф в размере 6437,60 руб., начислены пени в сумме 4408,73 руб. за нарушение сроков уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 01.01.2021 по 31.12.2023, предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 32 339,33 руб., уплатить вышеуказанные штраф и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учёта. Заявитель, не согласившись с решением заинтересованного лица, посчитав его незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ). Страхователи в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона № 125- ФЗ обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1). Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. В этот перечень включены все виды Код доступа к материалам дела: установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (абзац 10 подпункта 2 пункта 1 указанной статьи). Поскольку Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство. Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более Код доступа к материалам дела: благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Данный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12. Относительно выводов суда первой инстанции о признании недействительным решения фонда по эпизодам невключения оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников и компенсации за прохождение медицинских осмотров, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции обоснованно учел следующее. Судом первой инстанции установлено и фондом не опровергнуто, что приобретение работникам путевок, а также возможность прохождение медицинского освидетельствования не связано с оплатой труда и трудовым результатом работников общества; имеет своей целью оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работников; не является средством вознаграждения за труд, то есть носит несистематический характер; не зависит от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчисляется исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа; не поименовано в качестве гарантированной выплаты; не учитывается в расходах на оплату труда при исчислении налога на прибыль; не предусмотрено трудовыми договорами, софинансирование расходов на санаторно-курортное лечение предусмотрено п. 7.29 Коллективного договора. Соответственно, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников и компенсация за прохождение медицинских осмотров, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. Основываясь на вышеуказанных положениях законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Судом первой инстанции установлено, а фондом не опровергнуто, что выплаты осуществлялись обществом вне зависимости от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы. Код доступа к материалам дела: Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к тому, что спорные выплаты не указаны в перечне не подлежащих обложению страховыми взносами выплат, который приведен в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ и является исчерпывающим. Вместе с тем само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности выводов фонда в связи со следующим. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 № 55 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации», законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги). Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует сам по себе о том, что все денежные средства получаемые работником от работодателя представляют собой оплату его труда. Оплата стоимости медицинских услуг, материальная помощь, выплата которых установлены коллективным договором, не является вознаграждением за выполненную работу (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/2012, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 303-КГ17-6952, от 29.10.2019 № 306-ЭС19-9697, от 25.06.2018 № 307-КГ18-7812). Таким образом, у фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов, пеней и штрафов. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Код доступа к материалам дела: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2024 года (резолютивная часть от 06 ноября 2024 года) по делу № А60-51237/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Судья Ю.В. Шаламова Электронная подпись действительна. Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 18.06.2024 1:08:00 Кому выдана Шаламова Юлия Васильевна Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО "Российские Железные Дороги" (подробнее)Иные лица:ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Судьи дела:Шаламова Ю.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|