Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А50-20529/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15810/2019-АК
г. Пермь
27 ноября 2019 года
Дело № А50-20529/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцов В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «СпецПромКомплект»: Субботина О.В. (паспорт, директор),

от заинтересованного лица - Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Величко И.В. (паспорт, доверенность от 08.08.2019),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2019 года

по делу № А50-20529/2019,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецПромКомплект» (ОГРН 1095904010080, ИНН 5904211526)

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 05.02.2019 № 233,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецПромКомплект» (далее - заявитель, Общество, общество «СпецПромКомплект») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Отделение фонда, фонд) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 05.02.2019 № 233.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2019 требования общества с ограниченной ответственностью «СпецПромКомплект» удовлетворены. Признано недействительным вынесенное Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 05.02.2019 № 233. Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязано устранить нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «СпецПромКомплект».

Кроме того, в порядке распределения судебных расходов с Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПромКомплект» в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины взыскано 2 392 руб.

Не согласившись, заинтересованное лицо обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права. Ссылается, по итогам проведенной отделением Фонда проверки было установлено, что при назначении и выплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, Субботиной О.В. страхователем нарушена статья 8 Закона № 165-ФЗ, поскольку на момент начала отпуска по беременности и родам Субботина О.В. фактически не работала и не получала заработную плату, следовательно, не утратила заработок в связи с наступлением страхового случая. Указывает, что Субботина О.В. трудоустроена в ООО «СпецПромКомплект» с 21.07.2016 на должность генерального директора, является единственным работником заявителя. Полагает, что заявитель злоупотребил правом на получение средств обязательного социального страхования, его требования наносят ущерб бюджету Фонда социального страхования РФ. Отмечает, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных страхователем доказательств оформления трудовых отношений с работником, а также выплаты ему страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не свидетельствуют о правомерных действиях заявителя. Приводит доводы о необоснованности удовлетворения судом ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения отделения Фонда, поскольку судом не учтен тот факт, что копию оспариваемого решения отделения Фонда получил представитель Общества, соответственно, воспользоваться правом обжалования решения в суд в течение трех месяцев со дня его получения мог не только руководитель Общества, но и его представитель; доказательства уважительности причин пропуска срока ООО «СпецПромКомплект» суду не представлены, следовательно, пропущенный срок в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановлению не подлежал.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 30.07.2009 в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета и, исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из материалов дела следует, что общество «СпецПромКомплект» представило в Отделение фонда заявление о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения для целей возмещения расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам Субботиной О.В. (листок нетрудоспособности № 308462007107 за период освобождения от работы с 16.08.2018 по 02.01.2019) в сумме 59 087 руб. и единовременного пособия за постановку на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности Субботиной О.В. в сумме 722,74 руб., с приложениями.

Должностным лицом Отделения фонда проведена проверка правомерности произведенных страхователем расходов, в ходе которой истребованы документы, подтверждающие приведенные заявителем обстоятельства.

По итогам проведенной в период с 06.09.2018 по 05.12.2018 проверки должностным лицом Отделения фонда составлен акт камеральной проверки от 13.12.2018 № 125847о, фиксирующий выявленные нарушения (л.д.14-16, файл «акт камеральной проверки_реестр»).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки уполномоченным должностным лицом Отделения фонда вынесено решение от 05.02.2019 № 233 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 59 809,74 руб., решение от 05.02.2019 № 24043 об отказе в выделении средств на осуществления (возмещение) расходов страхователя, исходя из содержания которого Обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 59 809,74 руб. (л.д.11-13, 17-19).

Основанием для отказа в возмещении расходов заявителя как страхователя в указанной сумме послужили выводы Отделения фонда о создании Обществом искусственной ситуации для необоснованного получения средств государственного внебюджетного фонда - Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с формальным оформлением трудовых отношений с женщиной в поздние сроки беременности, а также неполнота представленных документов в обоснование подлежащих зачету расходов страхователя.

Не согласившись с указанным решением Отделения фонда от 05.02.2019 № 233, полагая, что отказ в возмещении произведенных расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации является неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта заинтересованного лица недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято при отсутствии к тому законных оснований и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Исходя из положений статей 2, 7, 17, 18, 39, 41 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства, охраняются труд и здоровье людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь и каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и в иных случаях, установленных законом.

Нормативные положения и гарантии, закрепленные в Конституции Российской Федерации, детализируются и конкретизируются в федеральных законах и изданных на их основе подзаконных актах.

Согласно статье 2.2 федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Закон № 255-ФЗ) обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Правовой статус и порядок организации деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) и статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

На основании статьи 6 федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - закон № 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Исходя из пункта 6 части 2 статьи 12 закона № 165-ФЗ, страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Пунктом 6 статьи 12 закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя, выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее также - Минздравсоцразвития России) от 04.12.2009 № 951н.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 закона № 165-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Частью 1 и пунктом 1 части 1 статьи 2 закона № 255-ФЗ предусмотрено, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 закона № 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 3 федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным законом.

Исходя из статьи 4 закона № 81-ФЗ, выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования

Российской Федерации.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона № 81-ФЗ).

В соответствии с пунктом 19 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н) право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, указанные в подпунктах «а» - «г» пункта 9 настоящего Порядка, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

В пункте 9 Порядка № 1012н указано, что право на пособие по беременности и родам имеют: а) женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе женщины из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; б) женщины, уволенные в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, в течение двенадцати месяцев, предшествовавших дню признания их в установленном порядке безработными; в) женщины, обучающиеся по очной форме обучения на платной или бесплатной основе в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях (далее - обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях); г) женщины, проходящие военную службу по контракту, службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в таможенных органах.

Согласно статье 9 закона № 81-ФЗ, пункту 19 Порядка № 1012н право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель). Необходимым документом для получения этого пособия является справка из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности (пункт 22 Порядка № 1012н).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Исходя из статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в результате назначения на должность или утверждения в должности, характеризуются как трудовые отношения между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно статье 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

На основании статей 7, 11 федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. При этом в силу статьи 39 этого федерального закона назначение на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества.

Исходя из пункта 1 статьи 40 федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как определено пунктом 2 статьи 40 федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 этого федерального закона.

Пунктом 3 статьи 40 федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Как закреплено частью 1 статьи 10 закона № 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Как установлено частью 1 статьи 11 закона № 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка исходя из части 3 статьи 11 Закона № 255-ФЗ, застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 закона № 165-ФЗ, пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных нормативных установлений следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

В свою очередь, исходя из приведенных нормативных установлений права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Как следует из материалов дела, заявитель, являясь страхователем наемного работника, согласно статье 12 закона № 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованному работнику при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что общество «СпецПромКомплект» зарегистрировано 30.07.2009 в качестве юридического лица, единственным его учредителем (участником) с 30.07.2009 является Субботина О.В.

В соответствии с решением участника общества 21.07.2016 № 1 на должность генерального директора общества назначена Субботина О.В., согласно трудовому договору от 21.07.2016 б/н (заключенному на пять лет) за исполнение трудовых обязанностей генеральному директору гарантирована выплата должностного оклада определенного штатным расписанием, режим рабочего времени для работника является ненормированным (л.д 25-28).

Единоличное учреждение Субботиной О.В. общества, а затем возложение на себя руководства созданной организацией в качестве генерального директора, допускается и не противоречит действующему законодательству. Субботина О.В. исполняла директора общества, о чем свидетельствуют материалы дела.

Общество в связи с наступлением страхового случая и выплатой пособий директору заявителя обратилось в фонд за возмещением расходов по обязательному социальному страхованию, в том числе на выплату указанных пособий Субботиной О.В..

Факт наступления каждого страхового случая отделением фонда не оспаривается.

В обоснование позиции, свидетельствующей о создании обществом искусственной ситуации для необоснованного получения возмещения расходов, заинтересованным лицом приведены следующие обстоятельства.

Субботина О.В. является единственным участником и руководителем (работником) созданного общества «СпецПромКомплект».

Как указывает заинтересованное лицо, Субботина О.В. после продолжительного перерыва в работе на официальные трудовые отношения была выведена на поздних сроках беременности (в августе 2018 года) с целью получения возмещения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, при этом до момента наступления отпуска по беременности и родам заработная плата ей не начислялась, страховые взносы не уплачивались.

Вместе с тем, суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом пояснений заявителя, пришел к правомерному выводу о том, что достаточных обстоятельств, свидетельствующих именно о создании заявителем искусственной ситуации с целью получения возмещения за счет средств фонда социального страхования Российской Федерации заинтересованным лицом, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 08.10.2013 № 3589/13, к однородным с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных нормативных указаний в законодательстве должны применяться единые публичные последствия.

Таким образом, нижеизложенные правовые позиции ВАС РФ по вопросам квалификации сделок в связи с их направленностью на получение необоснованной налоговой выгоды (применение налоговых вычетов, возмещение налога), подлежат применению и к сходным в правовом регулировании отношениям в сфере публичных платежей - страховых взносов, выплате, компенсации расходов страхователей за счет внебюджетных фондов.

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации прямо запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. Законодательство не возлагает на страхователя обязанность в каждом случае обосновывать экономическую необходимость при приеме на работу уже беременной женщины.

Статья 2 Закона № 255-ФЗ закрепляет, что право на пособие по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьями 3 и 6 закона № 81-ФЗ к видам государственных пособий граждан, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, пособие при рождении ребенка; право на пособие имеют лица, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Факт выполнения Субботиной О.В. трудовых обязанностей в должности генерального директора Общества с момента его создания и заключения трудового договора, наступление страхового случая и размер выплаченных пособий подтверждается материалами дела и не оспаривается фондом, обществом в Отделение фонда представлен пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 № 951н, Порядком № 1012н, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о праве Субботиной О.В. на обязательное социальное страхование; такое право обусловлено представлением в Отделение фонда соответствующего заявления и комплекта необходимых документов и отчислением взносов Субботину О.В. в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Отделением фонда не доказано, что страховые взносы с фактически выплаченной заработной платы Субботиной О.В., обусловленной выполнением трудовых обязанностей, не исчислены и не уплачивалась; функции директора общества выполняла именно Субботина О.В.; то обстоятельство, что в силу определенных хозяйственно-экономических факторов за некоторые месяцы отчетных периодов Субботиной О.В. как руководителю общества не начислялась и не выплачивалась заработная платы и иные вознаграждения само по себе не свидетельствует о том, что руководитель общества не исполнял трудовые обязанности, не осуществлял управленские функции и лишается права на социальное обеспечение.

Судом установлено, что Субботина О.В. по сведениям единого государственного реестра юридических лиц значится генеральным директором Общества с момента его создания - 30.07.2009, и соответственно, вне зависимости от оформления трудового договора осуществляла с 30.07.2009 и осуществляет в текущий период управленческие функции в интересах общества «СпецПромКомплект».

Все необходимые ранее запрошенные Фондом документы предоставлены Субботиной О.В. в судебное заседание, представителем общества (в силу закона) в судебном заседании также является Субботина О.В.

Таким образом, факт наличия между обществом и Субботиной О.В. как работником, замещающим должность генерального директора, длительных трудовых отношений заинтересованным лицом не оспорен, доказательств фиктивности, недостоверности представленных заявителем документов, не представлено (в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия у общества экономической необходимости в должности генерального директора, наличие которой предусмотрено нормативно, Отделением фонда не представлено. В свою очередь, анализ экономических аспектов деятельности общества, анализ оборотов движения денежных средств по банковским счетам, целесообразность совершения хозяйственных операций и привлечения наемного персонала, определение размера заработной платы и регулярность ее выплаты руководителю общества, к компетенции фонда не относятся.

Приведенные Отделением фонда факты сами по себе не свидетельствует о создании схемы направленной на необоснованное получение денежные средств за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом суд учитывает, что Субботина О.В. на момент рассмотрения настоящего дела не уволена из Общества, исполняет трудовые обязанности по должности генерального директора.

На основании части 1 статьи 7 федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу части 3 статьи 7 федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Фондом не доказано, что общество относится к числу экономических субъектов, для лиц, осуществляющих ведение бухгалтерского учета в которых частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлены специальные требования.

Кроме того, общество с категорией «Микропредприятие» 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Представленными заявителем выписками о движении денежных средств по расчетному счету за 2017, 2018 годы, справками по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы, книгой продаж за 2 квартал 2018 года (с 01.04.2018 по 30.06.2018) (приложение к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года), бухгалтерской отчетностью за 2017 год подтверждается ведение Обществом, в частности в 2017 и 2018 годах, реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе с использованием заемных средств, представление соответствующей отчетности, уплата налогов и страховых взносов во внебюджетные фонды. Кроме того, соответствующие сведения о застрахованном лице представлялись в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за соответствующие истекшие месяцы 2019 года.

Доказательств того, что отраженные в решении фонда обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо нормативно предусмотренных публичных обязанностей, неосновательное получение выгоды, фонд не представил (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заинтересованного лица об относительно небольших сумм исчисленных страховых взносов с выплат работнику, правомерно отклонены судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений с Субботиной О.В. и не являются основанием для отказа в принятии расходов заявителя как страхователя, поскольку неполнота исчисленных взносов и нарушение срока перечисления страховых взносов влекут иные публично-правовые последствия (статьи 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим, судом установлено, что по данным трудовой книжки Субботиной О.В. она осуществляет трудовую деятельность с 2002 года по текущий период, доказательств, что по ранее замещаемым ею в связи с осуществлением трудовых функций должностям с выплат заработной платы не исчислены и не уплачены страховые взносы, фондом не представлено.

Также судом правомерно отклонены доводы отделения фонда о том, что представленные в суд дополнительные документы не представлены заявителем по требованию фонда и не являлись предметом оценки в рамках камеральной проверки. Для целей возмещения расходов обществом представлен нормативно предусмотренный и достаточный объем документов для целей проверки их правомерности и обоснованности. Кроме того, в рамках судопроизводства в арбитражном суде при рассмотрении публичных споров страхователь во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Корреспондирующий правовой подход применительно к рассмотрению налоговых споров отражен в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О.

Длительный период работы Субботиной О.В. в занимаемой должности у заявителя с 30.07.2009 по текущий период, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ общества, ведение Обществом реальной хозяйственной деятельности, наличие реальных трудовых отношений между Обществом и его руководителем, документальное подтверждение страховых случаев, что подтверждается представленными в материалы дела документами, опровергают выводы фонда о злоупотреблении заявителем правом на возмещение расходов (л.д. 25-28 трудовой договор, л.д. 29-33 трудовая книжка Субботиной О.В., л.д. 50-58, 79-83 выписки по лицевому счету общества, л.д. 60,73-74 справки о доходах Субботиной О.В., л.д. 61-72, 84-87 отчетность общества, выписка из ЕГРЮЛ).

Таким образом, наличие трудового стажа у Субботиной О.В. и трудовых отношений с обществом Отделением фонда не опровергнуто; наличие нормативно предусмотренных конституционных гарантий, трудовых и социальных прав работника обязывает Общество произвести Субботиной О.В. выплаты соответствующих сумм пособий, с последующим возмещений в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Отделением фонда не представлено объективных доказательств, свидетельствующих именно о наличии в действиях общества злоупотребления правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования.

Заинтересованным лицом в нарушение части 1 статьи 65, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, безусловно указывающих на создание заявителем с использованием фиктивного документооборота, в отсутствие реальных трудовых отношений с директором как работником, и факта понесенных расходов, условий, влекущих возмещение расходов за счет средств Фонда.

Отделением фонда не опровергнуто, что заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, представлены достаточные доказательства наличия реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, обоснованности выплаты пособия и правомерности требований его возмещения.

Таким образом, у Отделения фонда отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету спорных сумм расходов, произведенных Обществом на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде пособий.

Порядок проведения камеральной проверки и вынесения оспариваемого ненормативного акта Отделением фонда соблюден, что подтверждено представленными в дело документами и заявителем не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, эти обстоятельства (отсутствие процедурных нарушений) не свидетельствуют о законности вынесенного ненормативного акта, обоснованность и правомерность которого оспаривается заявителем.

В связи с тем, что оспариваемое решение принято при отсутствии к тому законных оснований и нарушает права и законные интересы заявителя, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения судом ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения отделения Фонда, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, в связи со следующим.

Обществом в суд представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в Арбитражный суд Пермского края, мотивированное несвоевременным получением указанного решения и отсутствием в штате Общества юриста.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий.

Поскольку оспариваемое решение Отделения фонда вынесено 05.02.2019, несмотря на направление его заявителю 08.02.2019 почтовым отправлением, им не получено (по сведениям сайта «Почта России» по почтовому идентификатору 61499231134638 отправление находится с 15.03.2019 на временном хранении), фактически копия решения заинтересованного лица получена представителем заявителя 14.03.2019 после его обращения в Отделение фонда (л.д.13, 23), заявление в арбитражный суд представлено 21.06.2019 (л.д.5) с пропуском срока, при том, что фактически копия решения заинтересованного лица получена заявителем 14.03.2019, принимая во внимание незначительным период пропуска срока обращения в суд с даты фактического получения копии решения (5 рабочих дней), временной интервал пропуска срока обращения в суд с даты получения сведений из налогового органа о вынесенном фондом решении (л.д.24), осуществление руководителем Общества Субботиной О.В. ухода за несовершеннолетним ребенком Тутыниным В.С., находящимся в период с 04.04.2019 по 12.04.2019 на лечении в педиатрическом отделении медицинской организации (выписной эпикриз из истории болезни № 1770) и учитывая положения статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации об обеспечении гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта Отделения фонда.

Восстановление срока обращения в арбитражный суд в данном случае не может привести к нестабильности правовых отношений, не создаст неопределенность, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях; обратное же может рассматриваться как нарушение права заявителя, на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены. В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Фонд социального страхования, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2019 года по делу № А50-20529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.Г. Голубцов



Судьи




Е.В. Васильева





Н.М. Савельева