Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А56-55020/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55020/2017
01 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
/истр.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии:

финансового управляющего Бондаренко М.С., паспорт,

от Жидкова Р.Б.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20753/2018) финансового управляющего Бондаренко Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу № А56-55020/2017/истр. (судья А.А.Чернышева), принятое


по заявлению финансового управляющего Бондаренко Марины Сергеевны

об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жидкову Роману Борисовичу,



установил:

ООО «Группа компаний «Росбизнесинфо» 27.07.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Жидкову Роману Борисовичу (далее – Жидков Р.Б.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.08.2017 заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 29.12.2017 заявление ООО «Группа компаний «Росбизнесинфо» было признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Жидкова Р.Б. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Бондаренко Марина Сергеевна (далее – Бондаренко М.С.).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ», публикация №5 от 13.01.2018.

14.02.2018 в суд посредством системы «Мой арбитр» финансовым управляющим Бондаренко М.С. представлено ходатайство об обязании Жидкова Р.Б. (дата рождения: 31.10.1970г., место рождения: Ленинград, СНИЛС 094-324-650 71, ИНН 780216980320, регистрация по месту жительства: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, 70) передать финансовому управляющему следующие документы, сведения:

1. Свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2013 № 78-А Ж 891 563;

2. Свидетельство о государственной регистрации права от 08.05.2015 № 78-78/039/089/012/2015-46-1;

3. Технический паспорт на жилой дом по адресу Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 56, корпус Б от 11.09.2014;

4. Кадастровый паспорт здания с кадастровым номером № 78:36:0005428:1044 от 03 февраля 2015 года № 78/201/15-27397;

5. Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 05.03.2014 года (листы № 78 АА 6181386 , № 78 АА 6181387, № 78 АА 6181388);

6. Договор купли-продажи от 28.12.2012, дата регистрации 28.03.2013 № 78-78-39/046/2013;

7. Определение Выборгского районного суда от 12.10.2016 по делу № 2-11733/2016 года об утверждении мирового соглашения;

8. Договор переуступки прав (цессии) по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 05 марта 2014 года от 29.06.2017 года;

9. Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2011 -2017 годы;

10. Бухгалтерскую документацию;

11. Первичные учетные документы (включая договоры и документы, подтверждающие отчуждение имущества гражданина Жидкова Р.Б. (в том числе акты приёма - передачи, товарные чеки, товарные накладные, счета - фактуры, торгово-закупочные акты, УПД, кассовые чеки, приходные ордеры, квитанции и иные документы строгой отчётности);

12. Сведения о счетах, открытых в банках или иных кредитных организациях, а также у профессиональных участников рынка ценных бумаг;

13. Предоставить сведения о составе имущества Жидкова Р.Б. (движимого и недвижимого), месте нахождения этого имущества, составе обязательств Жидкова Р.Б., сведения об имущественных правах или имущественных обязанностях, сведения о наличии задолженности (договоры, акты сверки, иные документы), сведения о кредиторах Жидкова Р.Б. и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения;

14. Передать финансовому управляющему печать и штампы ИП Жидкова Р.Б.

В судебном заседании финансовым управляющим заявлено об уточнении ходатайства, просит обязать должника представить:

Копии договора аренды №8 от 09.12.2013, договора с ООО «Север», договора с ООО «БВА Бетон», с ООО «Амадас» и акты выполненных работ,акты сверки, иную первичную документацию по указанным договорам; договор купли-продажи маломерного судна Р40-98СС, тип моторная лодка с подвесным мотором; копию акта приема-передачи свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2013 №78АЖ891563, от 08.05.2015 №78-78/039-78/089/012/2015-46-1, технического паспорта на жилой дом, кадастрового паспорта на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.56, к.Б ООО «Доверие недвижимость»; документы, свидетельствующие о действиях по расторжению договоров займа 13/04 от 10.04.2013 и 13/01 от 15.01.2013 с ООО «Офис центр Полесье», о взыскании задолженности, копии иных договоров займа, копии документов, послуживших основанием для государственной регистрации прекращения прав на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул.Шамшева, д.6А, литер А, пом.9-Н, книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2012-2017 годы, бухгалтерскую документацию за указанный период, первичные учетные документы, сведения о счетах в кредитных организациях, сведения о составе имущества, копию заявления в органы МВД о факте утраты печати ИП Жидкова Р.Б.

Определением от 29.06.2018 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств отказано.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой финансовый управляющий Бондаренко М.С. просит определение от 29.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании финансовый управляющий Бондаренко М.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Жидков Р.Б. просит определение от 29.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Заявление об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей подлежит удовлетворению лишь в случае отказа или уклонения от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему.

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В своем отзыве должник указывает, что истребуемые договоры с ООО «Инферно, ООО «Север», ООО «БВА Бетон» и ООО «Амадас» за 2012-2013 года не могут быть предоставлены в связи с тем, что истек срок их хранения, установленный пунктом 8 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Копия договора купли-продажи маломерного судна Р40-98СС не может быть предоставлена, так как в письменной форме он не составлялся.

Должник обратился в Житомирский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Офис Центр Полесье» денежных средств по договору займа 13/01, 13/04, 13/09, что подтверждается таможенной декларацией и почтовой квитанцией. С учетом указанного, должник полагает, что совершил все необходимые действия для получения с ООО «Офис Центр Полесье» денежных средств. Оспаривание заключения данных договоров не представляется возможным, в связи с истечением срока исковой давности.

Должник указывает, что не имел в собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шамшева, д.6А, лит.А. пом. 9Н.

Документы, связанные с правом собственности должника на 1/3 дома и земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.56, к.Б, договор займа с ООО «Доверие недвижимость» находятся у Фоменко О.В. как у залогодержателя указанного имущества.

Сведения о счетах в Российской Федерации финансовый управляющий располагает, иных счетов не имеется, иного другого имущества у должника не имеется, с заявлением об утрате печати должник в правоохранительные органы не обращался, с 2014 года должник на территории Российской Федерации не находится, в пределах периода подозрительности финансовой деятельности не вел.

Доказательств наличия у должника иных, кроме ранее предоставленных финансовому управляющему документов и сведений, в материалы дела не представлено. Таким образом, требование финансового управляющего о предоставлении соответствующей документации не содержит указания на конкретные доказательства, подлежащие истребованию, без предоставления доказательств наличия у должника требуемых документов и, как следствие, в этих условиях судебный акт, обязывающий передать документы, не будет обладать признаками исполнимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции установил, что на дату рассмотрения заявления финансового управляющего у суда имеются доказательства исполнения должником требований Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного требования и, как следствие, об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, основанные на неправильном толковании норм права и не опровергающие выводов суда первой инстанции. Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для обратных выводов, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу № А56-55020/2017/истр. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Е.К. Зайцева


А.Ю. Слоневская