Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А32-11115/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11115/2015
город Ростов-на-Дону
15 ноября 2018 года
15АП-4848/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от заявителя: председатель ФИО2, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 12.11.2018;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 17.10.2018, № 7088/01, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Восточный-3"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.01.2018 по делу № А32-11115/2015, принятое судьей А.Л. Назыковым,

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Восточный-3"

к Администрации муниципального образования города Краснодар

при участии третьих лиц: Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта"

об обязании утвердить материалы предварительного согласования места размещения многоярусного гаражного комплекса,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Восточный-3" (далее – заявитель, ГСК "Восточный-3", кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования города Краснодар (далее – администрация) в утверждении материалов предварительного согласования места размещения многоярусного гаражного комплекса площадью 5172 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1186; об обязании в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на момент обращения Заявителя, осуществить все необходимые действия, направленные на принятие решения об утверждении материалы предварительного согласования места размещения многоярусного гаражного комплекса площадью 5172 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1186.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 признан незаконным отказ Администрации муниципального образования город Краснодар в утверждении материалов предварительного согласования гаражно-строительному кооперативу "Восточный-3" места размещения многоярусного гаражного комплекса на земельном участке ориентировочной площадью 5172 кв.м., расположенном по адресу: <...>, выраженный в письме от 13.03.2015 №5849.26, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Администрация муниципального образования город Краснодар обязана принять решение об утверждении гаражно-строительному кооперативу "Восточный-3" материалов предварительного согласования места размещения многоярусного гаражного комплекса на земельном участке ориентировочной площадью 5172 кв.м по адресу: <...>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:43:0142047 и схемой границ земельного участка на топографической основе, изготовленными МУП "Институт Горкадастрпроект" и согласованными директором департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 19.11.2012.

Решение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2016.

Администрация обратилась с заявлением от 10.10.2017 об отмене решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированным тем, что при проведении работ по формированию земельного участка выявлено наложение земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:130, который входит в единое землепользование с кадастровым номером 23:43:00000000:155. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:00000000:155 предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту масленичных культур имени В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук, в соответствии с государственными актами от 11.09.1996 №1610, №1611. В соответствии с выводом строительно-технической экспертизы от 12.07.2017 Краснодарского отделения Южного филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" земельный участок КН 23:43:0142047:40204 входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:130 площадью 98 202 кв.м, указанные в землеустроительном деле, выполненном ФГУП "Госземкадастрсъемка –ВИСХАГИ" на основании государственного контракта №02/05 от 04.05.2009. Формируемый земельный участок расположен на территории земель, находящихся в федеральной собственности и принадлежащих на праве постоянного бессрочного пользования институту масленичных культур. Между тем, данные обстоятельства ни суду, ни сторонам в процессе рассмотрения дела известным не были, акт строительно-технической экспертизы поступил в администрацию только 12.07.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2017 заявление администрации о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, тем же определением к участию в рассмотрении заявления привлечены МТУ Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея, Государственное научное учреждение Всероссийского научно-исследовательского института масленичных культур имени В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018 заявление Администрации муниципального образования город Краснодар от 10.10.2017 о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу №А32-11115/2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 по делу назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления ГСК "Восточный – 3" к Администрации муниципального образования город Краснодар об обязании утвердить материалы предварительного согласования места размещения многоярусного гаражного комплекса. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 в удовлетворении заявленных гаражно-строительным кооперативом "Восточный-3" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от 17.01.2018, гаражно-строительный кооператив "Восточный-3" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что на момент оформления земельного участка для заявителя ГНУ «Всероссийский научно- исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта» не знал точных границ участка находящегося в его ведении. В 2010 году сформированы земли государственной собственности (федеральные земли) и им присвоен кадастровый номер 23:43:00000000:155, что подтверждается письмом ГНУ «Всероссийский научно- исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта» от 05.07.2012 №04-13/2891. В указанном письме ГНУ «Всероссийский научно- исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта» подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1186 не входит в границы участка кадастровый номер 23:43:00000000:155. Формирование участка произведено из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1186 (земель муниципальной собственности).

При первоначальном формировании участка была изготовлена схема границ земельного участка на кадастровом плане территории согласованной в ДаиГ 13.05.2009 на площадь 7979кв.м. В период ее согласования в 17.10.13 выявлена накладка на земельный участок кадастровым номером 23:43:0142047:130. Ввиду выявления накладки была изменена конфигурация и площадь формируемого участка. Согласно кадастровой справке № 55311 для размещения многоярусного гаражного комплекса видно, что предполагаемое место размещение не входит в территории сформированных земельных участков. Согласно кадастровой справке № 88727 земельный участок (кадастровым номером 23:43:0142047:130) является смежным с земельным участком для размещения многоярусного гаражного комплекса границы не пересекаются. На топографической основе видно, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:130 обходит границу земельного участка кадастровый номер 23:43:0142047:40204 для размещения многоярусного гаражного комплекса. Согласно выписке из ЕГРП от 27.10.14 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1186 не зарегистрированы. Согласно выписке из ЕГРП от 27.10.14 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:130 не зарегистрированы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители гаражно-строительного кооператива "Восточный-3" поддержали ранее заявленное ходатайство о фальсификации акта строительно-технической экспертизы.

Представитель администрации возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представители гаражно-строительного кооператива "Восточный-3" так же подержали ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель администрации возражает против удовлетворения данного ходатайства. Суд принял изложенные ходатайства к рассмотрению.

Представители гаражно-строительного кооператива "Восточный-3" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель администрации не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает ходатайство ГСК "Восточный-3" о фальсификации доказательства, в котором просит признать акт строительно-технической экспертизы, выполненный ФИО5 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.07.2017 сфальсифицированным и исключить его из числа доказательств по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу ч. 2 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Также в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что ходатайство ГСК «Восточный-3» о фальсификации акта строительно-технической экспертизы АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.07.2017 в суде первой инстанции не заявлялось.

ГСК «Восточный-3» не указал уважительных причин, препятствующих заявлению данного ходатайства в суде первой инстанции.

Довод ГСК «Восточный-3» об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, ходатайства о фальсификации доказательства, заявленного в судебном заседании, состоявшемся 17.01.2018, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что ГСК «Восточный-3», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явки представителя не обеспечил.

В материалах дела имеется конверт с определением от 13.10.2017 о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству, направленный по юридическому адресу кооператива, указанному в ЕГРЮЛ с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в качестве юридического адреса и адреса для направления корреспонденции ГСК "Восточный" указывает и в исковом заявлении и апелляционных жалобах по делу, а также доверенности от 03.06.2015: 350059, <...>, в связи с чем, суд первой инстанции направлял корреспонденцию по указанному кооперативом адресу.

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция, направленная арбитражным судом по указанным адресам, возвращается с отметками органа почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 09.11.2017 кооператив указывает, что суд отправлял корреспонденцию на юридический адрес заявителя (<...>), где фактически расположены только металлические гаражи, почтового ящика нет.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края не отклонял ходатайств участвующих в деле лиц о фальсификации вышеуказанного доказательства и о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ГСК «Восточный-3» о назначении по делу землеустроительной экспертизы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

ГСК «Восточный-3» ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлял.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения заявления в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, уважительные причины невозможности заявления указанного ходатайства не приведены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с протоколом № 108 заседания экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар от 28.11.2008 заявителю было согласовано изъятие земельного участка ГСК по ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре площадью 8100 кв. м.

Заключением о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 29.07.2009 № 23/3026-1 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации подтвердил возможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 7979 кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне ОД.2., для строительства и эксплуатации многоярусного гаражного комплекса.

МУП "Институт Горкадастрпроект" в 2009 году подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Как следует из пояснительной записки к данной схеме, испрашиваемый земельный участок находится в границах кадастрового квартала 23:43:0142047, образуется из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1186. Данная схема согласована Департаментом архитектуры и градостроительства 13.05.2009.

Актом выбора земельного участка для строительства от 08.12.2010 ГСК установлена возможность последующего предоставление земельного участка площадью 7979 кв. м по адресу <...>, для строительства многоярусного гаражного комплекса.

Протоколом № 6 заседания экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар от 27.06.2011 ГСК согласовано размещение многоярусного гаражного комплекса по ул. Восточно-Кругликовская, 6/1 площадью 7979 кв.м.

Письмом Администрации от 13.03.2015 № 5849.26 "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги" ГСК отказано в утверждении материалов предварительного согласования места размещения объектов по причине вступления с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах.

В материалах дела имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненная МУП "Институт Горкадастрпроект" в 2012 году. Данная схема согласована Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации 19.11.2012. Также 19.11.2012 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации согласована схема границ указанного земельного участка.

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами судом первой инстанции установлено, что из представленного администрацией экспертного заключения, выполненного Краснодарским отделением Южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 12.07.2017 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:40204 площадью 5172 кв. м, сформированный по заявлению ГСК "Восточный-3" и на основании решения арбитражного суда по настоящему делу, полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:130 площадью 98 202 кв. м, указанные в предоставленном землеустроительном деле, выполненном ЮФ ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ на основании государственного контракта № 02/05 от 04.05.2009.

В данном экспертном заключении приведены координаты соответствующих земельных участков, методика сопоставления их границ, представлена графическая схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:40204 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:130.

Таким образом, из представленного экспертного заключения однозначно следует вывод о нахождении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:40204 площадью 5172 кв. м фактически на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:130 площадью 98 202 кв. м, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:155.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2017 № 99/2017/54955388 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:40204 площадью 5 172 кв. м по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 10.11.2017.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 18.10.2017 Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:40204. В данном решении указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:40204 входит в границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ВНИИМК им. Пустовойта, и относится к федеральной собственности.

Довод ГСК «Восточный-3» о незаконности вынесенного решения в связи с отсутствием проведенной судебной экспертизы по делу, а также отсутствия уведомления эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 82 АПК РФ предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения указывается в определении суда о назначении судебной экспертизы.

Поскольку строительно-техническая экспертиза от 12.07.2017 является досудебной экспертизой, проведена не на основании определения суда, отсутствие уведомления эксперта об уголовной ответственности не является нарушением процессуального законодательства.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Строительно-техническая экспертиза от 12.07.2017 проведена экспертом по строительно-технической экспертизе Краснодарского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО5, обладающим высшим техническим образованием по квалификации инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», стаж работы по специальности и экспертной работы 8,5 лет.

Экспертиза проводилась путем графического моделирования границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:40204 и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:130.

Данные о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:40204 взяты из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2017 № 99/201722331191.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:130 взяты из материалов землеустроительного дела.

В результате построения границ земельных участков, экспертом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:40204 входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:130.

Таким образом, строительно-техническая экспертиза от 12.07.2017 Краснодарского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу, имеющим равную силу наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Заявитель в суде апелляционной инстанции сослался на вывод, изложенный в письме от 05.07.2012 № 04-13/2891 ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института масленичных культур имени B.C. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1186 не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:130.

Однако, суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, так как указанное письмо не является доказательством, подтверждающим отсутствие наложения указанных земельных участков, поскольку определение наложения границ земельных участков возможно только путем проведения экспертного исследования специалистом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1186 аннулирован, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:40204 не образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1186.

Статья 3.1 Федерального закона от 25.102001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает критерии разграничения государственной собственности на землю по отношению к определенному уровню субъекта собственности.

В силу данной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Содержание приведенных норм гражданского законодательства не изменилось с момента принятия Гражданского кодекса РФ.

Право собственности как право исключительного полного господства лица над имуществом вмещает в себя правовую способность собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом с отстранением всякого постороннего вмешательства.

Право распоряжения земельным участком принадлежит Российской Федерации и обременено правом постоянного (бессрочного) пользования ВНИИМК.

В соответствии с пунктами 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» на территории Краснодарского края уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Краснодарского края, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, действующее в соответствии с Положением «О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея», утвержденным Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение спорным земельным участком может осуществлять только Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1186 является смежным, не входит в границы участка кадастровый номер 23:43:00000000:155 не принимается судом апелляционной инстанции последующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции Администрацией муниципального образования город Краснодар представлено письмо филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 07.11.2018 № 13700/01-6 из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:130 - обособленный земельный участок, входящий в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:155, сведения о котором были внесены в кадастр недвижимости 21.06.2006.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:155 были образованы 34 земельных участка, в том числе и земельные участки с кадастровыми 23:43:0142047:6750 и 23:43:0142047:25559.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:25559, с местоположением «край Краснодарский, г. Краснодар», площадью 7355 кв.м, был поставлен на государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) 30.10.2014 по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 29.10.2014 и представленному межевому плану (подготовлен кадастровым инженерном - ФИО6, номер квалификационного аттестата 23-13-1118).

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:6750, с местоположением «край Краснодарский, г. Краснодар», площадью 77136 кв.м, был поставлен на ГКУ 23.11.2011 по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 29.10.2014 и представленному межевому плану (подготовлен кадастровым инженерном ФИО7, номер квалификационного аттестата 23-11-858).

Данные земельные участки были образованы в результате раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:155 в измененных границах (из обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:130).

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:40204, с местоположением «<...> уч. 6/1, Прикубанский внутригородской округ», площадью 5172 кв.м, был поставлен на ГКУ 26.04.2017 по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 16.03.2017 и представленному межевому плану (с учетом межевого план, поданного с заявлением о приеме дополнительных документов от 14.04.2017 (подготовлен кадастровым инженерном - ФИО6, номер квалификационного аттестата 23-13-1118)). Данный земельный участок был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не закреплённых за конкретными лицами.

В соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 №П/119 и действовавшим на момент внесения в единый государственный реестр земель сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:1186, внесение сведений о ранее учтенных земельных участках, находящихся в государственной собственности (далее - участок казны) осуществлялось по каждому кадастровому кварталу и было связано с технологическими особенностями осуществления государственного кадастрового учета земельных участков и ведения единого государственного реестра земель. Внесение сведений осуществлялось путем описания земельных участков казны, образуемых границами кадастровых кварталов с исключением из их территории земельных участков, закрепленных за конкретными лицами и (или) находящихся в собственности конкретных лиц.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1186 был образован из участка казны с кадастровым номером 23:43:0142047:1180 (статус кадастровых сведений - «аннулирован»), который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1172 (статус кадастровых сведений -«аннулирован»), который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:168 (статус кадастровых сведений -«аннулирован»), который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:165 (статус кадастровых сведений -«аннулирован»), который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:159 (статус кадастровых сведений -«аннулирован»), который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:155 (статус кадастровых сведений -«аннулирован»), который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:151 (статус кадастровых сведений -«аннулирован»), который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:147 (статус кадастровых сведений -«аннулирован»), который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:143 (статус кадастровых сведений -«аннулирован»), который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:139 (статус кадастровых сведений -«аннулирован»), который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1162 (статус кадастровых сведений -«аннулирован»), который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1141 (статус кадастровых сведений -«аннулирован»), который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1155 (статус кадастровых сведений -«аннулирован»), который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1152 (статус кадастровых сведений -«аннулирован»).

В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 16.12.2008 №ВК/5375 «О «земельных участках госсобственности», сведения о земельных участках казны были сняты с учета путем изменения статуса кадастровых сведений на «аннулированный», в том числе (07.08.2009) и о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:1186.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Администрация муниципального образования города Краснодар не вправе распоряжаться спорным земельным участком как относящимся к федеральной собственности. Арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом отказа гаражно-строительному кооперативу "Восточный-3" в назначении землеустроительной экспертизы, денежные средства в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по чеку-ордеру от 04.06.2018 № 289 и поступившие на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, надлежит возвратить гаражно-строительному кооперативу "Восточный-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Возврат указанных денежных средств с депозита Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда возможен только после подачи в суд апелляционной инстанции соответствующего заявления о возврате денежных средств и указанием реквизитов банковского счета, открытого в банке на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать гаражно-строительному кооперативу "Восточный-3" в назначении землеустроительной экспертизы.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по делу № А32-11115/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда гаражно-строительному кооперативу "Восточный-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, уплаченных по чеку-ордеру от 04.06.2018 № 289 после предоставления заявления с указанием банковского счета, открытого в банке на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Ильина