Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А60-19575/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4608/2023-ГК
г. Пермь
06 июня 2023 года
Дело № А60-19575/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «ПКП Синергия»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика, Комитета управления муниципальным имуществом администрации Кушвинского городского округа Свердловской области: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «ПКП Синергия», и ответчика, Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2023 года

по делу № А60-19575/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКП Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету управления муниципальным имуществом администрации Кушвинского городского округа Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), субъект Российской Федерации в лице Правительства Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом Кушва», общество с ограниченной ответственностью УК «Город», общество с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания»,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (далее – ООО «ПКП Синергия») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету управления муниципальным имуществом администрации Кушвинского городского округа (далее – КУМИ КГО) о взыскании 12 058 211 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены субъект Российской Федерации в лице Правительства Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства».

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом Кушва», общество с ограниченной ответственностью УК «Город», общество с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2023 иск удовлетворен частично, с КУМИ КГО в пользу ООО «ПКП Синергия» взыскано 567 584 руб. 79 коп. основного долга, 229 857 руб. 23 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 01.01.2022, а также 5 639 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Кушвинского городского округа Свердловской области суд отказал.

С Государственного казенного учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в пользу ООО «ПКП Синергия» взыскано 121 329 руб. 63 коп. основного долга, 15 733 руб. 09 коп. неустойки , а также 4 398 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований к учреждению судом отказано.

В удовлетворении требований к субъекту Российской Федерации в лице Правительства Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, суд также отказал.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцом приведены доводы относительно ордеров на жилые помещения, полагает, что судом не учтены нормы действующего законодательства, ордер с 2005 года утратил юридическую силу, а договоры социального найма, заключенные на основании ордеров, КУМИ КГО представлены не были. Таким образом, в отношении всех адресов, по которым КУМИ КГО были представлены ордеры на жилые помещения, требования должны быть удовлетворены в полном объёме. Вопреки доводам КУМИ договоры краткосрочного коммерческого найма являются срочными (статья 683 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении всех жилых помещений, где КУМИ КГО были представлены договоры краткосрочного коммерческого найма, требования истца должны быть удовлетворены со дня, следующего за днем окончания срока действия того или иного договора краткосрочного коммерческого найма. Справки о зарегистрированных лицах в отношении жилых помещений не подтверждают право собственности. Отсутствие сведений в выписке из ЕГРН не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В отношении всех адресов, по которым КУМИ КГО были представлены справки о зарегистрированных лицах в отсутствие договоров социального найма и краткосрочного коммерческого найма, требования должны быть удовлетворены. Оснований для отказа удовлетворения исковых требований в отношении жилых помещений, по которым уже были получены судебные приказы, у суда также не имелось.

Ответчик, государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства», оспаривая решение суда первой инстанции по делу в части удовлетворенных в отношении него исковых требований, также обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении иска – отказать, ссылаясь на отсутствие у него обязательства по оплате коммунальных ресурсов после передачи спорных жилых помещений нанимателям по договору социального найма. Указывает, что истец последнее уточнение иска и вновь представленный информационный расчет заблаговременно в адрес ответчика не направил, чем нарушил принцип состязательности сторон и лишил ответчика права заявить свои возражения. В материалах дела отсутствует документ, из которого можно было бы установить, за какой период и по каким квартирам сложилась сумма 121 329 руб. 63 коп. основного долга, 15 733 руб. 09 коп. неустойки, которая взыскана с Фонда. Ранее заявленные Фондом ходатайства об истребовании доказательств немотивированно отклонены судом. Суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: факты двойного взыскания сумм задолженности с Фонда и нанимателей, имеющие значение для рассмотрения ходатайства о злоупотреблении правом (пункт 3 части 1 статьи 135, часть 2 статьи 159, часть 1 статьи 168, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылается на недоказанность истцом факта направления в адрес Фонда платежных документов (извещений) с указанными в них суммами платежей и текущей задолженности за потребленную тепловую энергию.

КУМИ КГО и субъект Российской Федерации в лице Правительства Свердловской области направили отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель истца с решением суда первой инстанции в обжалуемой части исковых требований, в удовлетворении которых суд отказал, не согласился, просил его изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика, КУМИ КГО, указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 30.05.2023 в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено заявленное в апелляционной жалобе ходатайство Фонда об истребовании доказательств, в удовлетворении которого отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы отказа в удовлетворении указанного ходатайства изложены в мотивировочной части настоящего постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Фонд письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя. Указанное в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие участников процесса.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО «Производственное коммерческое предприятие Синергия» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в г. Кушва, Свердловской области.

Между ООО «ПКП Синергия» и Комитетом управления муниципальным имуществом Кушвинского городского округа Свердловской области, субъектом Российской Федерации Свердловской области – Правительством Свердловской области, Министерством по управлению государственном имуществом Свердловской области, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» – договоры не заключены.

Как указал истец, ежемесячно в адрес Комитета управления муниципальным имуществом Кушвинского городского округа Свердловской области направляются платежные документы (извещения) с указанными в них суммами платежей и текущей задолженности за потребленную тепловую энергию. Комитет управления муниципальным имуществом Кушвинского городского округа Свердловской области не оплачивает потребленную им тепловую энергию, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 9 964 327 рублей 20 копеек.

Ежемесячно в адрес субъекта Российской Федерации Свердловской области – Правительства Свердловской области, Министерства по управлению государственном имуществом Свердловской области, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» направляются платежные документы (извещения) с указанными в них суммами платежей и текущей задолженности за потребленную тепловую энергию. Субъектом Российской Федерации Свердловской области – Правительством Свердловской области, Министерством по управлению государственном имуществом Свердловской области, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» не оплачивается потребленная тепловая энергия, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 227 766 рублей 05 копеек.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате фактически поставленного и потребленного энергоресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка разрешения спора.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав в судебном заседании пояснения обеспечивших свое участие в веб-конференции представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим частичному изменению на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в удовлетворении исковых требований в отношении ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» следует отказать, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истец выполнил свое обязательство и поставил Ответчику тепловую энергию в полном объеме.

Платежи за поставленную тепловую энергию носят периодический характер, согласно пункту 37 «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В силу статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственники несут бремя содержания своего имущества.

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в муниципальную собственность и включается в жилищный фонд социального использования.

Возражая против удовлетворения иска, КУМИ КГО приводил суду первой инстанции доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, о том, что в отношении некоторых помещений гражданами использовано право бесплатной передачи помещений в собственность граждан (право приватизации) либо находятся в собственности граждан: Кушва, ул. Гвардейцев, д. ЮА, кв. 4/5; Кушва, ул. Красноармейская, д. 14 кв. 57; Кушва, ул. Садовая, д. 4, кв. 1; Кушва, ул. Станционная, д. 80 кв. 54; Кушва, ул. Станционная, д. 82, кв. 63; Кушва, ул. Станционная, д. 80 кв. 54; Кушва, ул. Станционная, д. 82, кв. 63; Кушва, ул. Уральская, д. 31, кв. 6; Кушва, ул. Фадеевых, д. 19, кв. 3; Кушва, ул. Фадеевых, д. 33, кв. 16; Кушва, ул. Фадеевых, д. 34, кв. 3; Кушва, ул. Центральная, д. 2, кв. 5; Кушва, ул. Центральная, д. 8, кв. 4; Кушва, ул. Республики, д. 1, кв. 65. Большинство жилых помещений предоставлено и заняты гражданами на условиях социального найма жилых помещений, а также на условиях договора найма жилищного фонда коммерческого использования.

В соответствии с условиями договора социального найма, договора найма жилищного фонда коммерческого использования, а также положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан оплачивать коммунальные услуги, к которым и относится поставка тепловой энергии.

В соответствии с имеющимися сведениями на сайте судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района, в котором создан Кушвинский городской суд Свердловской области, имеются сведения о взыскании с потребителей ООО «ПКП «Синергия» задолженности за потребленный коммунальный ресурс за тот же период.

В отношении заявленных помещений по адресам: <...> и <...>/14, сведений в реестре муниципальной собственности, а также сведений в ФИАС не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд принимает во внимание возражения КУМИ КГО о том, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

В материалы дела КУМИ КГО представлены ордеры на жилые помещения, выданные исполнительным комитетом Кушвинского горисполкома, справки с места жительства в отношении граждан, которые проживают и зарегистрированы в спорных жилых помещениях.

Предоставленные в материалы дела справки с места жительства от управляющих компаний о зарегистрированных гражданах в спорных жилых помещениях свидетельствуют о наличии нанимателей (потребителей), обязанных в силу закона оплачивать коммунальные услуги. При этом внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2,3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 6 Правил № 354 от 06.05.2011 закреплено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

Потребитель – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Поскольку в жилых помещениях имеются зарегистрированные лица, то презюмируется, что он является потребителем коммунальной услуги в жилом помещении и что именно он обязан оплачивать коммунальный ресурс.

В материалы дела ответчиком представлены договоры социального найма и найма (коммерческого найма) жилых помещений, заключенных на различный срок. В соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт отсутствия нанимателей или расторжения договора найма (социального найма) помещений в спорный период.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы (истца) отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что КУМИ КГО занимается сбором денежных средств за поставленный ресурс, также подлежат отклонению, поскольку данное утверждение документально не подтверждено и по возражениям КУМИ КГО не соответствует действительности. Как поясняет КУМИ КГО, в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов. Это означает, что способом решения вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может быть только определение гарантирующей организации в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и передача прав на муниципальное имущество, предназначенное для соответствующей деятельности в указанных сферах.

Отдельного внимания, как отмечает ответчик, заслуживает жилое помещение по адресу: Кушва, ул. Красноармейская 6-61, в отношении которого зарегистрирована государственная собственность на основании свидетельства о праве наследства по закону.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа заключены и оплачены договоры на поставку коммунального ресурса с ООО «ПКП «Синергия» № 31007-1-21, №31-2-21 в отношении помещений, по которым выставляются требования, однако, истец также игнорирует данный факт.

Также истец не принял во внимание, что в отношении большинства помещений ООО «ПКП «Синергия» получены судебные приказы о взыскании задолженности с нанимателей, членов семьи нанимателей.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги с КУМИ КГО противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Следовательно, в силу положений статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении указанных квартир, являются граждане, проживающие и зарегистрированные в данных квартирах.

Ответчик представляет контррасчет задолженности в отношении помещений, находящихся в собственности Кушвинского городского округа, но не предоставленным третьим лицам (на условиях социального либо коммерческого найма) с учетом услуги «ГВС», а также расчет пеней, произведенный с 11.01.2021 по 01.01.2022.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пеней к Комитету управления муниципальным имуществом Кушвинского городского округа Свердловской составляет 1 140 954 руб. 84 коп.

Ответчик, КУМИ КГО, не оспаривает задолженность за коммунальную услугу «отопление» в отношении помещений, поименованных в расчетах к возражениям от 25.11.2022 в размере 509 237 руб. 04 коп., за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» – 58 347 руб. 75 коп., а всего 567 584 руб. 79 коп., за период с 01.09.2019 по 31.12.2021.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в отношении КУМИ КГО подлежат частичному удовлетворению в размере 567 584 руб. 79 коп. основного долга, 229 857 руб. 23 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 01.01.2022 (по контррасчету ответчика, который законно и обоснованно учитывает выданные судебные приказы о взыскании задолженности по спорным квартирам за спорный период мировыми судьями, а также исключены периоды заселения этих жилых помещении).

Доводы апелляционной жалобы Фонда признаются судом апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции в данной части – подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению объекты недвижимого имущества (жилые помещения), расположенные по адресам: <...>, 9, 20, 24, 29, 36, 41, 46, 49; <...>, 42 принадлежат на праве собственности Свердловской области.

Указанные в уточненном списке адресов, прилагаемом к уточненному исковому заявлению, жилые помещения – квартиры № № 12, 24, 42, расположенные по адресу: <...>, и квартиры № № 2, 5, 9, 20, 24, 29, 36, 41, 46, 49, расположенные по адресу: <...>, находятся в собственности Свердловской области и в оперативном управлении государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – Фонд).

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Из части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вышеизложенное свидетельствует о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 66, 68, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть возложена на собственника, если иное не установлено договором между ними.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Следовательно, указанная правовая норма носит диспозитивный характер и устанавливает обязанность нанимателя с момента заключения договора найма оплачивать коммунальные платежи самостоятельно, если договором найма не предусмотрено иное. Поэтому, если иное не установлено договором, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей и членов их семей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги при наличии иных письменных доказательств.

В соответствии с пунктом 158 Правил № 354 именно потребитель, то есть фактически проживающие в спорных жилых помещениях граждане, несут установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос 4 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца об обязанности фонда по оплате потребленного коммунального ресурса в спорный период, апелляционный суд с учетом вышеизложенных норм материального права также учитывает условия подпункта 8 пункта 8 договоров найма жилых помещений (пункт 2.2.3 договоров от 25.06.2021), заключенных между Фондом и нанимателями, в соответствии с которыми на нанимателя жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора (или с момента фактической передачи помещения).

То есть Фонд производит оплату коммунальных ресурсов только до даты передачи квартир нанимателям.

Согласно уточненному иску и расчету истца истец взыскивает с Фонда задолженность по тринадцати квартирам в двух домах, а именно: квартиры №№ 2, 5, 9, 49, 20, 24, 29, 36, 41, 46 по адресу: <...> – период возникновения задолженности с 01.10.2021 по 31.12.2021.

Квартиры №№ 12, 24, 42 по адресу: <...> – с периодом возникновения задолженности 01.10.2019 по 31.12.2021.

Десять вышеназванных квартир по адресу: <...> переданы Фондом нанимателям 25.06.2021.

Договоры, подтверждающие передачу квартир нанимателям 25.06.2021 сроком действия на пять лет, представлены Фондом в материалы дела с отзывом на иск (исх.№ Ф/03-9661 от 26.12.2022, подано через систему «Мой арбитр» 26.12.2022).

Согласно уточненному расчету истца, период, за который взыскивается задолженность, определен с 01.10.2021 по 31.12.2021.

То есть истцом заявлены исковые требования по указанному дому за период, когда квартиры уже находятся у нанимателя.

Квартиры №№ 12, 24, 42 по адресу: <...> переданы нанимателям 24.12.2015 на праве специализированного найма, а с 25.12.2020 (в тот же день, когда истек 5-летний срок договора специализированного найма) – на праве социального найма бессрочно.

Согласно уточненному расчету истца в период взыскания, установленный истцом с 01.10.2019 по 31.12.2021, спорные квартиры также находились у нанимателей. Договоры специализированного найма, подтверждающие передачу квартир 24.12.2015 сроком на 5 лет, также представлены Фондом в материалы дела с приложением к отзыву (исх.№ Ф/03-9661 от 26.12.2022). Договоры социального найма от 25.12.2020 (бессрочные) на те же квартиры приложены к отзыву Фонда № Ф/03-1181 от 14.02.2023, подано через систему «Мой арбитр»15.02.2023.

Таким образом, требование истца о взыскании с Фонда задолженности в отношении спорных жилых помещений, переданных в спорный период по договорам специализированного или социального найма, противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2019 № 305-ЭС19-1995 по делу № А41-56419/2018.

Доказательств расторжения договоров социального найма с нанимателями жилых помещений, либо выбытия граждан в спорный период истцом не представлено.

Требование о взыскании названных расходов истцом в рамках настоящего дела с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований в отношении Фонда в заявленный исковой период у суда первой инстанции отсутствовали, в удовлетворении иска в данной части требований следовало отказать.

Доводы апелляционной жалобы Фонда о незаконности не мотивированного отклонения или не рассмотрении судом первой инстанции заявленных им ходатайств об истребовании доказательств, мотивированных общей целью доказывания факта двойного взыскания истцом предъявленной платы за коммунальные услуги, признаются обоснованными. Однако допущенные судом процессуальные нарушения к существенному нарушению прав апеллянта не приводят. Суд апелляционной инстанции также не усматривает целесообразности удовлетворения аналогично заявленных в апелляционной жалобе ходатайств. Представленные Фондом в материалы дела договоры специализированного найма, договоры социального найма свидетельствуют о доказанности обстоятельств передачи спорных квартир в исковой период нанимателям, что с учетом положений части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, условий подпункта 8 пункта 8 договоров найма жилых помещений (пункт 2.2.3 договоров от 25.06.2021) исключает удовлетворение исковых требований.

При этом выводы о злоупотреблении правом со стороны истца были сделаны судом первой инстанции по результатам исследования доказательств, представленных в материалы дела, в том числе, вследствие удовлетворения одного из ходатайств ответчика об истребовании сведений о выданных судебных приказах в отношении жилых помещений, переданных нанимателям, у мирового судьи. Необходимость в дополнительном подтверждении указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Понесенные при рассмотрении настоящего дела судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2023 года по делу № А60-19575/2022 изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кушвинского городского округа Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКП Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 567 584 (пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 79 копеек основного долга, 229 857 (двести двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 23 копейки неустойки за период с 12.01.2021 по 01.01.2022, а также 5 639 (пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Кушвинского городского округа Свердловской области отказать.

4. В удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства», к субъекту Российской Федерации в лице Правительства Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКП Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

В удовлетворении апелляционной жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «ПКП Синергия», отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.А. Гребенкина


Судьи


Д.Ю. Гладких




В.Ю. Назарова