Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А75-13363/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-13363/2019
26 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4134/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13363/2019 (судья Бухарова С.В.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315860300004569, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СП «Норд Трак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 473 545 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 30.07.2020;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 11.06.2019 № 18, ФИО6 по доверенности от 14.05.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к обществу с ограниченной ответственностью СП «Норд Трак» (далее – ООО СП «Норд Трак», общество, ответчик) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 4 405 400 руб. задолженности, 68 145 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 20.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 4 405 400 руб. по день фактической уплаты долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 11.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены частично. С ООО СП «Норд Трак» в пользу ИП ФИО3 взыскано 4 472 473 руб. 70 коп., в том числе 4 405 400 руб. задолженности, 67 073 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45 357 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 29 994 руб. расходов по оплате услуг представителя. С ООО СП «Норд Трак» в пользу ИП ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга в размере 4 405 400 руб. по ставке 3% годовых, начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО СП «Норд Трак» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 04.12.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2019 по делу № А75-13363/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Лицо, не участвовавшее в деле – индивидуальный предприниматель ФИО2

(далее – ИП ФИО2, податель жалобы), не согласившись с принятыми судебными актами в рамках настоящего дела, в апелляционной жалобе просит отменить решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее: ИП ФИО2 является кредитором ответчика в рамках дела о банкротстве общества (№ А75-9309/2021), при рассмотрении названного дела ООО СП «Норд Трак» представлен отзыв, к которому приложены платежные поручения, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, присужденной на основании решения по настоящему делу. Соответствующие доказательства представлялись ответчиком ранее на стадии рассмотрения жалобы (регистрационный номер 08АП-14232/2019), между тем, судом апелляционной инстанции не приняты со ссылкой на необоснованность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции. По мнению апеллянта, указанное выше в совокупности свидетельствуют о том, что судебные акты, состоявшиеся в рамках настоящего дела, нарушает права кредитора необоснованным предоставлением ИП ФИО3 права на участие в распределении конкурсной массы общества в ущерб имущественным интересам ИП ФИО2 как кредитора ООО СП «Норд Трак».

К апелляционной жалобе также приложено ходатайство ИП ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что об обстоятельствах нарушения прав и законных интересов принятым по настоящему делу решением предприниматель узнал 15.02.2022 после ознакомления с материалами дела № А75-9309/2021.

Определением от 07.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, жалоба ИП ФИО2 назначена к рассмотрению в судебном заседании 19.05.2022.

От ИП ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы ИП ФИО2, также поступило заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отсутствием оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование указанного заявления истец ссылается на следующее: апеллянт узнал и должен был узнать о нарушенном праве с момента принятия арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве ответчика, требования ИП ФИО3. (03.11.2021); при изучении дела № А75-13363/2019 по картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) в описательной части постановления от 04.12.2019 суда апелляционной инстанции содержатся аналогичные возражения ответчика об отсутствии задолженности; представленная в материалы дела накладная № 3598175534 о принятии курьерской службой апелляционной жалобы не подтверждает ее дату отправки, датой подачи апелляционной жалобы следует считать дату регистрации жалобы судом (29.03.2022).

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, заявил ходатайство о направлении запроса в курьерскую службу в связи с возражениями истца.

Представитель ИП ФИО3 поддержал ходатайство о прекращении производства по жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против направления запроса, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев заявление истца о прекращении производства по апелляционной жалобе со ссылкой на отсутствие оснований для восстановления срока на обжалование решения, коллегия судей исходит из следующего.

Определением от 23.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-9309/2021 в отношении ООО СП «Норд Трак» введена процедура наблюдения, ИП ФИО2 включен в реестр требований кредиторов с задолженностью общества в сумме 32 146 036 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление № 35) указано, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

По мнению истца по делу, податель жалобы узнал о состоявшемся решении с момента принятия требования ИП ФИО3. в рамках дела о банкротстве ООО СП «Норд Трак» (03.11.2021), поскольку к заявлению о включении требований предпринимателя в реестр требований кредитора приложены все необходимые документы, позволяющие установить основания возникновения и размер задолженности.

Вместе, истцом в настоящем случае не учитывается, что само по себе то обстоятельство, что податель жалобы располагал сведениями о состоявшемся судебном акте в рамках настоящего дела, не свидетельствует, что у последнего в момент предъявления истцом соответствующих требований в рамках дела о банкротстве общества могли возникнуть основания считать таковые необоснованными. С доказательствами, на которые ссылается апеллянт в обоснование жалобы, и на основании которых у предпринимателя возникло сомнения относительно правомерности суммы долга, присужденной на основании оспариваемого решения, ИП ФИО2 ознакомился лишь 15.02.2022, после их представления ООО СП «Норд Трак» одновременно с отзывом в рамках дела № А75-9309/2021.

В данной связи, даже если считать датой подачи апелляционной жалобы 29.03.2022 (дату регистрации таковой судом), с учетом критического отношения истца к транспортной накладной о направлении жалобы через суд первой инстанции 11.03.2022, принимая во внимание, что непосредственно с документами об оплате податель жалобы ознакомился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества 15.02.2022, а оценка данным документам в постановлении апелляционного суда по настоящему делу отсутствуют, доводы истца об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалования решения по настоящему делу являются несостоятельными, основания для прекращения производства применительно к части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствуют.

С учетом результата рассмотрения заявления истца о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для осуществления запроса в курьерскую службу с целью проверки обоснованности доводов соответствующего заявления, в заявлении ИП ФИО2 о направлении запроса надлежит отказать.

Рассмотрев заявление истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Частью 3 статьи 266 АПК РФ установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исключением является переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции либо в случае, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В настоящем случае основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены, следовательно, процессуальных оснований для привлечения третьего лица у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении ходатайства истца суд отказывает.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления № 35 является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, по своему существу представляя собой экстраординарное обжалование ошибочного взыскания (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643).

В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы ИП ФИО2 не непосредственно (пункт 2 постановления № 12), а косвенно, не указывая о них напрямую.

Названный механизм не тождественен обжалованию в порядке статьи 42 или главы 37 АПК РФ.

Так, с жалобой по правилам статьи 42 АПК РФ может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно (пункт 1 Постановления № 12), то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но которое не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки.

Предусмотренный главой 37 АПК РФ порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) предполагает, что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В отличие от названных двух порядков экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, от 03.02.2020 N 305-ЭС19-18970).

Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления новых доказательств.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 25 Постановления № 12, согласно которому в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления № 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643).

При этом системное толкование норм процессуального законодательства и Постановления № 12 позволяет сделать вывод о том, что принцип последовательного обжалования распространяется не только на участвующих в деле лиц, но и на тех лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но считают, что их права нарушены принятыми по делу судебными актами, даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность принятых судебных актов была проверена.

Поскольку ИП ФИО2 является кредитором общества и не привлечен к участию в настоящем деле, однако вынесенное судом решение затрагивает его права и законные интересы, и при этом мотивы жалобы связаны с новыми доводами и соответственно с представлением новых доказательств, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность апелляционной жалобы по существу как заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ, в том числе при наличии существовавших на момент принятия судебного акта существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (статья 311 АПК РФ).

В рассматриваемом случае основанием для подачи апелляционной жалобы послужило наличие ИП ФИО2 возражений относительно решения по делу, со ссылкой на фактической отсутствие задолженности, взыскиваемой истцом по настоящему делу, в связи с ее оплатой.

Из материалов дела усматривается, что подобные доводы ранее не приводились в суде первой инстанции, и не были рассмотрены по существу в апелляционном порядке.

В силу статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление от 04.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13363/2019 подлежит отмене применительно к приведенным положениям части 1 статьи 317 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционные жалобы ООО СП «Норд Трак» и ИП ФИО2 назначить для рассмотрения по существу в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13363/2019 отменить.

Назначить апелляционные жалобы на решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13363/2019 к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 14 июня 2022 года на 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...> Октября, д. 42, зал судебных заседаний № 5.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.Б. Краецкая



Судьи


А.С. Грязникова


О.А. Сидоренко