Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № А03-22429/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А03-22429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.12.2016;

от административного органа – не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тейси» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 2017 г. по делу № А03-22429/2016 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тейси»

к Межрегиональной службе по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу

об оспаривании постановления от 06.12.2016 № 6-12-25/1ю-2016 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тейси» (далее – Общество, ООО «Тейси») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональной службе по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу об оспаривании постановления от 06.12.2016 № 6-12-25/1ю-2016 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2017 постановление Межрегиональной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу от 06.12.2016 № 6-12-25/1ю-2016 о признании виновным и назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Тейси» по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб., изменено в части размера назначенного административного штрафа. Суд снизил размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Тейси» штрафа до 75 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт которым признать незаконным и отменить постановление Межрегиональной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу от 06.12.2016 № 6-12-25/1ю-2016 о назначении административного наказания.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что информация о браке продукции была отражена Обществом в системе ЕГАИС в срок, установленный приказом Росалкогольрегулирования № 149, однако в фиксации данной информации было отказано в связи с тем, что объем в заявке не соответствовал объему продукции указанному в акте на слив забракованной продукции.

Также указывает, что в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера деяния, с учетом обстоятельств его совершения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в данном случае, применяя достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений, возможно ограничиться объявлением устного замечания без применения санкций в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, указывая на законность и обоснованность суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, имеющимся в Управлении, ООО «Тейси» имеет лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – водки, ликероводочные изделия № 22ПСН0005947, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 29.09.2016, сроком действия до 07.11.2021; на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) № 22ПВН0005256, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 11.03.2016, сроком действия до 20.02.2019.

Правилами функционирования ЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила), установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют в ЕГАИС сведения о продукции, объемах ее производства и оборота.

Согласно сведениям, имеющимся в Управление, ООО «Тейси» составлены акты забраковки алкогольной продукции от 16.06.2016 №№ 012,013 и от 12.07.2016 № 017.

На основании вышеперечисленных актов сформированы электронные документы «Акт о браке продукции»:

- № 55 и отправлен на фиксацию в ЕГАИС 05.08.2016;

- № 47 от 22.07.16 и отправлен на фиксацию в ЕГАИС 14.09.2016;

- № 48 от 22.07.16 и отправлен на фиксацию в ЕГАИС 14.09.2016;

- № 54 от 05.08.16 и отправлен на фиксацию в ЕГАИС 14.09.2016.

20.09.2016 в Управление от ООО «Тейси» поступили заявления от 14.09.2016 №№ 387, 388 о фиксации в ЕГАИС сведений о браке продукции, отраженных в актах.

К указанным заявлениям приложены: копии актов и заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (электронный документ «Акт о браке продукции» (вид брака: иные причины)).

Проанализировав указанные выше документы административным органом было установлено, что ООО «Тейси» несвоевременно зафиксировало в программных средствах ЕГАИС сведения о браке продукции от 05.08.2016 и 14.09.2016

По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления 22.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 6-12-25/1ю-2016 о наличии в деянии общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

06.12.2016 г. руководителем Управления вынесено постановление, согласно которому ОАО «Тейси» признано виновным в совершении административно правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях ООО «Тейси» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что КоАП РФ предусматривает возможность снижения минимального размера административного штрафа, а также учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер нарушения требований, тяжелое финансовое положение предприятия, суд счел возможным снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа до 75 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

То есть, к законодательству в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, как законодательные акты, так и любые подзаконные нормативно-правовые акты, определяющие требования к производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее по тексту – Правила).

Согласно пункта 4 вышеуказанных Правил учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - технические средства).

На основании пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Правилами функционирования ЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее –Правила), установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют в ЕГАИС сведения о продукции, объемах ее производства и оборота.

Приложением № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – приказ Росалкогольрегулирования № 149) установлены формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила).

В соответствии подпунктом 15 пункта 6 Правил организации, осуществляющие производство алкогольной продукции представляют в ЕГАИС, в том числе следующую информацию: объем (в декалитрах) безводного (100-процентного) спирта произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения.

Приложением № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – приказ Росалкогольрегулирования № 149) установлены формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 5.4.1 приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования № 149 электронный документ «Акт о браке продукции» (вид брака: иные причины) представляется в ЕГАИС в течение рабочего дня после установления факта брака продукции.

20.09.2016 в Управление от ООО «Тейси» поступили заявления о внесении уточнения в информацию, содержащуюся в ЕГАИС (далее – Заявление) от 14.09.2016 №№ 387, 388 с просьбой зафиксировать в ЕГАИС электронные документы «Акт о браке продукции» с указанием вида брака «Иные причины»:

- № 55 и отправлен на фиксацию в ЕГАИС 05.08.2016;

- № 47 от 22.07.16 и отправлен на фиксацию в ЕГАИС 14.09.2016;

- № 48 от 22.07.16 и отправлен на фиксацию в ЕГАИС 14.09.2016;

- № 54 от 05.08.16 и отправлен на фиксацию в ЕГАИС 14.09.2016.

К заявлениям ООО «Тейси» от 14.09.2016 №№ 387, 388 приложены документы, которые обосновывают фиксацию в ЕГАИС электронных документов «Акт о браке продукции», а именно:

- акты забраковки от 16.06.2016 №№ 012, 013 и от 12.07.2016 № 017;

- заключения лаборатории к актам забраковки от 16.06.2016 №№012, 013 и от 12.07.2016 №017;

- акты на слив забракованной продукции от 22.07.2016 №№ 47, 48 от 05.08.2016 № 54, 55 (сформированные на основании актов забраковки от 16.06.2016 №№012, 013 и от 12.07.2016 № 017 согласно заключений лаборатории от 16.06.2016 №№ 012, 013 и от 12.07.2016 № 017).

В результате анализа вышеуказанных документов установлено, что ООО «Тейси» факт брака продукции зафиксировало актами забраковки 16.06.2016 №№ 012, 013 и от 12.07.2016 № 017 и не направило в ЕГАИС электронные документы «Акт о браке продукции» в течение рабочего дня, то есть 16.06.2016 и 12.07.2016 соответственно.

Таким образом, электронные документы «Акт о браке продукции» от 05.08.2016 и 14.09.2016 отражены в программных средствах ЕГАИС, с нарушением срока фиксации от 50 до 90 суток.

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ определено, что оборот алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8, запрещен.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная коллегия также приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.19 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 6-12-25/1ю-2016 от 22.11.2016, постановлением о назначении административного наказания № 6-12-25/1ю-2016 от 06.12.2016.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае несвоевременное представление Обществом в ЕГАИС документов «Акт о браке продукции» произошло по вине самого заявителя, который при первоначальном представлении, отразил в них объем продукции, не соответствующий объему продукции, указанному в акте на слив забракованной продукции, что и послужило основанием для отказа в фиксации вышеуказанных документов.

Общество, являясь профессиональным участником общественных отношений в данной сфере, не могло не знать об установленных Приказом Росалкогольрегулирования № 149 формах, порядке заполнения и сроках представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и обязано было их соблюдать.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 № 17-П).

Нарушение установленного государством порядка отражения в ЕГАИС сведений о реализуемой алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апеллянта, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отсутствии должного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере оборота алкогольной продукции. Совершенное Обществом правонарушение посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере алкогольного регулирования, в связи с чем, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлении всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Общества в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при доказанности административным органом вмененного состава административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для квалификации совершенного ООО «Тейси» правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что КоАП РФ предусматривает возможность снижения минимального размера административного штрафа, а также учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер нарушения требований, тяжелое финансовое положение предприятия, суд счел возможным снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа до 75 000 руб.

Избранная судом мера ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Таким образом, уплаченная ООО «Тейси» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату.

По правилам части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 2017 г. по делу № А03-22429/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тейси» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2017 № 882.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО4

СудьиЛ.А. ФИО5

ФИО1