Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А60-72480/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5484/2019-ГКу


г. Пермь


03.06.2019 Дело № А60-72480/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2019 года,

принятое судьей Дурановским А.А. в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-72480/2018

по иску ООО "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования" (ОГРН 1047301540967, ИНН 7328501025)

к ООО "Риал Стил" (ОГРН 1056604426361, ИНН 6672187015)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» (далее – ООО «ПКП «Завод ВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Риал Стил» (далее – ООО «Риал Стил», ответчик) 360 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения с изображением металлической мебели; запрете ответчику использовать фотографические снимки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2019, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 11.03.2019) в удовлетворении искового заявления отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новый судебный акт в связи с нарушением судом норм процессуального права (статьи 6, 7, 8, 9, 10, 66, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); неверной оценкой представленных истцом доказательств.

Ответчик, возражая на доводы апелляционной жалобы, направил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложенные сторонами к апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат.

В соответствии с разъяснениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов истцу и ответчику отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано истцом в исковом заявлении, завод является автором фотографий с изображением изготавливаемой и реализуемой им промышленной металлической мебели:

- тумба для инструмента ТПМ-01;

- тумба для инструмента ТПМ-02;

- тумба для инструмента ТПМ-04;

- тумба для инструмента ТПМ-06;

- шкаф для аккумуляторов ШМА-01;

- шкаф для аккумуляторов ШМА-04;

- верстак столярный ВСТ-02;

- КМО-01-02.

В апреле 2018 года истец установил, что на сайте «www.rsteel.ru» в отсутствие разрешения правообладателя, то есть завода, размещены поименованные выше фотографии.

Истец предъявил ответчику письменную претензию с требованиями прекратить выявленные нарушения – использование спорный фотографических снимков без разрешения правообладателя, а также выплатить компенсацию.

Поскольку ответчик требования истца, изложенные в претензии, не выполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1255, 1257, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание позицию ответчика, который оспаривал достоверность сведений, содержащихся на представленных истцом распечатках с Интернет-сайтов, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности факта возникновения у истца исключительных прав на соответствующие фотографические произведения, а также факта нарушения ответчиком предполагаемых исключительных прав истца.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений принципов законности при рассмотрении дел арбитражным судом, равенства, равноправия и состязательности сторон, непосредственности судебного разбирательства (статьи 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Довод апелляционной жалобы о неизвещении истца о судебном разбирательстве исследован судом апелляционной инстанции и отклонен на основании следующего.

В силу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда первой инстанции от 24.12.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленное по адресу регистрации истца, последним получено не было, судебное извещение возвращено с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу разъяснений абзаца 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Таким образом, истец в отсутствие доказательств обоснованности причин неполучения им почтовой корреспонденции суда считается извещенным арбитражным судом первой инстанции о начавшемся процессе по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в определении о принятии искового заявления к производству от 24.12.2018 (пункт 5) арбитражный суд предложил истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ни истец, ни ответчик о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявляли; ходатайств, направленных на формирование доказательственной базы по делу, в частности, об истребовании доказательств (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), назначении судебной экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не заявляли.

В этой связи, а также учитывая предмет и основание исковых требований, объем собранных по делу доказательств, характер заявленных ответчиком возражений по существу спора, отсутствие каких-либо процессуальных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 24.12.2018 сторонам разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа сторон (истца и ответчика) к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением в соответствии с положениями части 3 части 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Код доступа к материалам дела указан в нижнем колонтитуле определения.

В связи с чем ссылки заявителя апелляционной жалобы о невозможности своевременного представления доказательств в обоснование своей правовой позиции по спору с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве на иск и дополнении к нему, по причине невозможности ознакомления с указанными документами, признаются несостоятельными, данные процессуальные документы своевременно размещены для ознакомления на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа, направлены ответчиком в адрес истца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным правом не воспользовался, с материалами дела не ознакомился, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к его процессуальным рискам с учетом бремени распределения доказывания, установленного в арбитражном процессе.

Оснований для вывода о том, что он в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции был ограничен в реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Таким образом, апелляционной коллегией не установлено в действиях суда при рассмотрении настоящего дела нарушение принципов равноправия и состязательности сторон.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в нарушение установленных процессуальных требований истец не представил в арбитражный суд относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие доводы истца, свидетельствующие о возникновении исключительного права, о передаче исключительного права истцу, а также о предполагаемом нарушении ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, из материалов настоящего дела невозможно достоверно установить, кто, при каких обстоятельствах и в чьих интересах создал спорные фотографические произведения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что истец не представил в материалы дела исходные фотографические снимки в высоком качестве, которые, по его мнению, используются ответчиком. Диск с фотографиями не был приложен истцом к материалам дела (приложение вычеркнуто из списка). Следовательно, не представляется возможным установить, в отношении каких именно изображений истцом предъявлен настоящий иск.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и о нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств передачи третьим лицом истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения, в частности, в дело не представлены акты о передаче фотографий от автора к истцу.

Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что спорные фотографии были выполнены в целях создания, формирования, наполнения, обновления сайта компании http://www.zavod-vto.ru/ и каталогов производственного оборудования и металлической мебели, что, по его мнению, подтверждает право собственности истца на спорные фотографические изображения, признаются апелляционной инстанцией бездоказательными.

Бремя доказывания наличия исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, лежит на истце (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском, истец не представил суду первой инстанции доказательств права собственности на спорные фотографические произведения, на которые ссылается в апелляционной жалобе. Уважительность причин непредставления таких доказательств суду первой инстанции не подтверждена. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в апелляционном суде по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принятие дополнительных доказательств и их исследование по общему правилу не допускается. Предусмотренных частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

В связи с чем суд первой инстанции, изучив представленные истцом документы и руководствуясь статьями 1229, 1255 и 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что истец не подтвердил обладание исключительными правами, в защиту которых предъявлен иск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт нарушения ответчиком предполагаемых исключительных прав истца вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания также не подтвержден надлежащими, допустимым и достоверными доказательствами.

В соответствии с положениями постановления Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", надлежащими способами удостоверения содержания сайта в сети Интернет могут являться: 1) нотариальное обеспечение доказательств до возбуждения гражданского дела в порядке части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; 2) судебное обеспечение доказательств в порядке статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 3) судебный осмотр доказательств на месте как при подготовке дела, так и в процессе судебного разбирательства.

Принимая во внимание позицию ответчика, который оспаривает достоверность сведений, содержащихся на представленных истцом распечатках с Интернет-сайтов, они не могут быть приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данные распечатки не содержат сведений о дате просмотра Интернет-страниц, об актуальности сведений, кроме того, не заверены в соответствии с требованиями арбитражного процессуального закона.

Кроме того, доказательств осуществления осмотра спорных Интернет-страниц посредством обращения к нотариусу в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, истец суду первой инстанции не представил.

Вместе с тем для установления факта идентичности графических файлов, содержащихся на сайте, исходным фотографиям, принадлежащим ответчику, требуется заключение эксперта, обладающего специальными познаниями в области фотографирования и редактирования графических изображений.

Каких-либо заключений компетентных специалистов в рассматриваемой области для проверки его доводов истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, процессуальным правом, предоставленным ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не воспользовался, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы суду первой инстанции не заявил.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований при недоказанности факта возникновения у истца исключительных прав на соответствующие фотографические произведения, а также факта нарушения ответчиком предполагаемых исключительных прав истца, у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено, иного суду не доказано (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств. В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционной жалобы истца признаны апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 по делу № А60-72480/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


О.В. Суслова