Постановление от 10 января 2023 г. по делу № А47-11520/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14547/2022
г. Челябинск
10 января 2023 года
Дело № А47-11520/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2022 по делу № А47-11520/2022.


Администрация города Оренбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании 3 768 009 руб. 26 коп., из которых 3 680 499 руб. 94 коп. задолженность по договору аренды земельного участка от 15.07.2021 № 21/л-206 юр за период с 22.03.2022 по 31.07.2022, 87 509 руб. 32 коп. пени по пункту 5.1 договора за период с 11.04.2022 по 31.07.2022 (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2022 (резолютивная часть от 06.09.2022) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.07.2021 № 21/л-206юр за период с 22.03.2022 по 31.07.2022 в сумме 3 680 499 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением не согласился предприниматель (далее также – апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции от 07.09.2022, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Так, Администрация в исковом заявлении указывает период взыскания с 22.03.2022 по 31.07.2022. Вместе с тем, в адрес ответчика направлено соглашение № 114 от 01.08.2022 о расторжении договора аренды земельного участка № 21/л-206юр от 15.07.2021. Согласно пункту 1 соглашения договор аренды расторгается 18.05.2022, в связи с завершением строительства и регистрации права собственности на построенное нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0210002:1117 (дата регистрации 19.05.2022 № 56:44:0210002:1117-56/217/2022-1). На момент рассмотрения данного дела истец скрыл от суда первой инстанции данный факт. Вместе с тем, ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.04.2022. Следовательно, договор аренды земельного участка № 21/л-206юр от 15.07.2021 должен быть расторгнут 25.04.2022 - с момента ввода в эксплуатацию здания.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2022.

К апелляционной жалобе были приложены следующие копии документов: выписка из ЕГРН на здание, соглашение № 114 от 01.08.2022 о расторжении договора, подписанное со стороны арендодателя, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.04.2022.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Из материалов дела следует, что ответчик не участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции и соответствующие доказательства им не представлялись. При этом истец, обладая информацией о вводе здания в эксплуатацию и регистрации права собственности на него, данные обстоятельства в суде первой инстанции не раскрыл.

Следовательно, судебная коллегия учитывает, что формальный отказ в приобщении дополнительных доказательств в рассматриваемом случае может привести к принятию неверного судебного акта, в связи с чем, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 судебное разбирательство было отложено на 28.12.2022 ввиду необходимости дополнительного исследования обстоятельств по делу.

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ю.С. Колясниковой, находящейся в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела № А47-11520/2022, судьей А.Х. Камаевым.

До начала судебного заседания посредством электронной системы «Мой Арбитр от Администрации поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу с приложенным информационным расчетом. Данный дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ИП ФИО2 поступили дополнительные пояснения. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 15.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «КАБ-СТРОЙ» (арендатор) и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 21/л-206юр (далее – договор, л.д. 20-25), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:44:0210002:643 площадью 2000 кв. м, для строительства торгово-офисного здания, с местоположением: <...> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:44:0210002 на основании протокола от 14.07.2021 № 14 заседания комиссии по проведению аукциона к результатам аукциона по лоту №21/18 (пункт 1.1 договора).

Категория земель – земли населенных пунктов (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 1.4 договора срок действия договора определен на 58 месяцев. Течение срока аренды по настоящему договору наступает с момента подписания настоящего договора сторонами.

Договор аренды подписан – 26.07.2021.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра – 23.08.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды согласован годовой размер арендной платы в размере – 10 202 280 руб., арендная плата в месяц – 850 190 руб.

Кроме того, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчетным периодом по договору является месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре, не позднее десятого числа текущего месяца в безналичной форме.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней в месяце к количеству дней данного месяца.

22.03.2022 зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости расположенный на арендуемом земельном участке от ООО «КАБ-СТРОЙ» к ИП ФИО2

14.04.2022 с ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № 21/Л-206 юр от 15.07.2021, в соответствии с которым ответчику с 22.03.2022 перешли все права и обязанности по договору (л.д. 17-18).

По расчету истца, задолженность по арендной плате за период с 22.03.2022 по 31.07.2022 составила 3 680 499 руб. 94 коп.

На основании пункта 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.2 настоящего договора, арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременную оплату задолженности по арендной плате за период с 11.04.2022 по 31.07.2022 составила 87 509 руб. 32 коп.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга была направлена в адрес ответчика претензия от 20.04.22 № 1-24-01/248 о наличии задолженности (л.д. 12-13). Ответчику было предложено в течение десяти дней с момента получения претензии оплатить задолженность. Оплата задолженности не произведена.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей и пени, Администрация обратилась в арбитражный суд с названным иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были представлены доказательства оплаты взыскиваемой истцом задолженности по договору аренды в полном объеме. При отказе во взыскании с ответчика суммы неустойки суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на их начисление с 01.04.2022 введен мораторий.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «КАБ-СТРОЙ» (арендатор) и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 21/л-206юр, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:44:0210002:643 площадью 2000 кв.м, для строительства торгово-офисного здания, с местоположением: <...> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:44:0210002 на основании протокола от 14.07.2021 № 14 заседания комиссии по проведению аукциона к результатам аукциона по лоту №21/18 (пункт 1.1 договора).

Стороны согласовали существенные условия данного договора, приступили к его исполнению.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра – 23.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости расположенный на арендуемом земельном участке от ООО «КАБ-СТРОЙ» к ИП ФИО2

14.04.2022 с ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № 21/Л-206 юр от 15.07.2021, в соответствии с которым ответчику с 22.03.2022 перешли все права и обязанности по договору (л.д. 17-18).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Как указал истец, у ответчика перед истцом за период с 22.03.2022 по 31.07.2022 образовалась задолженность в общей сумме 3 680 499 руб. 94 коп.

Поскольку ИП ФИО2 не были представлены доказательства оплаты взыскиваемой истцом задолженности по договору аренды в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 22.03.2022 по 31.07.2022 в сумме 3 680 499 руб. 94 коп.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды земельного участка от 15.07.2021 № 21/л-206юр заключен для строительства торгово-офисного здания на основании протокола от 14.07.2021 № 14 заседания комиссии по проведению аукциона к результатам аукциона по лоту №21/18.

На основании пункта 2.1 договора от 15.07.2021 № 21/л-206юр ежегодная арендная плата определена по результатам торгов и составляет 10 202 280 руб.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16772, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, ни закон, ни договор аренды земельного участка не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором находится объект недвижимости, после завершения строительства, то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

В названном определении Верховного Суда Российской Федерации также отмечено, что приведенный подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости.

В письменных пояснениях на запрос суда апелляционной инстанции Администрация указала, что действительно, 28.04.2022 Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга ИП ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 56-301000-140-2021, право собственности на данный объект зарегистрировано 19.05.2022. При этом, истцом приведен справочный расчет долга на дату регистрации права собственности на здание.

Вместе с тем, правом на частичный отказ от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что 28.04.2022 Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга ИП ФИО2 выдано разрешение № 56-301000-140-2021 на ввод объекта в эксплуатацию – двухэтажное торгово-офисное здание по ул. Мира в г. Оренбурге, расположенного в восточной части кадастрового квартала 56:44:0210002 (л.д. 64-72).

Также в материалы апелляционного производства ответчиком представлено соглашение № 114 от 01.08.2022 о расторжении договора аренды земельного участка № 21/л-206юр от 15.07.2021, подписанное и направленное Департаментом (арендодатель) в адрес предпринимателя (арендатор) (л.д. 63).

Согласно пункту 1 соглашения о расторжении установлено, что договор аренды земельного участка № 21/л-206юр от 15.07.2021 расторгается 18.05.2022 в связи с завершением строительства и регистрацией права собственности на построенное нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0210002:1117 (дата регистрации 19.05.2022 № 56:44:0210002:1117-56/217/2022-1).

Таким образом, истец, направляя данное соглашение в адрес ответчика, выразил волю на прекращение арендных отношений в рамках договора аренды земельного участка № 21/л-206юр от 15.07.2021 в связи с завершением строительства.

Так, цель указанного договора аренды земельного участка № 21/л-206юр от 15.07.2021 – строительство торгово-офисного здания и ввод его в эксплуатацию, достигнута.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с момента ввода спорного объекта в эксплуатацию, то есть с 28.04.2022, договор аренды земельного участка от 15.07.2021 № 21/л-206юр фактически прекратил свое действие как направленный на предоставление земельного участка для строительства торгово-офисного здания в связи с изменением целевого назначения – эксплуатация торгово-офисного здания.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться с кадастровыми сведениями о земельном участке.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 21/л-206юр от 15.07.2021 за период с 22.03.2022 по 31.07.2022 в размере 3 680 499 руб. 94 коп., исходя из аукционной цены по договору.

Кроме того, истцом представлен справочный расчет долга по дату регистрации права собственности на здание – до 15.05.2022, согласно которому задолженность ответчика составляет 1 618 103 руб. 55 коп.

Между тем, с учетом ввода спорного объекта в эксплуатацию с 28.04.2022, расчет задолженности будет следующим:

22.03.2022-28.04.2022 (37 дней)

10 202 280/365=27961,45 (аренда в день)

27961,45*37=1 034 573 руб.

Поскольку ответчиком арендная плата за период с 22.03.2022 по 28.04.2022 внесена не была, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Администрации о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 21/л-206юр от 15.07.2021 подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 034 573 руб. за период с 22.03.2022 по 28.04.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 87 509 руб. 32 коп., начисленной за период с 11.04.2022 по 31.07.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.4 договора за нарушение срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.2 настоящего договора, арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Администрации о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Администрация просила суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 87 509 руб. 32 коп., начисленную за период с 11.04.2022 по 31.07.2022.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что в силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Правительство также определяет круг лиц, на которые распространяется мораторий. Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 2 постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

При определении периода неустойки суд первой инстанции верно учел, что иск заявлен о взыскании пени с 11.04.2022 по 31.07.2022, в связи с чем правомерно отказал во взыскании пени за период с 11.04.2022 по 31.07.2022, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на их начисление с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина с учетом принципа пропорциональности подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 11 488 руб.

Поскольку доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2022 по делу № А47-11520/2022 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2022 по делу № А47-11520/2022 изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Оренбурга 1 034 573 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 488 руб.».

Взыскать с Администрации города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.А. Томилина


Судьи А.С. Жернаков


А.Х. Камаев