Постановление от 23 августа 2021 г. по делу № А21-10260/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10260/2020
23 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург
/об.сп.21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.

при участии: представители не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13547/2021) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2021 по делу № А21-10260/2020/-21 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Балтийский сувенир» Иванова Г.П.

о продлении срока инвентаризации имущества должника,



установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27 ноября 2020г. ООО «Балтийский сувенир» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Геннадий Петрович, о чем произведена публикация в газете «Коммерсантъ» № 224 от 05 декабря 2020.

15.02.2021 от конкурсного управляющего Иванова Г.П. поступило ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2021 срок инвентаризации имущества ООО «Балтийский сувенир» продлен на 3 месяца.

В апелляционной жалобе УФНС России по Калининградской области просит отменить определение от 25.03.2021 в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления управляющего. Ходатайство конкурсного управляющего и материалы дела не содержат убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии значительного объема имущества должника, который не позволяет провести инвентаризацию в срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В суд до начала судебного заседания от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Определением суда от 22.06.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества ООО «Балтийский сувенир» на три месяца.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий указывает то, что у должника имеется значительный объем имущества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и необходимости продления срока проведения инвентаризации имущества и имущественных прав должника.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Срок проведения инвентаризации может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего. Срок проведения инвентаризации может быть продлен исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Балтийский сувенир» за 2019 год активы предприятия равны 632 млн. рублей, в том числе запасы 73 млн. руб., которые включают в себя 78 наименований товарно-материальных ценностей, состоящих более чем из 3000 единиц хранения и исчисляются в различных единицах измерения: килограммах, метрах, метрах погонных, метрах квадратных, литрах, штуках. Для пересчета, обмера, взвешивания, а также для сличения данных бухгалтерского учета с фактическим наличием такого количества имущества требуется более длительное время.

Кроме того, для хранения имущества должника с ООО «Поликомплекс 20.12.2020 был заключен договор аренды части нежилого здания площадью 700 кв.м. При этом, имущество должника размещено в разных концах нежилого здания ООО «Поликомплекс», общая площадь которого составляет 13509,1 кв.м. Большая часть имущества, в частности текстильные напольные покрытия и тканные ковры, складированы на стеллажах высотой более трех метров, в связи с чем для проведения их подсчета и осмотра необходимо снятие имущества со стеллажей с последующим возвратом его на прежнее место, что предполагает применение спецтехники (погрузчик), соблюдение техники безопасности, подбор и привлечение необходимых специалистов, что также привело к значительному увеличению срока инвентаризации.

С учетом того, что в материалы дела представлены доказательства (бухгалтерская отчетность, инвентаризационная опись нематериальных активов, инвентаризационные описи основных средств) значительного объема имущества должника, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих проведению инвентаризации имущества должника в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости продления срока инвентаризации имущества.

Кроме того, в настоящее время инвентаризация завершена, сведения о результатах имущества должника опубликованы на ЕФРСБ в сообщении № 6761591 от 02.06.2021 и сообщении 6779725 от 04.06.2021.

Доводы подателя жалобы о недоказанности конкурсным управляющим наличия у должника значительного объема имущества отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не предусматривает кассационного обжалования в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2021 по делу № А21-10260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий


О.А. Рычагова

Судьи


Д.В. Бурденков

И.В. Сотов