Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № А56-78086/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78086/2016-з
24 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург
.6

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.


при участии:

от конкурсного управляющего: конкурсный управляющий Ашихмин К.А. по паспорту


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15482/2018) конкурсного кредитора Кизилова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу № А56-78086/2016-з.6 (судья Покровский С.С.), принятое


по заявлению конкурсного кредитора Кизилова Игоря Викторовича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017

в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО «ЕВРОБЕТОН»,

установил:

Кречетов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБЕТОН» несостоятельным (банкротом) (далее – Общество, должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 заявление кредитора признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Ашихмин Константин Александрович (определение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2017).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ашихмин К.А.

В процедуре наблюдения определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по обособленному спору №А56-78086/2016-з.6 арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника консолидированное требование индивидуального предпринимателя Кречетовой Елены Сергеевны (далее – ИП Кречетова Е.С.) из договора займа от 19.02.2007 №1/Д и договора аренды оборудования от 16.03.2015 №1/15 в сумме 13.026.000 руб.

29.12.2017 Кизилов Игорь Викторович (далее – заявитель), сославшись на признание в судебном порядке недействительным договора аренды оборудования от 16.03.2015 №1/15 и полагая, что требование ИП Кречетовой Е.С в соответствующей части является необоснованным, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции 30.06.2017 о включении требования этого лица в реестр.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 кредитору отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по обособленному спору в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБЕТОН» №А56-78086/2016-з.6.

Кредитор не согласился с вынесенным определением суда первой инстанции от 20.04.2018 и обратился в суд апелляционной инстанцией с жалобой, просит названный судебный акт отменить, принять отказ от заявления, производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 прекратить. Жалоба мотивирована тем, что 09.04.2018 Кизилов И.В. заявил отказ от своего заявления от 29.12.2017, таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы обособленного спора от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Одновременно, представитель кредитора – Слободин Вадим Игоревич подтвердил отказ от заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев заявление Кизилова И.В. по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕВРОБЕТОН», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы обособленного спора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции от 20.04.2018 и удовлетворения ходатайства Кизилова И.В. об отказе от заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов обособленного спора, 09.04.2018, согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также информации с официального сайта «Мой Арбитр», Кизилов И.В. обратился с заявлением об отказе от заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта суда первой инстанции от 30.06.2017.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Вместе с тем из текста обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции не рассмотрел вышеназванное заявление Кизилова И.В., как следствие, не применил положения пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 3 указанной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом споре судом первой инстанции при принятии определения по данному делу не дана оценка ходатайству Кизилова И.В. об отказе от заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017, не рассмотрены вопросы, связанные в том числе с соблюдением заявителем порядка заявления отказа, предусматривающего право другой стороны выразить свое отношение к данному заявлению, а также полномочия лица, заявляющего отказ от заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Отказ от заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 подписан представителем Слободиным В.И., чьи полномочия подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 25.04.2017, в том числе предусматривающей право полного или частичного отказа от исковых требований.

В заявлении кредитора, поступившем в апелляционный суд от 04.07.2018, представитель Кизилова И.В. поддержал ходатайство об отказе от заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017.

Мотивированных возражений от лиц, участвующих в обособленном споре, на ходатайство Кизилова И.В. об отказе от заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 не поступало.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 20.04.2018 подлежит отмене, а производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта подлежит прекращению на основании указанного ходатайства.

Принимая во внимание, что отказ Кизилова И.В. от заявления не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу № А56-78086/2016-з.6 отменить.

Принять отказ Кизилова Игоря Викторовича от заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017.

Прекратить производство по заявлению Кизилова Игоря Викторовича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по обособленному спору № А56-78086/2016-з.6.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий



К.Г. Казарян


Судьи



И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен