Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № А08-7169/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«

Дело № А08-7169/2021
г. Воронеж
06» ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено «06» ноября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Захарова А.В.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств

аудиозаписи секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области: ФИО3, представителя по доверенности от 13.10.2025, паспорт гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании;

от акционерного общества «Газпром газораспределение Белгород»: ФИО4, представителя по доверенности от 27.10.2023, паспорт гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2025 по делу № А08-7169/2021

по исковому заявлению Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрация Яковлевского муниципального округа Белгородской области, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,), ФИО5, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области (в настоящее время – Министерство финансов и бюджетной политики Белгородской области, истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород» (далее – АО «Газпром газораспределение Белгород», ответчик) о взыскании в пользу бюджета субъекта Российской Федерации - Белгородской области в лице Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области причиненный материальный ущерб причиненный источником повышенной опасности в размере 28 919 456,50 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, администрация Яковлевского муниципального округа Белгородской области, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ФИО5, ФИО6, ФИО7

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2023 исковое заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2024 решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А08-7169/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2025 уточненный иск удовлетворен в части: с АО «Газпром газораспределение Белгород» в пользу бюджета субъекта Российской Федерации в лице Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области

взыскан причиненный материальный ущерб в размере 26 334 275 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области к АО «Газпром газораспределение Белгород» о взыскании в пользу бюджета субъекта Российской Федерации Белгородской области в лице министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области причиненного материального ущерба в размере 28 919 456,50 руб.

Заявитель жалобы ссылается на то, что исковые требования в виде 28 919 456,50 руб. согласно заключенным государственным контрактам, заявлены в размере фактически утраченной пострадавшими семьями площади жилых помещений в размере 719,3 кв.м.

В соответствии с распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 22.10.2020 № 587-р и актом приема-передачи имущества в муниципальную собственность Яковлевского городского округа Белгородской области от 26.10.2020 приобретенные в рамках исполнения названных государственных контрактов жилые помещения были переданы безвозмездно в муниципальную собственность Яковлевского городского округа Белгородской области.

Апеллянт указывает, что вышеназванные акты подтверждают факт обеспечения Белгородской областью жилыми помещениями граждан, пострадавших от совершенного должностными лицами АО «Газпром газораспределение Белгород» преступления, но не являются источником, подтверждающим реальные понесенные расходы бюджета области для возмещения причиненного ответчиком ущерба, в связи с чем осуществленный судом расчет на основании указанных в них сумм является неверным.

В судебном заседании представитель Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Газпром газораспределение Белгород» доводы апелляционной жалобы отклоняет, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьих лиц о месте и времени судебного заседания, суд

рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Материалы дела не содержат возражений участников процесса против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Таким образом, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2025 по делу № А08-7169/2021 пересматривается в обжалуемой части (отказа в удовлетворении требований).

Отводы составу суда не заявлены, процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, известны.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 в п. Яковлево Яковлевского городского округа Белгородской области произошел взрыв бытового газа в четырехэтажном многоквартирном доме № 102 по ул. Шаландина, с последующим его обрушением.

Решением областной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (Протокол № 9 от 04.12.2019) с 20.00 час. 03.12.2019 для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) был введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» и определены мероприятия по выполнению аварийно-спасательных работ и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Постановлением администрации Яковлевского городского округа Белгородской области № 793 от 05.12.2019 дом № 102 по ул. Шаландина в п.

Яковлево, Яковлевского городского округа Белгородской области признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Областной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности было принято решение (Протокол № 10 от 06.12.2019) об обеспечении департаментами жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Белгородской области завершения строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома по адресу: Яковлевский городской округ, <...> с целью предоставления жилья семьям, пострадавшим в результате чрезвычайного происшествия.

Постановлением Правительства Белгородской области от 16.12.2019 № 555-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 10 июня 2019 года № 248-пп» указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017, в 2019 - 2024 годах.

В целях реализации программы и обеспечения жильем пострадавших граждан 02.03.2020 департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с ООО «Тисайд» были заключены государственные контракты № 1709, № 1634 и № 1636 на общую сумму 28 919 456,50 руб., которая была перечислена из бюджета Белгородской области.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 22.10.2020 № 587-р приобретенные, в рамках исполнения названных государственных контрактов, жилые помещения переданы безвозмездно в муниципальную собственность Яковлевского городского округа Белгородской области.

Согласно указанному распоряжению, в муниципальную собственность передаются 48 квартир в доме № 2 по ул. Северная п. Яковлево.

В акте приема-передачи от 26.10.2020, подписанном представителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и главой Администрации Яковлевского городского округа, указаны кадастровые номера полученных муниципалитетом жилых помещений, их площадь и балансовая стоимость.

Администрация Яковлевского городского округа Белгородской области, в свою очередь, заключила с правообладателями квартир соглашения, предметом которых явился выкуп органом местного самоуправления поврежденных жилых помещений путем предоставления иных жилых помещений в доме № 2 по ул. Северная п. Яковлево (пункт 3 каждого соглашения). Общая стоимость предоставленных потерпевшим 12-ти квартир общей площадью 800,3 кв.м составила 26 676 017,50 руб. (пункт 2 каждого соглашения)

По факту взрыва бытового газа возбуждено уголовное дело.

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.03.2021 должностные лица АО «Газпром газораспределение Белгород» ФИО5, ФИО7 и ФИО6 признаны виновными в

нарушении правил безопасности при ведении газоопасных работ, повлекших взрыв, пожар и обрушение многоквартирного дома № 102 по ул. Шаландина.

Полагая, что расходы областного бюджета, связанные с приобретением и предоставлением жилья семьям, пострадавшим в результате взрыва бытового газа, в размере 28 919 456,50 руб., являются ущербом, причиненным бюджету Белгородской области, Министерство финансов и бюджетной политики Белгородской области обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем возмещения убытков.

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) разъяснен порядок применения статьи 15 ГК РФ (пункты 11 - 14).

Применяя статью 15 ГК РФ, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем

размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

Таким образом, при рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, 03.12.2019 в п. Яковлево Яковлевского городского округа Белгородской области произошел взрыв бытового газа в четырехэтажном многоквартирном доме № 102 по ул. Шаландина, с последующим его обрушением.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

По факту взрыва бытового газа в четырехэтажном многоквартирном доме № 102 по ул. Шаландина в п. Яковлево Яковлевского городского округа Белгородской области было возбуждено уголовное дело.

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.03.2021 должностные лица АО «Газпром газораспределение Белгород» ФИО5, ФИО7 и ФИО6 признаны виновными в нарушении правил безопасности при ведении газоопасных работ, повлекших взрыв, пожар и обрушение многоквартирного дома № 102 по ул. Шаландина.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В апелляционной жалобе Министерство финансов и бюджетной политики Белгородской области ссылается на то, что исковые требования в виде 28 919 456,50 руб., согласно заключенным государственным контрактам, заявлены в размере фактически утраченной пострадавшими семьями площади жилых помещений в размере 719,3 кв.м.

Относительно указанного довода судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с материалами настоящего дела, факт причинения вреда установлен вступившим в законную силу приговором Яковлевского районного суда Белгородской области.

В целях обеспечения жилыми помещениями граждан, пострадавших от совершенного должностными лицами ответчика преступления, Белгородской областью были заключены государственные контракты.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями

приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные

права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, законом Белгородской области от 31.12.2003 № 108 «Устав Белгородской области», постановлением Правительства Белгородской области от 30.12.2013 № 564-пп «Об утверждении Положения о департаменте финансов и бюджетной политики Белгородской области» департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области является органом исполнительной власти Белгородской области, образованным в целях проведения государственной политики и осуществления управления в установленной сфере деятельности - финансовым органом субъекта РФ - Белгородской области, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд области правомерно пришел к выводу о том, что расходы областного бюджета по предоставлению жилья семьям, пострадавшим в результате взрыва бытового газа в п. Яковлево Яковлевского городского округа Белгородской области по ул. Шаландина, д.102 являются материальным ущербом, причиненным бюджету Белгородской области, и подлежат возмещению ответчиком. Соответствующие расходы подтверждены платежными документами.

В целях реализации программы и обеспечения жильем пострадавших граждан были заключены государственные контракты № 1709, № 1634 и № 1636 на общую сумму 28 919 456,50 руб., расходы областного бюджета по реализации заключенных государственных контрактов в размере 28 919 456,50 руб. признаны судом обоснованными в силу действующего законодательства.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области № 587-р от 22.10.2020 установлено, что приобретенные у ООО «Тисайд» жилые помещения (12 квартир в доме № 2 по ул. Северная п. Яковлево) безвозмездно переданы в муниципальную собственность Яковлевского городского округа Белгородской области.

В акте приема-передачи от 26.10.2020, подписанном представителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и главой Администрации Яковлевского городского округа, указаны кадастровые номера полученных муниципалитетом жилых, их площадь и балансовая стоимость.

Вместе с тем судом установлено, что потерпевшим из приобретенных истцом 12 квартир с соответствующими кадастровыми номерами фактически передано только 2 квартиры, приобретенные по контрактам с ООО «Тисаид» с кадастровыми номерами 31:10:0402015:631 (стоимостью 2 589 202 руб.) и 31:10:0402015:684 (стоимостью 2 002 209 руб.) на общую сумму 4 591 411 руб.

Оставшиеся 10 квартир общей стоимостью 21 742 864 руб. предоставлены органом местного самоуправления из числа иных квартир,

переданных Администрации Яковлевского городского округа на основании Распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 22.10.2020 № 587-р.

Таким образом, фактическая общая сумма переданных гражданам квартир составляет 26 334 275 руб. (21 742 864 руб. + 4 591 411 руб.)

В силу пункта 1, 2 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, учитывая производный характер требований Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области, суд области обоснованно указал, что право требования истца не может превышать стоимость жилых помещений, приобретенных истцом и фактически предоставленных гражданам, пострадавшим в результате обрушения многоквартирного дома.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований статьи 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая освобождение заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2025 по делу № А08-7169/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.В. Захаров

Судьи

ФИО1

ФИО2