Постановление от 11 января 2023 г. по делу № А60-46079/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15450/2022-АКу
г. Пермь
11 января 2023 года
Дело № А60-46079/2022



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 октября 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-46079/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэкспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-336/2022 от 10.08.2022, которым ООО "Русэкспорт" привлечено к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэкспорт" (далее заявитель, ООО «Русэкспорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-336/2022 от 10.08.2022, которым ООО "Русэкспорт" привлечено к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Уральской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-336/2022 от 10.08.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Русэкспорт».

В апелляционной жалобе ее податель, не оспаривая решение суда первой инстанции в части установления факта наличия в действиях ООО «Русэкспорт» состава административного правонарушения, приводит доводы о том, что применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы ООО «Русэкспорт» является необоснованным.

Считает, что ООО «Русэкспорт» не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного, находит действия Общества пренебрежительными к установленным Указом Президента Российской Федерации от 08 марта 2022 года №100 и Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 №311 запретам.

По мотивам представленного письменного отзыва заявитель возражает против доводов таможенного органа, находя их несостоятельными; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 от имени декларанта ООО «Русэкспорт» таможенным представителем ООО «КАРГОМОДУЛЬ» с целью таможенного декларирования товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС в Узбекистан в соответствии с таможенной процедурой «экспорт», на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) №10511010/170522/3064841, с заявлением сведений о товарах:

Товар №1: «Домкраты гидравлические: домкрат гидравлический TOR ДПГ-100 (ИМ100)-10Т. Домкрат гидравлический предназначен для вертикального перемещения груза при выполнении ремонтных и других работ. Обладают лучшей грузоподъемностью и более легкой управляемостью по сравнению с механическими домкратами. Улучшенные характеристики достигаются посредством нагнетания высокого давления, генерируемого циркуляцией гидравлического масла во время работы механизма. Грузоподъемность 10,0 т. Производитель GIANT LIFT CO., LTD. Товарный знак отсутствует. Количество 4.00 шт.;

- домкрат гидравлический TOR ДПГ-20 (QK)-20T. Гидравлический подкатной домкрат - грузоподъемное устройство, позволяющее на длительное время удерживать груз. Конструктивно механизм состоит из тележки на колесах, на которую установлен гидравлический поршень с выдвижной площадкой и рычагом, управляющим системой. Грузоподъемность 20 т. Производитель GIANT LIFT CO., LTD. Товарный знак отсутствует. Количество 2.00 шт.;

- домкрат гидравлический TOR ДГ-СТ Г/П 10,0Т (ST1003). Домкрат гидравлический автономный предназначен для подъема и перемещения груза при выполнении слесарно-сборочных, ремонтных и других работ. Грузоподъемность 10,0 т. Производитель GIANT LIFT CO., LTD. Товарный знак отсутствует. Количество 4.00 шт.;

- домкрат гидравлический TOR ДГ-СТ Г/П 25,ОТ (ST2503). Домкрат гидравлический автономный предназначен для подъема и перемещения груза при выполнении слесарно-сборочных, ремонтных и других работ. Грузоподъемность 25 т. Производитель GIANT LIFT CO., LTD. Товарный знак отсутствует. Количество 2.00 шт.». Страна происхождения - Китай. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8425420000. Вес брутто - 627.000 кг, вес нетто - 592.000 кг.

Товар №2: «Домкрат реечный TOR ДР 5000, 5 Т. Реечный домкрат представляет собой механизм для вертикального подъема груза и фиксации его на определенной высоте. Надежную фиксацию грузов в процессе их подъема обеспечивает храповый безопасный механизм. Основной деталью реечного домкрата является расположенная вертикально рейка. Реечный домкрат зубчатого вида оборудован приводной рукояткой. Вращая ее, в действие приводится шестеренка, которая и поднимает подхват. Грузоподъемность 5 т. Производитель: HANGZHOU XIYUAN LIFTING MACHINERY CO., LTD, товарный знак: отсутствует, количество: 5 шт.». Страна происхождения - Китай. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8425490000. Вес брутто - 170.000 кг, вес нетто - 158.000 кг.

В соответствии с инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 (в редакции решения ЕврАзЭС от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений) в графе 54 ДТ указывается лицо, заполнившее декларацию на товары.

В графе 54 ДТ № 10511010/170522/3064841 в качестве лица, её заполнившего, указан специалист по таможенным операциям ООО «КАРГОМОДУЛЬ» ФИО1.

Заявленный по ДТ № 10511010/170522/3064841 товар, вывозился из РФ автомобильным транспортом в соответствии с внешнеторговым контрактом от 29.03.2022 № 29/03-22, заключенным между ООО «РУСЭКСПОРТ» (Россия) и ООО «TEXNOSTROY» (Узбекистан) на условиях поставки «FCA ЧЕЛЯБИНСК».

10 августа 2022 года Уральской электронной таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-336/2022, которым ООО "Русэкспорт" привлечено к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, признал правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Подпунктом 28 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) установлено, что экспорт товара - это вывоз товара из Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) определено, что вывоз товаров из РФ - это, в том числе, совершение лицами действий, направленных на фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории РФ.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона N 289-ФЗ в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что выпуск товаров - это действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно статье 32 Федерального закона N 164-ФЗ в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств" в качестве мер воздействия (противодействия) могут применяться запрет или ограничение на вывоз с территории Российской Федерации продукции и (или) сырья организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольными недружественным иностранным государствам или аффилированными с ними, гражданами недружественных иностранных государств. Перечень таких продукции и (или) сырья определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту "а" статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" (далее - Федеральный закон N 390 ФЗ) установлены полномочия Президента РФ по принятию решений о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Федеральный закон N 281-ФЗ) специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 281-ФЗ к специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 281-ФЗ определено, что реализация специальных экономических мер обязательна, в том числе, для находящихся под юрисдикцией РФ организаций.

Таким образом, Российской Федерации, как государству - члену ЕАЭС, нормами международного договора предоставлено право введения в одностороннем порядке ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

Указом Президента Российской Федерации от 08.03.2022 N 100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности" (далее - Указ Президента Российской Федерации N 100) введен в том числе запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации N 100 Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 N 311 введен до 31 декабря 2022 г. включительно запрет отдельных видов товаров (технологического, телекоммуникационного, медицинского оборудования, транспортные средства, сельхозтехника и электрическая аппаратура) на вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров по перечню согласно приложению.

В перечень запрещенных к вывозу из Российской Федерации товаров включены: «Тали подъемные и подъемники, кроме скиповых подъемников; лебедки и кабестаны; домкраты» код ТН ВЭД ЕАЭС 8425 (за исключением 8425 39 000 6, 8425 41 000 0).

В соответствии со статьей 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии с главой 13 ТК ЕАЭС, декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную статьей 84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 289-ФЗ под вывозом товаров из Российской Федерации понимается не только фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены ЕАЭС или на территории, не входящие в таможенную территорию ЕАЭС, но и совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенной декларации и завершается выпуском товаров.

Следовательно, подача декларации на товары, автодорожной накладной с целью помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является таможенной операцией, направленной на вывоз товара.

Из материалов дела следует, что при подаче ДТ №10511010/170522/3064841 в графе 33 (код товара) в отношении товара №1, заявлен код 8425420000 ТН ВЭД, в отношении товара №2, заявлен код 8425490000 ТН ВЭД.

В графе 16 (страна происхождения) товаров №1, №2 заявлен Китай (CH), в графе 31 (грузовые места и описание товаров) по товару №1 в качестве производителя заявлена иностранная компания «G1ANT LIFT CO., LTD», по товару №2 «HANGZHOU XIYUAN LIFTING MACHINERY CO., LTD».

17.05.2022 в целях правильности классификации товаров заявленных в графе № 31 ДТ №10511010/170522/3064841 Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни у таможенного представителя ООО «КАРГОМОДУЛЬ» запрошено описание товаров от 17.05.2022 б/н.

Согласно тексту товарной позиции 8425 ТН ВЭД ЕАЭС в нее в ходит простое подъемное и погрузочно-разгрузочное оборудование.

В данную товарную позицию включаются:

(I) Подъемные тали и подъемники, кроме скиповых подъемников;

(II) Лебедки и кабестаны;

(III) Домкраты; части.

В соответствии с пояснениями к тексту товарной позиции 8425 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются домкраты, предназначенные для подъема тяжелых грузов на небольшую высоту, реечные домкраты с защелкой, винтовые домкраты, в которых винт поднимается путем его вращения или путем вращения гайки, закрепленной в основании домкрата, и телескопические винтовые домкраты, приводимые в действие двумя или более входящими один в другой винтами, из которых внешний вращается в гайке, расположенной в основании домкрата.

В гидравлических или пневматических домкратах поршень движется в цилиндре под действием давления, создаваемого насосом или компрессором, который может быть встроенным или установленным отдельно.

Таким образом, согласно приложению к Постановлению Правительства № 311 товар №1: «домкраты гидравлические: Производитель GIANT LIFT CO., LTD» код 8425 ТН ВЭД ЕАЭС и товар №2 «домкрат реечный...», производитель HANGZHOU XIYUAN LIFTING MACHINERY CO., LTD» с кодом 8425 ТН ВЭД ЕАЭС включены в «Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз».

Учитывая изложенное, таможней правомерно сделан вывод о том, что декларантом ООО «Русэкспорт» нарушены положения Указа Президента РФ №100 и Постановления Правительства РФ №311.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При подаче ДТ №10511010/170522/3064841 в графе 44 заявлены сведения о технических и коммерческих характеристиках промышленной продукции (описание от 17.05.2022 б/н), согласно которым страной происхождения товаров № 1, № 2 является Китай.

В ходе таможенного декларирования товаров, заявленных по ДТ № 10511010/170522/3064841, таможенным представителем ООО «КАРГОМОДУЛЬ» представлено разрешение Министерства промышленности и торговли Российско Федерации (далее Минпромторг России) на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению №3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 года №312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российско Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 09.03.2022 №312) с 20.04.2022 №35636/05, выданное на товары: домкраты (страна назначения Республика Узбекистан).

09.06.2022 в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни поступило письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 08.06.2022 № 54203/05, в котором сообщается о признании недействительным разрешения от 20.04.2022 № 35636/05 на вывоз продукции в Республику Узбекистан, в связи с технической ошибкой.

Следует отметить, что Постановление Правительства РФ от 09.03.2022 №311, регламентирующее запрет на вывоз отдельных категорий товаров, не предусматривает получение разрешения на вывоз товаров и не носит разрешительный, а подразумевает запретительный порядок перемещения товаров включенных в «Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз».

Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 №312 установлен разрешительный порядок вывоза отдельных видов товаров на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 в настоящее время в состав ЕАЭС входят пять стран: Республика Армения Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация.

Таким образом, в связи с тем, что Республика Узбекистан не является страной, входящей в состав ЕАЭС, положения Постановления Правительства РФ № 312 не применимы к обстоятельствам совершения ООО «РУСЭКСПОРТ» таможенных операций по ДТ № 10511010/170522/3064841, то есть в рассматриваемом случае вывоз отдельных видов товаров в страну, отличную от стран ЕАЭС, невозможен, вследствие этого получение разрешения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации не требуется.

Принимая во внимание полученные в ходе таможенного контроля доказательства, а также наличие в свободном доступе нормативно-правовых актов Российской Федерации, устанавливающих запрет на вывоз товаров за пределы ЕАЭС, в том числе Постановление Правительства РФ № 311, в действиях декларанта ООО «Русэкспорт», судом первой инстанции обоснованно установлено, что в данном случае усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении данным Обществом при таможенном декларировании товаров № 1, № 2 по ДТ № 10511010/170522/3064841 установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В оспариваемом постановлении рассмотрен вопрос вины юридического лица в совершении правонарушения, соответствующие выводы изложены в постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела, является правомерным.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие административного органа с судебной оценкой обстоятельств дела, само по себе, в отсутствие иных обстоятельств не может являться основанием для изменения или отмены судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий, пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей административным органом в материалы дела не представлено. В рассматриваемом случае рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

В связи с чем довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для квалификации вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного судом апелляционной инстанции отклонен как необоснованный.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Таким образом, суд обоснованно признал вменяемое обществу деяние малозначительным и отменил постановление таможенного органа.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд считает, что установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-46079/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Е.Ю. Муравьева