Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А15-6248/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-6248/2018

17.03.2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2021



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Логас» – ФИО2 (доверенность от 19.11.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логас» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2020 по делу № А15-6248/2018 (судья Гридасова К.С.) об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Логас» о взыскании задолженности по договору аренды участка от 10.07.2009 №7 в сумме 463381р, о расторжении договора аренды лесного участка и возложить на общество обязанность освободить лесной участок, передать его Комитету по передаточному акту.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с ООО «Логас» взыскана задолженность, пени, договор аренды земельного участка расторгнут.

24.11.2020 ООО «Логас» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2019 по делу № А15-6248/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано уплатой спорной задолженности.

Определением суда от 25.12.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО «Логас» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «Логас» обжаловало определение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить определение суда, рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением апелляционного суда от 01.02.2021 удовлетворено ходатайство ООО «Логас» о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Логас» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «Логас», считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Логас», суд первой инстанции указал, что доводы заявителя основаны на неправильном понимании (толковании) процессуальных норм и сводятся к несогласию с решением суда от 11.04.2019 по делу № А15-6248/2018.

Оплата ООО «Логас» задолженности не может быть положена в основу пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Обстоятельства, приведенные заявителем, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку оплачивая задолженность, ООО «Логас» выполнило требования судебного акта (решение суда от 11.04.2019).

Несвоевременная реализация ответчиком своих прав и его процессуальное пассивное поведение при разрешении спора по существу (неуплата задолженности и пени) является процессуальным риском ответчика (статья 9 АПК РФ).

ООО «Логас» доказательств наличия оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.04.2019 не представило.

Ссылка апеллянта на решения суда по иным делам судом апелляционной инстанции не принимается ввиду наличия иных фактических обстоятельств и отсутствия преюдициального значения для настоящего спора.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Логас» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2019 по делу № А15-6248/2018.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2020 по делу № А15-6248/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Судья И.А. Цигельников